Decizia comercială nr. 3236/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3236/2012
Ședința din data de 25 A. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC R. E. 87 SA împotriva încheierii din data de (...), pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr.
(...), în contradictoriu cu pârâtul O. R. C. de pe lângă T. DE PE L. T. B.-N., având ca obiect cereri în baza OUG 116/2009 - îndreptare eroare materială privind încheierea judecătorului delegat.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., raportat la dispozițiile art. 249 și art. 252 C.pr.civ., invocă excepția perimării recursului iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A:
Prin încheierea din data de (...), pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...) s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în încheierea judecătorului delegat nr.2954/(...), în sensul că se va menționa, corect: „Pronunțată astăzi (...)"; în loc de (...), cum greșit s-a trecut în încheiere.
Prezenta încheiere face corp comun cu încheierea pronunțată în soluționarea cererii nr. 954/(...) înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, cu sediul în mun.B., str.M. nr.2, jud.B.-N. în contradictoriu cu SC R. E. 87 SA cu sediul în B., str. S., nr.17, jud. B.-N..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta SC R. E. 87 SA.
În ședința publică din data de 14 septembrie 2011, Curtea de A. C. a dispus suspendarea judecarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., reținând că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la dezbateri și nici nu au solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere că de la data suspendării pe temeiul art. 242 pct. 2
C.pr.civ., nici una dintre părți nu a îndeplinit niciun act de procedură susceptibil să întrerupă cursul perimării, dosarul rămânând în nelucrare din vina părților mai mult de un an de zile, fiind repus pe rol din oficiu de către Curte, în temeiul art. 248, art. 252 alin. 2 C.pr.civ., Curtea, la termenul dejudecată din data de (...) a invocat din oficiu excepția perimării cererii de recurs, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textele de lege invocate mai sus, care reglementează instituția perimării, Curtea va admite excepția invocată, luând act de faptul că cererea de recurs s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Perimă recursul declarat de SC R. E. 87 SA împotriva încheierii civile din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: A. P. M.
| ← Decizia comercială nr. 1428/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 6793/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
