Decizia comercială nr. 35/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 35/2012
Ședința publică din 22 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: M. B.
GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta SC E. S. PRIN LICHIDATOR J. C.I D. I., împotriva sentinței comerciale nr. 4796 pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu pârâții C. A. și C. R. M., având ca obiect - rezoluțiune contract
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, apel. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție și art. 7208C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C.EA Prin sentința comercială nr. 4796 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. (...) s-a admis excepția invocată din oficiu. S-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC E. S. reprezentată prin lichidator judiciar D. I. în contradictoriu cu pârâții C. A. și C. R. M., ca fiind prescris extinctiv dreptul material la acțiune. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 28 iunie 2011, reclamanta SC E. S. prin lichidator judiciar D. I., i-a chemat în judecată pe pârâții C. A. și C. R. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 28noiembrie 2007 și repunerea părților în situația anterioară în sensul obligării pârâților la plata sumei de 140.000 euro, reprezentând dublul avansului convenit de părți. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de (...) a încheiat cu pârâții un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul în suprafață de 2480 mp înscris în CF 6505 Șesul de Sus F., nr. top. 670/1/1/1/2, situat în localitatea F., pe care pârâții s-au obligat să-l vândă reclamantului cumpărător cu prețul de 170.000 euro. La data încheierii antecontractului pârâții s-au obligat să se prezinte la notarul public indicat de cumpărător în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică până cel târziu la data de (...) și să depună cu două zile înainte cerere pentru eliberare CF, iar reclamanta s-a obligat să plătească prețul convenit în tranșe, mai întâi suma de 70.000 euro, respectiv 35.000 euro la data încheierii antecontractului și 35.000 euro la data de (...), urmând ca diferența de 100.000 euro să fie achitată la data autentificării contractului de vânzare-cumpărare în fața notarului public, la data de (...). R. a arătat că până la data convenită pentru autentificarea contractului de vânzare-cumpărare a achitat în total suma de 75.500 euro, plătind un avans mai mare decât cel prestabilit, ceea ce justifică intenția manifestă a acesteia de perfectare a contractului de vânzare- cumpărare. R. i-a invitat pe pârâți la notarul public în vederea încheierii contractului autentic, însă aceștia nu au dat curs invitației reclamantei, fapt ce se constituie în culpa exclusivă a acestora pentru nefinalizarea contractului de vânzare-cumpărare. S-a arătat că întrucât reclamanta în calitate de cumpărător și-a îndeplinit obligațiile asumate, iar pârâții în calitate de vânzători nu și- au îndeplinite obligațiile contractuale, potrivit art.1020 și 1021 C.civ., în consens cu clauzele contractuale, cumpărătorul poate solicita rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare și restabilirea situației anterioare. În situația în care vânzătorii au primit suma de 75.500 euro fără nici o prestație din partea acestora, se consideră că aceștia s-au îmbogățit fără justă cauză, conform art.992 C.civ. Ca urmare a avansului plătit fără nici o contraprestație, averea reclamantei s-a diminuat în detrimentul acesteia, astfel că lichidatorul judiciar al societății poate să denunțe orice contract care nu este perfectat în vederea creșterii la maximum a valorii averii debitorului. P. protejarea intereselor creditorilor lichidatorul judiciar al societății reclamante optează pentru rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare și restabilirea situației anterioare, pentru că în acest fel se întregește mai repede patrimoniul debitorului și pot fi plătite o parte din creanțele creditorilor. În drept, au fost invocate prevederile art.(...) și 1021 C.civ. In sedinta publica de la acest termen de judecata instanța a invocat din oficiu excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune. Prezenta actiune are un caracter evaluabil, iar dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege. La data de (...) , data încheierii antecontractului , pârâții s-au obligat să se prezinte la notarul public indicat de cumpărător în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică până cel târziu la data de (...), data de la care s-a născut dreptul reclamanteila actiune in rezolutiune sau dreptul de a cere executarea silită si a inceput sa curga cursul prescripției extinctive. Faptul ca in iunie 2008 reclamanta a intrat in insolvență nu a intrerupt cursul prescripției extinctive, care s-a implinit la data de (...), anterior datei la care s-a formulat aceasta acțiune( (...)). In temeiul art. 1,3,7,11 din Decretul lege 167/1958 s-a admis excepția invocată din oficiu si a fost respinsa acțiunea formulată de reclamanta SC E. S., ca urmare a împlinirii cursului prescripției extinctive a dreptului material la acțiune. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, recalificat apel,reclamanta SC E. S. solicitând admiterea apelului și în principal casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, iar în subsidiar modificarea în tot a hotărârii și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul obligării pârâților C. A. și C. R. M. la plata sumei de 140.000 euro, echivalent în lei. Consideră că hotărârea este nelegală pentru următoarele: Într-adevăr, conform dispozițiilor art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, se prevede termenul general de prescripție a acțiunii în sens material de 3 ani. Tot astfel, la art. 16 din același act normativ sunt stabilite cauzele de întrerupere a prescripției, prin care „. unei cereri de chemare în judecată ori de arbitrare, chiar dacă cererea a fost introdusă la o instanță necompententă."; Arată că la data de (...) reclamanta SC E. S. prin lichidator judiciar a formulat acțiune civilă împotriva pârâților C. A. și C. M. R. pentru anularea antecontractului de vânzare cumpărare, înregistrată sub nr. (...) la Tribunalul Comercial Cluj. Prin sentința comercială nr. 439 din (...) s-a respins cererea fără să se menționeze că este nefondată, deci nu s-a judecat fondul cauzei. Prin urmare, nu s-a stabilit dacă dreptul subiectiv pretins există sau nu. Din contră, s-a stabilit că judecătorul sindic nu are competența materială să soluționeze această cauză, reținându-se în considerente că motivele invocate de lichidatorul judiciar reprezintă veritabile motive de rezoluțiune a antecontractului de vânzare-cumpărare, cu atât mai mult cu cât se solicită obligarea promitenților vânzători să restituie dublul avansului, respectiv suma de 140.000 euro. Prin urmare, s-a stabilit că acțiunea este greșit îndreptată la judecătorul sindic și trebuie formulată la instanța de drept comun, careurmează să se pronunțe cu privire la existența dreptului reclamantei. Întrucât prima instanță a soluționat cauza pe excepție, se impune casarea și trimiterea acesteia pentru judecarea pe fond a cauzei. Precizează că prin această acțiune s-a întrerupt cursul prescripției, ceea ce înseamnă, potrivit art. 17 din Decretul nr. 167/1958 că începe să curgă o nouă prescripție. Dacă se va considera că instanța de recurs poate proceda la judecarea pe fond a cauzei, solicită să se admită acțiunea și să fie obligați pârâții la plata sumei de 140.000 euro, echivalent în lei pentru considerentele expuse și în cererea de chemare în judecată, care au fost reiterate. Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, C.ea constată următoarele: Prin actul a cărui rezoluțiune se solicită a fi dispusă prin prezenta acțiune, pârâții în calitate de vânzători, au promis spre vânzare reclamantei SC E. S., actualmente în insolvență, terenul în suprafață de 2480 m.p. înscris în CF nr. 6505 Sesul de Sus F., prețul fiind stabilit la 170.000 euro, din care reclamanta a achitat ca avans suma de 75.500 euro, cu toate că prin antecontract s-a stabilit un avans de 70.000 euro. Totodată, părțile s-au obligat ca la data de (...) să se prezinte la notarul public pentru autentificare, însă vânzătorul nu s-a prezentat și nici nu a restituit avansul achitat. Așa fiind, la data de (...), reclamanta, prin lichidator judiciar, a formulat cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. de mai sus, solicitând a se dispune rezoluțiunea antecontractului și obligarea pârâților la restituirea dublului avansului ce a fost încasat. Prin sentința comercială nr. 4796 din (...) a T.ui C. C., s-a respins acțiunea, urmare a admiterii excepției prescripției dreptul material la acțiune. În considerente s-a reținut că acțiunea are un caracter evaluabil și se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termen de 3 ani de la nașterea dreptului la acțiune. În concret s-a arătat că momentul nașterii dreptului material la acțiune este (...), dată stabilită pentru autentificarea antecontractului, la momentul introducerii acțiunii, fiind împlinit termenul prescris de lege. Prin apelul declarat, deși nu se contestă modul în care prima instanță a stabilit momentul de început al termenului, se arată că cursul prescripției ar fi fost întrerupt, prin promovarea unei cereri, întemeiate în drept pe prev. art. 79 și 80 din Legea nr. 85/2006, având ca obiect anularea aceluiași act juridic. C.ea constată însă că această acțiune a fost respinsă de către judecătorul sindic, prin sentința comercială nr. 439 din (...), din dosar nr. (...) al T.ui C. C., astfel încât devin incidente prev. art. 16 alin. 2 din Decretul lege nr. 167/1958, neintervenind întreruperea termenului de prescripție. Cum alte critici nu au fost aduse sentinței apelate și văzând și faptul că prima instanță a făcut o corectă aplicare a prev. art. 1,3 și 7 din același act normativ, în baza prev. art. 296 C.pr.civ., calea de atac declarată va fi respinsă, cu consecința păstrării soluției tribunalului. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge apelul declarat de SC E. S. prin lichidator judiciar împotriva sentinței civile nr. 4796 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.B./dact.L.C.C. 5 ex./(...) Jud.fond: D. M. D.
| ← Decizia comercială nr. 364/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 501/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
