Decizia comercială nr. 501/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.501/2012
Ședința din data de 23 ianuarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul M. A. C. administrator al SC S. A. SRL împotriva sentinței civile nr. 2818 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI R. DE O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 8 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
S-a făcut cauzei, după care C.ea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 3 pct.3 C. și în baza înscrisurilor existente la dosar apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința comercială nr.2818 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă cererea formulată de revizuentul M. A. C. în calitate de administrator la SC S. A. SRL în contradictoriu cu intimatul O. R. C. C. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința comercială nr. 5269/C/2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. (...) a fost admisă cererea formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B., reprezentat prin O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ și s-a dispus dizolvarea SC S. A. SRL în temeiul dispozițiilor art. 237 alin 1 lit. b din L. nr. 31/1990. Din dosarul nr. (...) rezultă că procedura de citare a pârâtei pentru termenul la care a fost judecată cauza s-a realizat prin afișare la sediul pârâtei. Prin sentința comercială nr. 707/CC/2010 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. (...) a fost admisă cererea formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B., reprezentat prin O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ și s-a dispus radierea SC S. A. SRL din registrul comerțului în temeiul dispozițiilor art. 237 alin 7 din L. nr. 31/1990. Din dosarul nr. (...) rezultă că procedura de citare a pârâtei pentru termenul la care a fost judecată cauza s-a realizat prin afișare la sediul pârâtei. Dispozițiile art. 322 c.pr.civ. reglementează situațiile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri. Între cazurile de revizuire legiuitorul nu a înțeles săincludă și necitarea sau citarea cu nerespectarea dispozițiilor legale a părților din proces. Art. 322 pct. 8 c.pr.civ. are în vedere revizuirea unei hotărâri pentru situația în care partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa. A. dispoziție legală însă nu are în vedere existența unui viciu de citare, ci situația în care partea are cunoștință despre litigiu, însă a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa. În cazul de față revizuentul nu a avut cunoștință despre litigiile finalizate cu hotărârile a căror revizuire a solicită, invocându-se practic existența unui viciu de citare. V. de citare nu reprezintă un motiv de revizuire, ci eventual un motiv al contestației în anulare dacă sunt îndeplinite condițiile 317 și următoarele c.pr.civ. Față de considerentele reținute, tribunalul a respins cererea formulată de revizuentul M. A. C., în calitate de administrator la SC S. A. SRL, apreciind că motivul invocat de acesta în cuprinsul cererii nu este de natură a determina revizuirea hotărârilor atacate Revizuientul M. A. C., în calitate de administrator la SC S. A. SRL a formulat recurs împotriva acestei hotărâri reiterând apreciază că în fapt sunt incidente disp. art.322 pct.5 C. sau ale art.322 pct.6 ori ale art.322 pct.8 având în vedere starea de fapt relevată respectiv împrejurarea că procedura de citare nu a fost îndeplinită prin depunerea acesteia în cutia poștală existentă. Analizând recursul formulat în raport de motivele invocate C.ea apreciază că acesta este nefundat nefiind prezent motivul de recurs căruia pot fi subsumate afirmațiile recurentului respectiv art.304 pct.9 C. vizând greșita aplicare și interpretare a dispozițiilor legale enunțate de către recurent. Revizuentul M. A. C., în calitate de administrator la SC S. A. SRL prin cererea formulată în contradictoriu cu intimatul O. R. C. C. a solicitat revizuirea sentinței comerciale nr. 5269/C/2008 pronunțată în dosar nr. (...) și a sentinței comerciale nr. 707/CC/2010 pronunțată în dosar nr. (...). În motivarea cererii s-a arătat că SC S. A. SRL a fost înregistrată la registrul comerțului la data de (...). În anii 2006 și 2007 societatea nu a desfășurat activitate, iar pentru anii 2008 și 2009 a fost depus bilanțul societății la D. C., iar confirmarea depunerii acestor acte a fost depusă la registrul comerțului. S-a intenționat depunerea bilanțului și pentru activitatea aferentă anului 2010, insă atunci s-a aflat că societatea a fost radiată din registrul comerțului. Administratorul societății nu a avut cunoștință de procesele derulate deoarece nu a primit nici o citație și din eroare nu s-a observat că au fost depuse declarațiile prevăzute de lege pentru perioada de neactivitate, cât și bilanțurile pentru anii 2008 și 2009. Cazurile și condițiile în care se impune revizuirea unei revizuiri sunt strict și limitativ prevăzute de art.322 C. Analiza realizată de judecătorul fondului relevă că cele afirmate de către revizuient au fost analizate din perspectiva textelor legale invocate reținându-se în mod corect că nici una din ipotezele cuprinse în art.322 C. și invocate de revizuient nu întrunește condițiile pentru a se reține incidența vreunuia din dispozițiile art.322 C. Starea de fapt relevată de către revizuient nu se încadrează în nici una din ipotezele prevăzute de textul legal, invocarea prevederilor art.322 pct.5 presupunând a fi fost necesară prezentarea înscrisurilor doveditoare ce ar fi fost reținută de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățoșate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților ori nici una dintre ipoteze nu se regăsește în cauză, împrejurarea că din anumite motive revizuientul nu a avutcunoștință de litigiu neputând fi reținută ca fiind o împrejurare mai presus de voința părții. Ipoteza textul prev. de art.322 pct.6 C. impune ca partea care nu a fost apărată deloc sau a fost apărată cu viclenie să fie statul ori o altă persoană juridică de drept public sau de utilitate publică, dispărut, incapabil sau pus sub curatelă astfel că apare ca evident că entitatea reprezentată de revizuient nu îndeplinește aceste condiții aceasta fiind o societate comercială de drept comun. Recurentul a înțeles să se prevaleze și de disp. art.322 pct.8 C. însă nici această dispoziție legală nu poate fi apreciată ca fiind incidentă întrucât textul ar fi presupus ipoteza în care termenul a fost cunoscut iar partea a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa sentința penală se prezinte și să înștiințeze instanța despre această împrejurare ori în speță nu se poate reține o astfel de situație. Considerentele evidențiate au relevat că recursul este nefondat prima instanță realizând o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale astfel că în baza art.312 C.pr.civ urmează a fi respins. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de SC S. A. SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2818 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. P. A. M. C. M. S. L. F. GREFIER Red.A.M.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.S. Ivănescu
| ← Decizia comercială nr. 35/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Încheierea comercială nr. 135/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
