Încheierea comercială nr. 135/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 135/2012
Ședința camerei de consiliu din 22 februarie 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M. GREFIER V. D.
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 540 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosarul nr. (...) formulată de petenta SC G & T C. SRL, până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul recursului declarat împotriva aceleiași hotărârii.
Examinarea cererii s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
În data de (...) s-au înregistrat la dosar din partea petentei SC G & T C. SRL recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 732476/1 din (...) în sumă de
500 RON depusă la R. de valori la poziția 322.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. pr. civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 1, C. pr. cv. și art. 403 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial să judece pricina. În baza înscrisurilor existente la dosar apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin cererea înregistrată în data de (...) petenta SC G & T C. SRL B. M. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 540 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosarul nr. (...), până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului declarat împotriva acelei hotărâri. În motivarea cererii, petenta arată că sunt îndeplinte cerințele legale pentru a se dispune suspendarea, susținând că nu se află în stare de insolvență și că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru determinarea stării de insolvență. Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 540 din (...) s-a admis cererea creditoarei D. G. a F. P. C. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei-petente. În sentință este menționat că debitoarea nu a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii, conform art. 33 al. 2 din Legea nr. 84/2006. În condițiile art. 403 alin. 3 și 4 C.pr.civ., la care face trimitere disp. art. 300 alin. 3 C.pr.civ., până la soluționarea cererii de suspendare, creditoarea a formulat prezenta cerere de suspendare provizorie a executării Fată de starea de fapt reținută anterior, prezenta cerere urmează a fi analizată din prisma dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, în privința posibilității suspendării acestei hotărâri pronunțată de către judecătorul sindic. Art. 8 din Legea nr. 85/2006 prevede următoarele: „ (4) Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararile judecatorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanta de recurs. (5) Prevederile alin. (4) nu se aplica in cazul judecarii recursului impotriva urmatoarelor hotarari ale judecatorului-sindic:a) sentinta de respingere a contestatiei debitorului, introdusa in temeiul art. 33 alin. (4);b) sentinta prin care se decide intrarea in procedura simplificata;c) sentinta prin care se decide intrarea in faliment, pronuntata in conditiile art. 107;d) sentinta de solutionare a contestatiei la planul de distribuire a fondurilorobtinute din lichidare si din incasarea de creante, introdusa in temeiul art. 122alin. (3)."; Se poate constata deci că, legiuitorul a prevăzut situațiile concrete în care instanța de recurs, în condițiile art. 300 C.pr.civ., poate dispune suspendarea executării hotărârii pronunțate de către judecătorul sindic și față de care s-a formulat calea de atac a recursului. Art. 8 al. 5 lit. a) prevede că doar soluția de respingere a contestației poate fii analizată de către instanța de recurs ca fiind susceptibilă de suspendare, și implicit de suspendare provizorie, atunci când subsecvent respingerii contestației debitorului judecătorul sindic a admis cererea de deschidere a procedurii de insolvență. În speță însă s-a dovedit că debitoarea-petentă nu a formulat contestație. Aceleași considerente sunt justificate și în privința suspendării provizorii care, în esența ei, este tot o măsură de suspendare, efectul fiind doar limitat în timp, respectiv până la pronunțarea asupra cererii de suspendare formulată în cadrul recursului. În consecință, față de cele menționate anterior și în temeiul dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, rap. la disp. art. 300 c.pr.civ. se va respinge cererea de suspendare provizorie. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E : Respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 540 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosarul nr. (...) formulată de petenta SC G & T C. SRL D. Fără cale de atac. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, GREFIER, D. M. V. D. Red.M.D. 2 ex./(...).
| ← Decizia comercială nr. 501/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5361/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
