Decizia comercială nr. 3574/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.3574/2012
Ședința din data de 07 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr.900 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C., în contradictoriu cu intimații SC D. S., OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI
PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ și A. N. DE A. F. B., având ca obiect radiere ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care C.ea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 3 pct.3 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr.900/CC din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C. s-a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B., reprezentat prin D. O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ împotriva pârâtei SC D. S., și în consecință: S-a dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei SC D. S., J(...). Prezenta hotărâre se înregistrează în registrul comerțului, s-a comunicat pârâtei la sediul social, Agenției N.e de A. F. și D. G. a F. P. a J. C. și la sediul O. de pe lângă Tribunalul Cluj. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr.8048/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. a fost admisă cererea formulată de O. R. C. C. și s-a dispus dizolvarea SC D. S. în conformitate cu prevederile art. 237 al. 1 lit. b din Legea 31/1991. Din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj rezultă că nu a fost desemnat un lichidator al pârâtei SC D. S. în conformitate cu prevederile art. 237 al. 7 din Legea nr. 31/1990. C. art. 237 al 8 din Legea nr. 31/1990, dacă instanța nu a fost sesizată, în condițiile alin. 7, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin 7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului la cererea O. N. al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun. C. art. 3 al. 3 din OUG 116/2009, cererile de radiere se soluționează prin sentință. Faptul că hotărârea judecătorească prin care s-a dispus dizolvarea pârâtei nu a fost comunicată D. C. nu prezintă relevanță în prezenta cauză deoarece radierea unei societăți dizolvate se poate solicita dacă în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare nu a fost formulată nici o cerere de numire a unui lichidator. De altfel, în urma verificării dosarului nr. (...) rezultă că hotărârea de dizolvare a fost comunicată către D. C., această instituție având cunoștință de faptul că societatea a fost dizolvată și putând, în termen legal și în calitate de persoană interesată, să solicite desemnarea unui lichidator. T. a apreciat că prin înscrisurile depuse la dosar s-a făcut dovada faptului că după rămânerea irevocabilă a hotărârii prin care s-a dispus dizolvarea nu a fost desemnat un lichidator al pârâtei SC D. S. în condițiile art. 237 al. 7 și 8 din Legea nr. 31/1991, motiv pentru care, s-a admis cererea formulată și s-a dispus radierea din registrul comerțului a SC D. S. și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. C.-N.solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului. Pârâta-recurentă consideră că sentința recurată este netemeinică și nelegală, întrucât conform prevederilor art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 „hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat dizolvarea se înregistrează în registrul comerțului, se comunică D. G. a F. P. județene, respectiv a mun.B. și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala titularului cererii de dizolvare, acesta putând să se îndrepte împotriva societății";. Întrucât sentința de dizolvare a SC D. S. nu a ajuns la cunoștința organului fiscal competent, pentru a formula cerere de numire de lichidator, conform prevederilor legale mai sus menționate, consideră că nu a fost efectuată publicitatea sentinței de dizolvare a societății cu creditorul fiscal, așa încât cererea formulată de către Oficiul Național al Registrului Comerțului B., este nefondată, iar condițiile în care societatea debitoare figurează cu obligații fiscale în cuantum de 16.305 lei, respingerea recursului pârâtului, ar prejudicia bugetul general consolidat. Analizând recursul declarat de către recurenta AFP C.-N. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., C.ea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente: Potrivit art. 237 alin.8 din Legea nr.31/1990, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului amintit, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun. În speță se constată că ipoteza normei legale amintite anterior este întrunită întrucât prin încheierea nr. 8084/(...), irevocabilă, s-a dispus dizolvarea societății iar judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului, astfel că radierea acesteia se impune. Împrejurarea că pârâta are datorii restante la bugetul statului nu justifică menținerea societății comerciale astfel că din această perspectivă recursul recurentei apare ca lipsit de interes cunoscut fiind faptul că prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea; având în vedere că interesul creditoarei nu este născut și actual, personal și direct, C.ea va respinge recursul declarat. În consecință, C.ea va aprecia recursul declarat ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul decalrat de A. F. P. C.-N. împotriva sentinței comerciale nr.900/CC din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.Ivănescu S.
| ← Decizia comercială nr. 740/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1067/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
