Decizia comercială nr. 8433/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8433/2012
Ședința din data de 24 O. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta SC I. C. S. împotriva sentinței comerciale nr. 98/(...) pronunțată de T. S. C. ca urmare a soluționării cererii de completare a dispozitivului sentinței comerciale nr. 4870 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta S. C. F. M. U. C. SA, având ca obiect - cereri în baza OUG 116/2009 - cerere de interventie .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurenta- reclamantă prin avocat P. O. V., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 10 din dosar și intimata-pârâtă prin consilier juridic C. R. M., în baza delegației de reprezentare aflată la fila 18 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost repusă pe rol ca urmare a cererii formulată de intimata- pârâtă.
Fiind pusă în discuția părților cererea de repunere pe rol formulată de către intimata-pârâtă, reprezentanta intimatei susține cererea astfel cum a fost formulată și solicită pronunțarea unei decizii irevocabile în sensul respingerii cererii de repunere în termenul de recurs și implicit a recursului declarat împotriva sentinței comerciale nr. 98/(...) ca fiind inadmisibile, ca urmare a decăderii din termenul de declarare a recursului.
Reprezentanta recurentului arată că nu se opune admiterii cererii de repunere pe rol.
C.ea, în urma deliberării, raportat la concluziile exprimate de reprezentanții părților litigante, repune cauza pe rol.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs dat fiind faptul că hotărârea prin care s-a dispus completarea dispozitivului sentinței comerciale nr. 4870/(...) a fost expediată la o adresă, la care societatea nu mai desfășoară activitate. Societatea a fost în imposibilitate fizică de a primi hotărârea de completare a dispozitivului sentinței, fiind mutată la o altă adresă, așa cum rezultă și din contractul de comodat anexat cererii de repunere în termenul de recurs, respectiv orașul V., Ș. P.-T., nr. 4C. S-a solicitat comunicarea actelor de procedură la sediul reprezentantului legal tocmai ca urmare a modificării sediului societății.
Pentru aceste considerente solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs.
La interpelarea instanței se relevă că nu cunoaște dacă modificarea sediului societății a fost menționat sau nu și în Registrul comerțului.
Reprezentanta intimatei-pârâtă solicită respingerea cererii de repunere în termenul de recurs, învederând instanței că în cuprinsul întâmpinării a invocat decăderea din termenul de declarare a recursului prin raportare la prevederile art. 103 al. 1 C., conform cărora nerespectarea termenului legal procedural se sancționarea cu decăderea.
Mai mult, dispozițiile art. 98 C. prevăd imperativ faptul că schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, dispoziții legale care în speță nu au fost respectate.
Pentru a se solicita repunerea în termenul de recurs, conform art. 103 al. 1
C. partea trebuie să dovedească că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa, ori mutarea sediului societății și omisiunea de a fi adusă la cunoștința instanței și a părții adverse, nu reprezintă o împrejurare mai presus de voința părții.
C.ea, în urma deliberării, constată că, raportat la prevederile art. 103 al. 1
C., recurenta nu a făcut dovada existenței unei împrejurări mai presus de voința părții, respinge cererea reclamantei SC I. C. S. de repunere în termenul de recurs.
În acest context C.ea din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului și pune în discuția părților excepția invocată.
Reprezentanta recurentei arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocată.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției cu consecința respingerii recursului ca fiind tardiv formulat.
C.ea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 98 din 13 ianuarie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C. s-a admis cererea de completare dispozitiv formulată de petenta S. C. F. M. U. C. S., în contradictoriu cu intervenienta S. I. C. S. B. și s-a completat dispozitivul sentinței comerciale nr. 4870/2011 pronunțată la (...) de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...), în sensul că obligă intervenienta la plata către petentă a sumei de 5000 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei sentințe, intervenienta S. I. C. S. B. a declarat recurssolicitând instanței admiterea acestuia și repunereea în termenul de recurs.
Recursul reclamantei a fost înregistrat la data de (...) (f.36-38).
La termenul de judecată din data de 24 octombrie 2012, C.ea, în temeiul art. 137 și art. 301 C. pr.civ., a invocat excepția tardivității recursului promovat de intervenientă, raportat la data introducerii acestuia, întrucât termenul de recurs era de 15 zile de la comunicare.
Determinarea căii de atac și implicit ridicarea excepției de tardivitate a fost generată de următoarele aspecte:
Așa cum s-a menționat anterior, reclamanta a solicitat instanței respingerea cererii de completare a dispozitivului sentinței comerciale nr.
4870/(...) formulată de petenta S. C. F. M. U. C. S.
După cum rezultă din dovada de la fila 141 (dosar fond), motivarea sentinței i-a fost comunicată intervenientei la data (...), iar termenul de recurs prevazut de art. 301 C. raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C. pr. civ., a expirat la data de 10 mai 2012.
Conform art. 102 alin. 1 C., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legeadispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, cererea de repunere în termenul de recurs fiind respinsă anterior de către C.e, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, în temeiul textelor legale menționate anterior, recursul declarate de intervenienta S. I. C. S. B. va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de intervenienta S. I. C. S. B. împotriva sentinței civile nr. 98 din 13 ianuarie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2012.
Red.D.M./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: V.L.Oros;
| ← Încheierea comercială nr. 96/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 7149/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
