Decizia comercială nr. 740/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 740 /2012
Ședința publică din data de 01 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: M. B.
JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul promovat de reclamanta A. F. P. A M. DEJ PRIN D. G. A F. P. A J. C.,împotriva sentinței comerciale nr. 2816 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., în contradictoriu cu pârâta SC F. SRL, având ca obiect - numire lichidator.
La apelul nominal făcut în ședința , se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 C.pr. civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, dispozițiile Legii nr. 31/1990 și L. nr. 26/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.2816 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T. C. C. a fost respinsă cererea reclamantei A. F. P. Dej prin D. G. a F. P. C. în contradictoriu cu pârâta S. F. SRL D. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin cererea formulată de reclamanta A. F. P. DEJ s-a solicitat desemnarea unui lichidator al pârâtei SC F. SRL în vederea efectuării operațiunilor de lichidare. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că societatea pârâtă a fost dizolvată prin sentința comercială nr. 4685/C/2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarnr. (...), în temeiul art. 237 alin.1 lit.b din L. nr.31/1990. Pârâta figurează în evidențele fiscale cu o datorie față de bugetul de stat în cuantum de 2.025 lei. Reclamanta a înregistrat cererea la O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, iar în conformitate cu prevederile art. 3 al 4 din OUG 1., cererea a fost înaintată T. C. C.. Prin sentința comercială nr. 2298/(...) Tribunalul Comercial Cluj a admis excepția lipsei capacității de exercițiu a A. F. P. DEJ și a anulat cererea formulată de reclamantă. A. F. P. DEJ prin D. C. a exercitat calea de atac a recursului, iar prin decizia civilă nr. 616/(...) a fost admis recursul, s-a dispus casarea sentinței și rejudecarea cauzei de către prima instanță, reținându-se faptul că cererea de chemare în judecată a fost confirmată de reprezentantul legal al reclamantei. Prin sentința comercială nr. 4685/C/2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a dispus dizolvarea pârâtei SC F. SRL, în temeiul dispozițiilor art.237 al 1 lit. b din L. nr.31/1990. Conform art.237 al 7 din L. nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare. Conform art. 21din OUG nr. 1. care a fost introdus prin L. nr.84/(...) competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la art. 237 alin 7 din L. nr. 31/1990 aparține directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal care dispune și în legătură cu plata onorariului lichidatorului. Cererea de numire a lichidatorului a fost formulată anterior intrării în vigoare a Legii nr.8., respectiv anterior datei de (...). Din dispozițiile art. 725 alin 2 c.pr.civ. rezultă că procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecată de acele instanțe. Însă, în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competență sunt pe deplin aplicabile. Cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. Dej reprezentată de D. C. se află în rejudecare ca urmare a casării primei hotărâri pronunțate de tribunal, astfel încât noile reguli de competență stabilite prin L. nr. 8. sunt aplicabile. Prin raportare la dispozițiile legale menționate, tribunalul apreciază că instanțele judecătorești nu mai sunt competente să desemneze lichidatorul în situațiile prevăzute la art. 237 alin 7 din L. nr. 31/1990, această competență revenind directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal. Împotriva soluției arătate a declarat recurs A. F. P. Dej prin D. G. a F. P. C. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare T. C. sau directorului ORC C. iar în subsidiar modificarea hotărârii în sensul desemnării unui lichidator pentru S. F. S. În susținerea celor solicitate se arată că instanța nu a ținut cont de dispozitivul cuprins în decizia nr.616/(...) a C. de A. C. și nici de prevederile legii. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: Un prin argument adus de recurenta constă în aceea că în urma celor statuate prin decizia C. instanța avea a reține cauza spre rejudecare. Sub acest aspect trebuie clarificat dacă în situația dată judecății sunt aplicabile prevederile art.725 alin.2 C.pr.civ.. Astfel se reține că cererea de numire lichidator pentru intimata S. F. SRL a fost înregistrată de recurenta A. F. P. Dej prin D. G. a F. P. C. la (...) la Tribunalul Comercial Cluj moment la care competența de numire a lichidatorului revenea secției comerciale a tribunalului în a cărei circumscripție își are sediul comerciantul potrivit art.3 alin.2 din OUG nr.116/2003. În primul ciclu procesual tribunalul prin sentința civilă nr.2298 din (...) a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință și de exercițiu a recurentei și a anulat cererea de chemare în judecată. Hotărâre a fost recurată iar prin decizia nr.616 din (...) a C. de A. C. s-a dispus casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Între momentul dezinvestirii T. C. C. și soluționarea recursului de către Curtea de A. C. a intervenit o modificare legislativă care a atribuit competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la 237 alin. (7) din L. nr. 31/1990, directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal. Este vorba despre L. nr. 84/(...) privind aprobarea Ordonanței de urgență a G. nr. 1. pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, care a fost publicată în MO nr. 323/17 mai 2010 în vigoare din 20 mai 2010. Nu se contestă că prevederile art. 21introduse prin L. nr. 84/(...) nu ar fi norme de procedură atributive de competență, însă acestea nu pot influența competența de soluționare a cererilor deja înregistrate pe rolul instanțelor de judecată la momentul apariției noii legi. Dispozițiile tranzitorii de drept comun reglementate de art. 725 alin. 2 din codul de procedură civilă care stabilesc că în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competență sunt pe deplin aplicabile nu sunt incidente în cazul de față de vreme ce potrivit noii legi competența aparținea unui organ fără activitate jurisdicțională, iar nu unei instanțe de grad diferit. Doar în ipoteza în care noua lege de procedură ar modifica competența materială sau competența teritorială exclusivă, atribuind altor instanțe de judecată competența de soluționare a unei anumite cereri, prevederile art. 725 alin. 2 din Codul de procedură civilă ar fi aplicabile, iar nu și în ipoteza în care se elimină competența generală a instanței de judecată de a soluționa respectiva cerere. Dacă s-ar accepta interpretarea dată acestui text de lege de prima instanță, măsura casării cu rejudecare dispusă de instanța de recurs ar fi lipsită de efecte juridice în condițiile în care actul jurisdicțional în România se poate realiza doar de o instanță de judecată sau de un organ cu activitate jurisdicțională. Așadar, s-ar ajunge la situația absurdă în care deși cererea a fost trimisă în vederea efectuării unei noi judecăți, o astfel de etapă să nu mai fie parcursă sub paravanul modificării ulterioare a competenței generale a instanțelor de judecată. În situația concretă dedusă judecății, această concluzie se impune și în considerarea faptului că soluția de respingere ca inadmisibilă a cererii de numire a lichidatorului cauzează grave prejudicii recurentei de vreme ce termenul de 6 luni în care putea formula cererea de numire a lichidatorului a expirat la momentul actual. Prin urmare, acesteia nu i se poate oferi ca remediu procesual la modificările legislative intervenite în privința competenței posibilitatea de a reitera cererea de numire a lichidatorului în fața directorului oficiului registrului comerțului întrucât ar fi decăzută din acest drept. Cum cererea inițială de numire a lichidatorului a fost formulată în interiorul termenului de 6 luni, așteptarea recurentei de a obține o hotărâre favorabilă este una legitimă. Deși prima instanță a soluționat cauza fără a intra pe fondul cauzei, raportat la prevederile art. 312 alin. 61Cproc.civ și la art. 304 pct. 9 și la împrejurarea că în această cauză a mai fost dispusă o casare cu trimitere, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta A. F. P. Dej prin D. C. împotriva sentinței comerciale nr. 2816 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., astăzi T. Specializat C., pe care o va casa și va rejudeca pe fond pricina. Examinând înscrisurile de la dosarul cauzei, Curtea retine că prin S. comerciala nr. 4685 din (...) pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj, s-a dispus dizolvarea intimatei SC F. SRL Dej, sentința rămânând irevocabila prin nerecurare. A. hotărâre a fost publicata in Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr. 190/(...). Potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 7 si 7^1 din L. nr. 31/1990 rep., în forma aflată în vigoare la data introducerii cererii, dacă in termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, tribunalul la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe L. practicienilor in reorganizare si lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, in cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit in temeiul Legii nr. 85/2006. Reclamanta A. F. P. Dej prin D. G. a F. P. C. are interesul formulării prezentei cereri întrucât deține împotriva intimatei un titlu executoriu, titlu pe care intenționează sa-l valorifice in procedura lichidării intimatei . De asemenea, nu rezultă că in cauză ar fi fost desemnat un lichidator pe seama intimatei, astfel ca în temeiul art. 237 alin. 7 si 7^1 din L. nr. 31/1990, va fi admisa cererea petentei si va fi numită CII B. D. calitate de lichidator al intimatei iar conform dispozițiilor legale, se va stabili onorar al lichidatorului în cuantum de 1000 lei ce se va achita din averea intimatei, iar în lipsa acesteia din fondul de lichidare constituit în baza art. 9 al 4 din L. nr. 85/2006. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul formulat de reclamanta A. F. P. a M. Dej prin D. G. a F. P. a J. C. împotriva sentinței comerciale nr. 2816/(...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. C. C. pe care o casează în întregime și rejudecând în fond: Admite cererea formulată de petenta A. F. P. a M. Dej prin D. G. a F. P. a J. C. în contradictoriu cu intimata S. F. S. Numește CII B. D. în calitate de lichidator al intimatei S. F. S. Remunerația lichidatorului în cuantum de 1.000 lei se va achita din averea intimatei, iar în lipsa acesteia, din fondul special de lichidare, constituit în baza art. 4 alin. 4 din L. nr. 85/2006. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 1 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. H. M. B. F. T. D. C. GREFIER Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...). Jud.fond.S. Ivănescu
| ← Decizia comercială nr. 8439/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3574/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
