Decizia comercială nr. 3965/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3965/2012
Ședința { F. publică} de la 17 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător F. T.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de pârâta SC A. C. SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 5760/2011, pronunțată în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI R. DE O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ și D. G. A F. P. A J. C. și pe recurent, având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 16.05, respectiv (...), recurenta a depus la dosar concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5760 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a admis cererea formulată de petentul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI C. în contradictoriu cu intimata SC A. C. SRL, J(...).
S-a dispus radierea intimatei din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul
Cluj.
S-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus comunicarea prezentei sentințe intimatei, O. R. C. de pe lângă
Tribunalul Cluj și M. F. P.- A. N. de A. F., pe cale electronică.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Intimata SC A. C. SRL a fost dizolvată potrivit dispozițiilor art. 237 din Legea nr. 31/1990 prin sentința comercială nr. 6426/2010 a T.ui C. C., după cum rezultă din lista de control și din borderoul pentru efectuarea publicării în Monitorul Oficial, emise de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Constatând că tribunalul nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, în baza dispozițiilor art. 238 alin. 8 din Legea nr.
31/1990, reținând că sunt îndeplinite condițiile acestui text de lege, tribunalul a admis cererea și a dispus radierea intimatei SC A. C. SRL din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj..
Hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat radierea s-a înregistrat in registrul comerțului, s-a comunicat intimatei și M. F. P. - A. N. de A. F., pe cale electronică conform dispozițiilor art. 237 al. 9 din Legea nr. 31/1990 si s-a afișat pe pagina de I. a O. N. al R. C. și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
Prin sentința comercială nr. 6426 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. (...) s-a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B. reprezentat prin O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ prin director D. M. D., în contradictoriu cu pârâta SC A. C. S.
S-a dispus dizolvarea pârâtei în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată.
S-a dispus comunicarea hotărârii cu O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj
și cu D. G. a F. P. C., și publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform prevederilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, „la cererea oricărei persoane interesate, precum si a O. N. al R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății"; în cazul în care „societatea nu a depus, in cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului";.
Din lista de control emisă de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj rezultă că pârâta nu a înregistrat bilanțul anual aferent anului 2008.
În baza art. 1 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 a contabilității, pârâtei, ca societate comercială, îi revine obligația „să organizeze și să conducă contabilitatea proprie, respectiv contabilitatea financiară";, potrivit dispozițiilor actului normativ arătat, „și contabilitatea de gestiune adaptată la specificul activității";, acesteia revenindu-i, potrivit art. 28 alin. 1 din Legea nr. 82/1991, și obligația „să întocmească situații financiare anuale, inclusiv în situația fuziunii, divizării sau încetării activității acestora, în condițiile legii";. Totodată, potrivit art. 35 alin. 1 din Legea nr. 82/1991, „persoanele juridice care organizează contabilitatea în partidă dublă trebuie să publice, potrivit prevederilor legale, situațiile financiare anuale";, termenele pentru întocmirea și respectiv pentru depunerea situațiilor financiare anuale fiind prevăzute de dispozițiile art. 36 din Legea nr. 82/1991.
T. a constatat că pârâta nu a depus la oficiul registrului comerțului situația financiară anuală aferentă anului 2008, după expirarea termenului de 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar, pe care îl avea la dispoziție pentru întocmirea situației financiare arătate, conform art. 36 alin. 1 lit. a din Legea nr.
82/1991, pârâta nefăcând dovada îndeplinirii acestei obligații nici după comunicarea cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului de față.
Pentru considerentele arătate, în baza dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, ale cărui condiții le constată îndeplinite, tribunalul a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, în contradictoriu cu pârâta SC A. C. SRL și a dispus dizolvarea pârâtei, precum și, în baza art. 237 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, comunicarea hotărârii cu O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj și cu D. G. a F. P. C., și publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, urmând ca la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, pârâta să intre in lichidare, potrivit prevederilor Legii nr. 31/1990, în acest sens fiind dispozițiile art. 237 alin. 6 din același act normativ.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs pârâta SC A. C. SRL solicitând repunerea pârâtei in termenul de recurs in temeiul dispozitiilor art. 103 alin. 1 Cod de procedura civila, fiind impiedicata sa-si exercite drepturile procesuale, printr-o imprejurare mai presus de vointa sa; admiterea prezentului recurs in sensul modificarii Sentintei comerciale nr.5760/2011 pronunțată de T. S. C. in sedinta publica din (...), în dosarul cu nr. (...) si implicit a Sentintei comerciale nr.6426/2010 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj in D. 5., insensul respingerii actiunii reclamantului si mentinerea in fiinta a pârâtei; sa se dispună intimatului O. R. C. C., modificarea mentiunii " radiata" efectuata in evidentele acestuia in dreptul pârâtei , cu mentiunea "in functiune";.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta că nu a primit vreo citatie in cauza sau sentinta comerciala nr.6426/2010 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj in D. 5., astfel incat nu a avut posibilitatea de a formula intampinare, respectiv recurs impotriva sentintei comerciale nr.6426/2010.
De asemenea, nu a primit vreo citatie in cauza sau sentinta comerciala nr.5760/2011 pronunțată de T. S. C. in sedinta publica din (...), în dosarul cu nr. (...), astfel incat nu a avut posibilitatea de a formula intampinare, respectiv recurs in cauza.
Este constituita de catre 2 asociati cetateni francezi, unul dintre acestia avand calitatea de administrator si detine in patrimoniu un numar de trei imobile
- terenuri situate in diverse localitati ale judetului Constanta (a se vedea contractele de vanzare-cumparare, balante de verificare anexate).
In prezent, desi pârâta figureaza radiata din evidentele O.R.C.C., deci nu mai exista ca entitate juridica, figureaza ca proprietar tabular al unor imobile inscrise in cartea funciara.
Mentionează ca sursa de finantare pentru achizitionarea terenului susmentionat a constituit-o in exclusivitate aportul asociatilor societatii.
In ipoteza in care prezentul recurs nu va fi admis de catre instanta de judecata, asociatii vor fi prejudiciati intrucat nu vor putea intra in posesia/proprietatea terenurilor achizitionate in numele societatii din sursa financiara a acestora, neexistand vreo cale legala in acest sens.
- pe de alta parte arată ca intentia asociatilor era de a mentine in fiinta societatea de a o dezvolta in timp, nicidecum de a o dizolva, motiv pentru care au si investit in patrimoniul acesteia aportul lor financiar.
Referitor la solicitarea de repunere a pârâtei in termenul de recurs, dispozitiile legale prevad ca pentru a fi admisibilă o astfel de cerere este necesar ca partea care nu a săvârșit un act de procedură înăuntrul termenului legal imperativ să facă dovada ca a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.
Or, pârâta nu a semnat primirea vreunui act de procedura, pentru a fi in culpa pentru lipsa de interes sau pasivitate in formularea apararii. Asociatii pârâtei si administratori, cetateni francezi si-au ales o persoana in Romania care sa le aduca la cunostinta inscrisurile primite la sediul social al firmei, insa se pare ca aceasta fie nu le-a primit, fie le-a primit si nu le-a comunicat reprezentantului legal al societatii.
Despre starea actuala a societatii a aflat de la o cunostinta din Romania, care i-a adus la cunostinta acest lucru in luna ianuarie a anului 2012. Astfel, a procedat de indata la intrarea in legalitate prin depunerea la ORC C. a bilantului pe anul 2008 si formularea prezentului recurs.
In acest context, apreciază ca in speta sunt incidente dispozitiile art. 103
Cod de procedura civila, existand astfel temei pentru repunerea pârâtei în termenul de recurs.
Tinand seama de faptul ca aceasta stare de fapt este consecinta unui concurs de imprejurari nefavorabile mai presus de vointa pârâtei, dar si de faptul ca la data formularii prezentului recurs pârâta se afla in legalitate solicită admiterea recursului asa cum a fost formulat.
In drept s-au invocat prevederile art. 103 alin.l Cod de procedura civila, art.60 alin.3 si 4, art.237 alin. 5 Legea nr.31/1990 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare
In probatiune s-au depus următoarele înscrisuri: balantade.verificare, contract de vanzare-cumparare, fisa mijlocului fix- pentru fiecare din cele 3 terenuri
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 103 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei; în acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
Rezultă din dispozițiile legale enunțate anterior că, pentru a fi admisibilă o cererea de repunere în termen, partea trebuie să dovedească existența unei împrejurări mai presus de voința ei, care să o fi împiedicat să efectueze actul de procedură și, pe de altă parte, textul legal impune ca îndeplinirea actului de procedură să se îndeplinească în termen de 15 zile de la data încetării împiedicării. De asemenea, împrejurarea mai presus de voința părții trebuie să fie una obiectivă, asimilabilă forței majore, care nu putea fi prevăzută și nici depășită de către recurentă.
Or, în speță, recurenta nu a dovedit existența unei asemenea împrejurări. Faptul că asociații societății recurente nu domiciliază în România nu are relevanță, această împrejurare ținând de modalitatea în care asociații au înțeles să asigure înființarea și administrarea societății, ținând astfel de voința lor nefiind o împrejurare mai presus de această voință.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea constată că cererea de repunere în termen este nefondată, motiv pentru care o va respinge.
Examinând excepția tardivității formulării recursurilor, Curtea constată că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente:
În ceea ce privește recursul declarat împotriva sentinței comerciale nr.
6426/(...) pronunțate de Tribunalul Comercial Cluj, Curtea constată că termenul de recurs era de 30 de zile de la efectuarea publicității, în conformitate cu dispozițiile 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990.
Având în vedere că această hotărâre a fost publicată în Monitorul Oficial al
României nr. 5082/(...), ultima zi în care se putea formula recurs era data de (...).
În cauză, recursul a fost înregistrat la O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj la data de (...), cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990.
De asemenea, referitor la sentința civilă nr. 5760 pronunțată de T. S. C. la data de (...), Curtea constată că aceasta a fost comunicată recurentei, la sediul social menționat în evidențele O. R. C., la data de (...), aspect ce rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 10 dosar fond. Având în vedere termenul de
15 zile de la comunicare în care se putea declara recurs împotriva acestei sentințe, Curtea constată că ultima zi s-a împlinit la data de (...).
În raport de aceste considerente, introducerea recursului la data de (...) apare ca fiind făcută cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Prin urmare, având în vedere considerentele expuse anterior, Curtea constată că excepția tardivității este fondată, motiv pentru care o va admite, cu consecința respingerii, ca tardive, a recursurilor formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de SC A. C. SRL împotriva sentințelor comerciale nr. 5760 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. C. și nr.
6426/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S. C., pe care le menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE,
R.-R. D.
JUDECĂTOR,
F. T.
JUDECĂTOR,
M. D.
GREFIER, M. T.
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: Voichița L. Oros
Jud.fond: E. Bendea
| ← Decizia comercială nr. 9653/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Încheierea comercială nr. 697/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
