Decizia comercială nr. 558/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 558/2012
Ședința 24 I. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
JUDECĂTOR : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenții C. LOCAL AL C. H. C. și P. C. H. C. PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 4226 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. în contradictoriu cu intimata S. P. C. S. P., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Negru M.-L. în reprezentarea intereselor intimatei, cu împuternicire avocațială aflată la fila 19 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt timbrate cu suma de 125 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și au aplicate timbru judiciar în valoare de 3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art. 10 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentantul intimatei depune întâmpinare și relevă instanței că a încercat comunicarea, prin fax și cu partea adversă dar nu a reușit. Relevă că nu mai are alte cereri de formulat. Curtea invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurentei P. comunei H. C. în promovarea recursului, în condițiile în care hotărârea de fond a fost pronunțată în contradictoriu cu C. Local al comunei H. C. Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției în ceea ce privește recursul declarat de P. comunei H. C. prin P. În ceea ce privește recursul declarat de C. Local al comunei H. C. solicită respingerea acestuia și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică pentru toate motivele invocate prin întâmpinare relevând instanței că susținerile recurentului nu sunt deloc susținute. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare atât asupra excepției lipsei calității procesuale active a Primăriei comunei H. C. în declararea recursului cât și asupra fondului în ceea ce privește recursul declarat de C. Local al comunei H. C. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 4226 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. s-a admis cererea formulată de reclamanta S. P. C. SRL împotriva pârâtei C. local al comunei H. C. - prin primar care a fost obligat la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de preț și dobândă legală de la scadență la achitare și la 1254 lei cheltuieli parțiale de judecată. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că în data de (...) între părți a intervenit un contract de lucrări având ca obiect principal „Reabilitare școală H. C.";. Prețul convenit de părți a fost de 60.000 lei inclusiv TVA iar termenul de finalizare era decembrie 2007. a data de (...) s-a întocmit procesul verbal de recepție a lucrărilor în care s-a consemnat că lucrările au fost executate corespunzător cantitativ și calitativ. La data de (...) a și fost achitată suma de 57.000 lei - așa cum rezultă din extrasul de cont depus la dosar. Conform prevederilor art.19 pct.1 din contract, „achizitorul are obligația de a efectua plata către executant în termenul convenit de la emiterea facturii de către acesta. Cum pârâta nu s-a conformat acestei obligații, urmează ca instanța să oblige la plata diferenței de 3.000 lei. Apărarea pârâtei, că nu datorează această sumă, deoarece administratorii firmei sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.290 Cod penal nu are relevanță atâta vreme cât instanța nu s-a pronunțat definitiv în legătură cu săvârșirea vreunei fapte penale. De asemenea nu se poate face o legătură între suma datorată și aceea la care face trimitere pârâta și care este de 10.620 lei, astfel că s-a admis cererea formulată de reclamanta S. P. C. S. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. C. H. C. și C. LOCAL AL C. H. C. solicitând admiterea recursului. În motivarea recursului au arătat că în registrul privind evidența ordinelor de plată pe anul 2007 figurează OP nr.1246/(...) cu suma de 6000 lei reprezentând garanția de bună execuție a lucrărilor de la Ș. și G. H. C., ca fiind achitată în contul SC P. C. SRL P. fără a exista mențiune la rubrica observații. Intimata SC P. C. SRL P. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal. Examinând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate și avândîn vedere prevederile art.304, 3041C.proc.civ. Curtea reține următoarele: În ceea ce privește recursul declarat de P. C. H. C., instanța constată că acesta se impune a fi respins urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active a recurentei. Aceasta deoarece acțiunea în fața primei instanțe a fost formulată de reclamanta SC P. C. SRL în contradictoriu cu pârâtul C. local al comunei H. C. prin primar, pârât față de care s-a stabilit și obligarea la plata sumei de 3000 lei cu titlu de preț și dobândă legală, prin urmare aceasta neavând calitate procesuală pasivă în cauză. Așa fiind, nu există o identitate între persoana obligată prin hotărârea primei instanțe și cea care a declarat recurs, motiv pentru care recurentei P. C. H. C. îi lipsește calitatea procesuală activă de a formula prezenta cale de atac. Deopotrivă recursul declarat de pârâtul C. local al C. H. prin primar urmează a fi respins ca neîntemeiat pentru următoarele considerente: Prin Hotărârea pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a admis cererea reclamantei intimate SC P. C. SRL și a fost obligat pârâtul C. local al comunei H. C. prin primar la plata sumei de 3000 lei cu titlu de preț și dobânda legală calculată de la data scadenței și până la achitarea efectivă a datoriei, fiind acordate și o parte din cheltuielile de judecată în favoarea reclamantei. Prima instanță a avut în vedere faptul că între părți a existat un contract de lucrări având ca obiect principal „Reabilitare Ș. H. C.";, iar prețul stabilit de părți a fost de 60.000 lei. Deoarece pârâta a achitat suma de 57.000 lei, pentru diferența de preț neachitată s-a promovat prezenta acțiune determinată defaptul că după întocmirea procesului verbal de recepție finală la data de (...) a fost emisă factura nr.3015 în cuantum de 60.000 lei, factură acceptată atât direct prin semnarea sa cât și prin achitarea parțială rămânând o diferență de 3000 lei. Pentru această diferență în mod întemeiat prima instanță a apreciat că se impune obligarea pârâtei la plata sa. Recurenta nu a contestat în fața primei instanțe nici un aspect legat de valabilitatea contractului, de buna execuție a lucrărilor, de recepția acestora, sau alte elemente care ar fi putut aduce în discuție aspecte legate de nevalabilitatea contractului sau de eventuala lui executare necorespunzătoare. În calea de atac promovată se susține faptul că în anul 2007 aceasta a achitat suma de 6000 lei cu titlu de garanție de bună execuție a lucrărilor, fără însă a arăta care este legătura acesteia cu plata diferenței de preț pe care și-a asumat-o prin încheierea contractului de lucrări și acceptarea facturii. Așa fiind, deși aparent aceasta apare ca o apărare de fond, ea nu a fost invocată în fața primei instanțe pentru a fi analizată și prin urmare orice apărări noi formulate în recurs sunt inadmisibile. Mai mult decât atât recurenta încearcă dovada existenței plății sumei de 3000 lei cu martori pe care solicită să fie audiați de către instanța de recurs, contrar dispozițiilor art.305 C.proc.civ. potrivit căruia „în instanța de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor, care pot fi depuse până la închiderea dezbaterilor";. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ. recursul declarat de C. local al comunei H. C. urmează a fi respins ca neîntemeiat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Admite excepția lipsei calității procesuale active a PRIMĂRIEI C. H. C. Respinge recursurile declarate de P. C. H. C. și C. LOCAL AL C. H. C. împotriva sentinței civile nr. 4226 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. P. D. A. A.-I. Red.CI Dact.SzM/2ex./(...) GREFIER ȚÂR M. N.
| ← Decizia comercială nr. 175/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... → |
|---|
