Decizia comercială nr. 500/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.500/2012
Ședința ta de 23 ianuarie 2012
I. constituită din: PREȘEDINTE : C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A. F. P. A M. DEJ PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 2817 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. C. C., în contradictoriu cu intimata SC LG S. T. SRL, având ca obiect numire lichidator.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art.1591alin.4 C.pr.civ., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art.3 pct.3 C.pr.civ. și, în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.2817 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...)* al T. C. C. s-a admis excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești și, în consecință, s-a respins cererea formulată de reclamanta A. Dej reprezentată de D. C. în contradictoriu cu pârâta SC LG S. T. S. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Prin sentința comercială nr. 5047/2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a dispus dizolvarea pârâtei SC LG S. T. SRL, în temeiul dispozițiilor art.237 al 1 lit. b din L. nr.31/1990. Conform art.237 al 7 din L. nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare. Conform art. 21din OUG nr. 1. care a fost introdus prin L. nr.84/(...) competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la art. 237 alin 7 din L. nr. 31/1990 aparține directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal care dispune și în legătură cu plata onorariului lichidatorului. Cererea de numire a lichidatorului a fost formulată anterior intrării în vigoare a Legii nr.8., respectiv anterior datei de (...). Din dispozițiile art. 725alin 2 C.pr.civ. rezultă că procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecată de acele instanțe. Însă, în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competență sunt pe deplin aplicabile. Cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. Dej reprezentată de D. C. se află în rejudecare ca urmare a casării primei hotărâri pronunțate de tribunal, astfel încât noile reguli de competență stabilite prin L. nr. 8. sunt aplicabile. Prin raportare la dispozițiile legale menționate, tribunalul a apreciat că instanțele judecătorești nu mai sunt competente să desemneze lichidatorul în situațiile prevăzute la art. 237 alin 7 din L. nr. 31/1990, această competență revenind directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. a M. Dej prin D. G. a F. P. a județului C., solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate si trimiterea spre rejudecare T. C. C. sau directorului ORC C. de pe langa T. în vederea desemnării unui lichidator pentru SC LG S. T. S. sau modificarea sentinței atacate in sensul desemnării unui lichidator pentru SC LG S. T. S. În motivarea recursului se arată că, în primul rand, sentinta atacata este criticabila intrucat instanta de fond nu a tinut cont de dispozitivul cuprins in Decizia nr.562/(...) pronuntata de Curtea de A. C., respectiv nu a procedat la judecarea cauzei pe fond. I. de fond trebuia sa se conformeze dispozitiilor instantei de recurs. In al doilea rand, instanta de fond nu a tinut cont de prevederile art. 237 alin.7 din L. nr.31/1990 republicata in vigoare la data inregistrarii la ORC de pe langa Tribunalul Cluj a cererii de numire a lichidatorului formulata de recurentă si la data inregistrarii acestei cereri de numire a lichidatorului la Tribunalul Cluj. SC LG S. T. SRL a fost dizolvata prin sentinta comerciala nr.5047 /2009 pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj in temeiul dispiozitiilor art.237 alin.l lit.b din L. nr.31/1990. Cererea de numire a unui lichidator pentru SC LG S. T. SRL formulata de recurentă a fost inregistrata la ORC de pe langa Tribunalul Cluj la (...) sub nr.42875 si trimisa T. C. C. in baza art.3 alin.4 din OUG nr.1., inregistrata pe rolul T. C. C. sub nr.(...) la data de (...). Avand in vedere ca in cauza termenul reglementat de art.237 alin.7 din L. nr.31/1990 republicata s-a implinit, in temeiul art.3 alin.4 din OUG nr.1. in forma sa initiala in vigoare anterior modificarii intervenite prin L. nr.8., si ca cererea de numire lichidator a fost inregistrata la ORC de pe langa Tribunalul Cluj in data de (...) si la Tribunalul Comercial Cluj in data de (...), apreciază ca competenta de solutionare a cererii de numire a lichidatorului apartine T. C. C. In situatia in care instanta de recurs apreciaza ca competenta apartine directorului ORC de pe langa Tribunalul Cluj si/sau persoanei desemnate, solicită trimiterea cauzei spre solutionare acestui organ jurisdictional. Este absurd ca cererea de numire lichidator depusa de recurentă in termenul legal si la organele prevazute de lege sa ajunga sa fie respinsa ca inadmisibila datorita unor modificari legislative, intrucat are calitate de creditor bugetar al SC LO S. T. SRL, societatea figurand in evidentele fiscale cu obligatii fiscale datorate si neachitate bugetului consolidat de stat. Față de cele mai sus aratate, solicită Curtii de A. C. să constate faptul că cererea de numire de lichidator formulată termenul legal de A. Dej (creditor bugetar) pentru SC LG S. T. SRL a fost trimisa de catre ORC de pe langa Tribunalul Cluj in vederea solutionarii de catre Tribunalul Comercial Cluj in baza art.3 alin.4 din OUG nr.1. (forma in vigoare la data de (...)) și, pe cale de consecință, să admită recursul, să caseze sentinta instantei de fond si s-o trimita spre rejudecare T. C. C. sau directorului ORC C. de pe langa Tribunalul Cluj, sau sa procedeze la rejudecare sau sa modifice hotărârea T. C. C. și să desemneze un lichidator pentru societate a dizolvată. Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, precum și a prevederilor art.304 și 304¹ C.proc.civ., instanța reține următoarele: I. de fond și-a motivat soluția pe incidența prevederilor art.725 alin.2 C.pr.civ. la situația de fapt reținută în speță, care poate fi rezumată astfel: recurenta A. F. P. Dej prin D. C. a formulat cerere de numire a unui lichidator pentru intimată la data de (...) la Tribunalul Comercial Cluj, dată la care competența de numire a lichidatorului revenea secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul comerciantul, potrivit art.3 alin.4 din OUG nr.1.. În primul ciclu procesual, prin sentința comercială nr.2299/(...), Tribunalul Comercial Cluj a admis excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a recurentei și a anulat cererea de chemare în judecată. Prin decizia civilă nr.562/(...) a Curții de A. C., s-a dispus casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe în vederea soluționării pe fond a cererii. După sesizarea instanței de fond, la data de (...), a intrat în vigoare L. 84/(...) privind aprobarea Ordonanței de urgență a G. 1., care a atribuit competența de numire a lichidatorului în situațiile prevăzute la alin.7 din L. 31/1990 directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal. Curtea apreciază că prevederile art.21introduse prin L. 8. nu sunt aplicabile cererilor aflate pe rolul instanțelor de judecată la momentul apariției noii legi. Dispozițiile art.725 alin.2 C.proc.civ. (care stabilesc că, în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competență sunt pe deplin aplicabile) nu sunt incidente speței, întrucât, potrivit noii legi, competența aparține în prezent unui organ fără activitate jurisdicțională, iar nu unei instanțe de grad diferit. Doar în ipoteza în care noua lege de procedură ar modifica competența materială sau competența teritorială exclusivă, atribuind altor instanțe de judecată competența de soluționare a unei anumite cereri, prevederile art.725 alin.2 din codul de procedură civilă ar fi aplicabile, iar nu și în ipoteza în care se elimină competența generală a instanței de judecată de a soluționa respectiva cerere. În situația concretă dedusă judecății, această concluzie se impune și în considerarea faptului că soluția de respingere ca inadmisibilă a cererii de numire a lichidatorului o pune pe recurentă în imposibilitatea de a mai formula o nouă cerere care să fie adresată directorului ORC cu respectarea termenului legal. Recurentei nu îi poate fi paralizat, în rejudecare, un demers care a fost inițiat legal la data de (...), prin invocarea unei modificări legislative ulterioare sesizării instanței. Apoi, analizând înscrisurile depuse, instanța reține că, prin sentința comerciala nr.5047/(...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, s-adispus dizolvarea intimatei SC LG S. T. SRL, sentința rămânând irevocabila prin nerecurare. A. hotărâre a fost publicata in Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr.190/(...). Potrivit dispozițiilor art.237 alin.7 si 7¹ din L. 31/1990 (forma în vigoare la data introducerii cererii), dacă in termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, tribunalul, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit in temeiul Legii nr. 85/2006. Reclamanta A. F. P. Dej, prin D. G. a F. P. C., are interes să formuleze prezenta cerere întrucât deține creanțe împotriva intimatei, pe care intenționează să le valorifice in procedura lichidării intimatei. De asemenea, nu rezultă că în cauză ar fi fost desemnat un lichidator pe seama intimatei, astfel că, în temeiul art.237 alin.7 și 7¹ din L. 31/1990, cererea petentei va fi admisă și va desemna lichidator al debitoarei pe RTZ & P. S. Conform dispozițiilor legale, se va stabili onorariul lichidatorului în cuantum de 1000 lei + TVA remunerația lichidatorului urmând a fi achitată din averea petentei, iar, în lipsa acesteia, din fondul special de lichidare, constituit în baza art.4 alin.4 din L. nr. 85/2006. Având în vedere considerentele expuse, constatând incidența în cauză a motivului prevăzut de art.304 pct.9, în temeiul art.312 alin.1 și 3 C.proc.civ., curtea va admite recursul declarat de reclamanta A. F. P. Dej prin D. C. împotriva sentinței comerciale nr.2817/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C., pe care o va modifica în sensul celor arătate mai sus. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de reclamanta A. F. P. A M. DEJ PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 2817 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. C. C., pe care o modifică în sensul că admite cererea de numire lichidator. Desemnează lichidator al debitoarei SC LG S. T. SRL pe RTZ&P. S. Stabilește onorariul lichidatorului la suma de 1.000 lei +TVA. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. P. A. M. C. M. S. L. F. Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: S. Ivănescu
| ← Decizia comercială nr. 126/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Încheierea comercială nr. 843/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
