Decizia comercială nr. 8443/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8443/2012
Ședința din data de 24 O. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta A. F. P. A M. PRIN D. G. A F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 2175 din data de (...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu S. C. I., continuator al SC S. B. S. și intimatul O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect - plângereîmpotriva rezoluției directorului O..
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de ladezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învedereazăinstanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și atimbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimatul O. R. C. de pe lângă
Tribunalul Cluj a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.
242 pct.2 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justasoluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C.ea declarăînchise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente ladosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2.175 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C. s-a respins ca neîntemeiată plângerea împotriva rezoluției directorului O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 504106/(...) formulată de petenta D. G. A F. P. C., în contradictoriu cu intimații S. C. I. în calitate de continuator al SC S. B. S. și O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rezoluția nr. 504106/(...) directorul O.ui registrului C. de pe lângă Tribunalul Cluj a dispus radierea SC S. B. S. din registrul comerțului în temeiul art. 235 din Legea nr. 31/1990, rezoluție contestată de către petentă deoarece societatea dizolvată îi datora suma de 10.000 lei cu titlul de amendă contravențională, amendă care nu a fost achitată.
Potrivit cererii care a stat la baza emiterii rezoluției, intimatul S. C. I., în calitate de asociat unic al SC S. B. S. a solicitat dizolvarea societății în temeiul art. 227 lit. d) coroborat cu art. 235 din Legea nr. 31/1990, republicată, în cauză fiind depuse toate documentele din care rezultă îndeplinirea condițiilor legale.
Faptul că petenta deține o creanță față de societatea dizolvată și radiată, a fost apreciat de tribunal ca neconstituind un motiv de admitere a admitere a plângerii, căci în cadrul procedurii plângerii împotriva rezoluției se verifică doar respectarea dispozițiilor legale, sub acest aspect rezoluția contestată fiind temeinică și legală. Mai mult, în vederea dizolvării și radierii societății chiar petenta a procedat la emiterea unui certificat de atestare fiscală (fila 38-39) prin care a confirmat faptul că societatea nu are datorii față de bugetul de stat.
În ceea ce privește recuperarea creanței deținută de petentă, tribunalul a menționat că aceasta are la îndemână procedura prevăzută de art. 2371din Legea nr. 31/1990 iar nu plângerea împotriva rezoluției directorului O.. Reclamanta A. F. P. G. prin D. G. A F. P. C. a formulat recurs, solicitând instanței admiterea acestui și modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii plângerii formulate. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041C.pr.civ., creditoarea a adus critici de nelegalitate hotărârii recurate, arătând că în data (...) s-a emis de către ITM M. un proces-verbal de contravenție în sumă de 10.000 lei împotriva căruia SC S. B. S. a formulat plângere contravențională care a fost respinsă prin sentința civilă nr. 867/(...), sentință care a fost transmisă la data de (...) către A.F.P. G. spre punere în executare. În data de (...), cu rea-credință, asociatul unic al SC S. B. S. a înregistrat radierea societății fără a achita debitele restante, astfel că s-a dispun radierea societății din registrul comerțului, astfel că recurenta apreciază că se află în imposibilitatea de a recupera suma de 10.000 lei pe care societatea o datorează bugetului statului. În aceste condiții, recurenta apreciază că în speță sunt îndeplinite condițiile prev. de art.235 din Legea nr.31/1990, deoarece asociatul unic nu a luat nici o măsură pentru ca amenda în cuantum de 10.000 lei să fie achitată. Asociatul unic nu a procedat în conformitate cu textul de lege invocat și nu a prevăzut cum se va achita amenda în cuantum de 10.000 lei, deși avea cunoștință despre aceasta, cererea de radiere fiind formulată cu intenția de a se sustrage de la plata acestei amenzi. Mai mult, hotărârea de dizolvare fără lichidare a societății a fost făcută cu intenția clară de a sustrage de la plata amenzii, având în vedere că această hotărâre a fost luată imediat după ce sentința prin care a fost respinsă plângerea contravențională a fost comunicată asociatului unic al societății. Totodată, asociatul unic al societății a înstrăinat bunurile din patrimoniul acesteia, care au fost vândute la data de (...), pentru a nu fi valorificate în vederea stingerii creanțelor. De altfel, societatea nu a achitat nici impozitul datorat pe veniturile obținute în urma lichidării, așa cum prevede art.67 alin.3 lit.d din Legea nr.57/1993, astfel că radierea societății s-a făcut fără respectarea prevederilor legale. Intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI pentru O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, deoarece rezoluția directorului O.R.C. a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiile art. 10 alin. 2 din O.U.G. nr. 116/2009 potrivit cărora solicitantul răspunde pentru legalitatea, autenticitatea, exactitatea datelor cuprinse în cererile de înregistrare și în documentele depuse în susținerea acestora. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor derecurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, C.ea reține următoarele: Potrivit art. 1 al. 2 din Legea nr. 26/1990, în registrul comerțului seînscriu mențiunile referitoare la actele și faptele comercianților cu privire la care legea instituie obligația menționării în registrul comerțului. Mențiunile în registrul comerțului se realizează fie în baza rezoluției persoanei desemnate, fie în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile, conf. art. 6 din același act normativ. Prin intermediul unei mențiuni în registrul comerțului se înscriu aspecte referitoare la acte și fapte supuse înscrierii. Menționarea în registrul comerțului a înscrierii referitoare la radierea unei societății comerciale este obligatorie din perspectiva textului legal menționat anterior. Legea nr. 31/1990, oferă, chiar și după etapa dizolvării creditorilor bugetari mijloace legale și procesuale pentru realizarea creanțelor lor față de patrimoniul persoanei juridice lichidate, în situația în care aceste creanțe nu au fost satisfăcute în perioada anterioară radierii. În privința acestui aspect și relativ la cele susținute în motivarea recursului privind existența unor creanțe, C.ea constată că atât reclamanta, în calitate de creditor, cât și toți ceilalți creditori au la dispoziție procedura prev. de art. 2371din Legea nr. 31/1990 prin care își pot realiza creanțele față de patrimoniul debitoarei. Radierea persoanei juridice din registrul comerțului nu lasă fără soluție drepturile patrimoniale ale creditorilor, radierea fiind o procedură administrativă de finalizare a unei proceduri anterioare de desființare a persoanei juridice. În situația în care până la momentul radierii, creditorii nu au reușit executarea creanțelor lor din lipsa bunurilor în patrimoniul debitoarei, aceștia își pot exercita propriile drepturi în limitele legii față de persoanele fizice vinovate de neexecutarea obligațiilor de plată (asociați). În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge recursul și se va păstra în întregime hotărârea atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de reclamanta A. F. P. G. prin D. G. A F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 2.175 din 9 mai 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2012. Red.D.M./ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C.G..
| ← Decizia comercială nr. 157/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2652/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
