Decizia comercială nr. 5335/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 5335/2012
Ședința data de 13 I. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B.
JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul B. W. împotriva sentinței civile nr. 193 din data de (...), pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, SC R. E. S., B. A. M., K. T. și SC C. S. - PRIN LICHIDATOR S. L. E. S. B., având ca obiect - nulitate radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata-pârâtă B. A.
M., prin avocat Z. Z. I., care depune la dosar împuternicire avocațială nr. 13 din
(...), lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, conform chitanței aflată la fila 5 din dosar și timbru judiciar de
0,15 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de 0(...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, dispozițiile Legii nr. 31/1990, și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentantul intimatei-pârâte depune la dosar un exemplar lizibil al întâmpinării, învederând instanței că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentantul intimatei-pârâte solicită respingerea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 193 din data de (...), pronunțată de T. B.-N. ca nefondat, pentru motivele expuse detaliat în cuprinsul întâmpinării, pe care le susține în întregime, fără acordarea cheltuielilor judiciare. Se relevă că petentul și-a întemeiată acțiunea introductivă pe dispozițiile art. 25 al. 1 din Legea nr. 26/1990 solicitând anularea încheierii prin care s-a dispus radierea însă, așa cum corect a reținut și instanța, textul legal invocat nu este aplicabil în speță, acesta impunând anumite condiții, care nu sunt îndeplinite în cauză. Conform art. 25 al. 1 din Legea nr. 26/1990 orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prinhotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului";, ori în speță o astfel de hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să fi fost desființate în tot sau în parte ori modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care solicită radierea, nu a fost invocată iar hotărârile judecătorești depuse de petent sunt de altă natură. În privința cheltuielilor judiciare arată că solicită acordarea acestora, conform dovezii pe care o depune la dosar, reprezentând onorariu avocațial. Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 193 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul B. W. în contradictoriu cu pârâții: OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, S. R. E. S., în prezent radiată din registrul comerțului, B. A. M., K. T. și S. C. S., în prezent radiată din registrul comerțului. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin încheierea nr.5462/3l.08.2009 pronunțată de judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr. 259l9/2009 a fost admisă cererea de radiere formulată de SC R. E. S. ca urmare a dizolvării și s-a aprobat raportul de repartizare a activului rămas în urma lichidării și transmiterea acestuia către asociatul unic B. A. M. Această încheiere a fost publicată în M. O. al R., P. a IV-a, nr. 4862 din l4.sept.2009 (f.l3-l4), potrivit disp.art.6 alin.2 și 3 din Legea nr. 26/l990 privind registrul comerțului. Se reține că la baza încheierii de radiere au stat actele ce sunt depuse de ORC BN la prezentul dosar (f.34-57), respectiv raport de stingere pasiv și repartizare activ, balanțe de verificare, certificate de atestare fiscală bilanț de lichidare, dar și hotărârea anterioară a asociatei B. A. de dizolvare a societății comerciale din data de (...) publicată, la rândul ei, în M. O. al R., P. a IV-a, Nr. 3098/l(...) (f.54 și 56). R.nea pentru care legea impune publicarea în M. O. a hotărârilor asociaților și a încheierilor privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comerțului potrivit disp.art.6 alin.2 și 3 din L.26/l990, este aceea că orice persoană fizică sau juridică prejudiciată să poată interveni pentru a preveni înregistrarea păgubitoare și pentru a solicita, în condițiile legii, radierea unei astfel de înregistrări. In prezenta cauză, petentul s-a prevalat de disp.art. 25 alin.l din L.26/l990, însă se constată că pentru a se solicita radierea unei înregistrări păgubitoare, textul legii impune anumite condiții care nu sunt îndeplinite în cauză, astfel că cererea s-a respins ca inadmisibilă. Potrivit art.25 alin.l menționat mai sus (din L.26/l990 (1) Orice persoanăfizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului. T. a reținut că o astfel de hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să fi fost desființate în tot sau în parte ori modificate actele care au stat la bazaînregistrării cu privire la care se solicită radierea, nu a fost invocată iar hotărârile judecătorești depuse de petent sunt de altă natură. De altfel, reclamantul în calitate de creditor, avea interesul să urmărească punerea în executare a sentinței nr. 4392/l7.dec.2007 care era executorie, potrivit legii și să urmărească bonitatea debitorilor săi. Pe de altă parte, petentul ar fi avut posibilitatea să se opună continuării procedurii de lichidare după publicarea în M. O. a hotărârii asociatului unic de dizolvare a societății, sau să promoveze recurs împotriva încheierii de radiere, în termen de l5 zile de la publicarea acesteia în M. O. al R., P. a IV-a, din data de l(...), aceasta cu atât mai mult cu cât a purtat mai multe procese, atât cu pârâta SC C. S. care a fost în faliment până la data de 9 decembrie 20l0 și în care petentul a fost înscris pe tabloul definitiv de creanțe cu suma împrumutată acestei entități juridice (f.l04), dar și cu pârâta SC R. E. S. împotriva căreia s-a pronunțat o sentință de obligare la restituirea unul alt împrumut la cca 2 ani după ce această pârâtă era deja radiată din registrul comerțului și nu mai avea folosința drepturilor sale civile. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. W. solicitând admiterea recursului, casarea integrala a hotararii pentru o judecata unitara si in fond admiterea actiuni reclamantului, radierea radierii dispusa prin lncheierea (...) in dos. O.R.C. B-N nr. 25919/(...) si readucerea bunurilor urmaribile in patrimoniul debitoarei pentru a putea fi executate silit. Prin Sentinta Civila 4392/(...) in dos. (...) a Jud. B-ta devenita irevocabila prin D. C. 371/(...) in dos. (...) a Tribibunalului B.-N. paratele SC C. si SC R. E. au fost obligati in solidar la plata unor sume nerestituite din contractul de imprumut din. (...). Pentru a se eschiva de la executarea obligatiilor de plata, intrucat SC C. S. a intrat in faliment, cogarantul SC R. E. S. a omis cu stiinta inregistrarea in contabilitate a Sentintei Civile 4392/2007 si a Deciziei Comerciale 371/(...) care trebuiau sa figureze conform Regulamentului contabilitatIi cap. 2 pct. 4 - contabilitate terti subpunct 74 - diversi creditori, si pct. 6 - contabilitate cheltuieli, venituri si rezultate subpunct 95 liniuta 3. Pe aceasta baza a declarat in mod nereal la ORC B-N ca nu are alte datorii fata de terti judecatorul delegat a fost derutat asupra realitati si a acceptat admiterea cereri de radiere a societati prin I. 5462/(...) in dos. 25919/2009 iar patrimoniul cu activul societatIi a fost trecut la parata B. A. M., vinovata de declaratia nereala. Datoriile din hotararile judecatoresti erau anterioare cu peste 10 luni incheierIi de radiere si cunoscute de SC C., SC R. E., B. A. M., K. T. Incercand executarea silita in dos. 6. a Sentintei Civile nr. 4392/(...) prin ex. jud. Manchevici M. din B-ta, acesta i-a comunicat la (...) procesul-verbal din (...), la care a anexat I. de radiere 5462/(...) cu mentiunea ca nu poate continua urmarirea din lipsa de bunuri urmaribile si i-a restituit titlul. Bunurile urmaribile se afla la B. A. M. I. de radiere 5462/(...) in dos. 25919/2009 a ORC B-N ESTE NULA deoarece se bazeaza pe o declaratie ireala (ca nu datoreaza la terti, desi datora din cele doua hotarari judecatoresti), care reprezinta o frauda la lege prin omisiunea cu stiinta de a inregistra in contabilitate debitele rezultate din hotarari judecatoresti irevocabile, in scopul de ascaspa de executarea silita. Nici cu ocazia emiterIi incheierIi de radiere si nici cu ocazia judecarIi prezentei cauze instanta nu a manifestat un rol activ si nu a verificat baza legala de inscrierea titlurilor executorii. Instanta a falicitat o imbogatire fara justa cauza prin incalcarea art. 992 din cod civil. Cauza nulitatii a cunoscut-o la (...) prin anexarea la p-v de executare 6. al executorului jud. M.M. a incheierii de radiere 5462/(...), dupa care s-a incadrat cu actiunea depusa la ORC la (...) si la instanta la (...). A invocat exceptia de nulitate a tuturor actelor (declaratie de radiere, incheiere de radiere), insa instanta, in mod cu totul surprinzator nu a inlaturat in nici un fel aceasta exceptie desi a receptionat-o si a respins actiunea ca inadmisibila, respectiv ca nu s-a incadrat in 15 zile de la publicarea incheierii de radiere in M. O. Sunt indeplinite cerintele din Legea 26/1990 art. 26/1990 art. 8 al. 1, al. 3, art. 25 al. 1-2, art. 27al. 1, art. 48 al. 2 , si cod pr. civ. 242 al. 2. Pârâta intimată B. A. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea reține următoarele: În baza contractului de împrumut din (...), reclamantul a acționat în judecată pe SC C. S. B. și SC E. S. B. obținând, în baza sentinței civile nr. 4392/(...) a Judecătoriei B., irevocabilă prin respingerea recursului, un titlu executoriu împotriva acestora pentru suma de 3250 euro, împrumut nerestituit, 3260 euro penalități de întârziere precum și penalități de 20 euro pe zi de întârziere, de la (...) și până la plata efectivă. În ciuda existenței acestei creanțe, neachitate potrivit susținerilor reclamantului, asociatul unic al SC R. E. S. a adoptat hotărârea din (...) prin care a decis dizolvarea societății declarând pe proprie răspundere că aceasta nu are datorii. Dizolvarea a fost urmată de radierea din registrul comerțului a societății debitoare în baza încheierii judecătorului delegat nr. 5462/(...). Reclamantul s-a adresat instanței solicitând radierea încheierii de radiere și repunerea în situația anterioară invocând și nulitatea actelor juridice - declarația asociatului unic potrivit căreia societatea nu are datorii, încheierea de radiere - nulitate întemeiată pe frauda la lege. Cu toate acestea, instanța nu a analizat aceste solicitări ale reclamantului, împrejurare care poate fi asimilată unei necercetări a fondului cauzei. Nulitatea actelor incriminate de către reclamant poate fi verificată și pe cale incidentală, raportat la normele legale ce se invocă a fi încălcate, neputându - se refuza părții dreptul de a-și face toate apărările și de a uzita de toate mijloacele procedurale în încercarea de a-și asigura posibilitatea punerii în executare a unui titlu executoriu anterior obținut. Acestea sunt considerentele pentru care Curtea apreciază că soluția ce se impune a fi pronunțată în cauză este, potrivit art. 312 Cod proced. Civilă, aceea a casării cu trimitere, în vederea analizării excepției nulității actelor juridice contestate de către reclamant. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de B. W. împotriva sentinței civile nr. 193 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2012. Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./2(...) Jud.fond: I. U.
| ← Decizia comercială nr. 3690/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 13/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
