Decizia comercială nr. 575/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 575/2012
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. T. JUDECĂTOR: M. H. JUDECĂTOR: M. B.
GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul promovat de reclamanta SC A. C. S. împotriva încheierii civile f.nr. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu pârâta SC U. S.&F. S. S. (F. SC U. R. S. S.) având ca obiect - alte cereri - recurs împotriva încheierii de suspendare a cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința , se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 5 lei, achitată cu chitanța nr. 516700493 din (...), aflată la fila 2 din dosar și timbru judiciar de 0,3 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr. civ.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art.10 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. C.EA Prin încheierea FN din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. (...) s-a respins excepția litispendenței invocată de pârâtă și s-a dispus suspendarea soluționării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 244 pct.1C.pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) aflat în acest moment în apel în fața C. DE A. B. Pentru a pronunța această încheiere tribunalul specializat a reținuturmătoarele: În urma deliberării, în temeiul dispozițiilor art.137 alin.1 C.pr.civ. coroborat cu art. 163 C.pr.civ., instanța a respins excepția litispendenței întrucât dispozițiile legale arătate reglementează condiția, pe lângă identitate de obiect și cauză, de a fi chemata în judecată de aceeași parte, având așadar aceeași calitate în cele două litigii,or în cauza aflată pe rolul C. de A. B., reclamanta din prezenta cauză a fost obligată la plată în favoarea SC U. S. & F. S. S.,reținându-se că aceasta din urmă și-a îndeplinit obligațiile contractuale ce-i reveneau. S-a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 244 pct.1 C.pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) aflat în acest moment în apel în fața C. DE A. B., apreciind că soluționarea acestui litigiu depinde de soluția care se va pronunța în litigiul aflat pe rolul C. DE A. B., reținând totodată și faptul că acesta este într-o etapă procesuală avansată față de litigiul dedus judecății, reținând în același timp ca și temei al suspendării considerentele expuse de TRIBUNALUL BUCUREȘTI în sentința pronunțată vizând îndeplinirea obligațiilor contractuale asumate de către pârâta din prezenta cauză. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta SC A. C. S. solicitând să se dispună: 1. admiterea recursului și, În consecința, 2. modificarea În parte a Încheierii recurate În sensul respingerii cererii de suspendare a judecării cauzei; 3. continuarea judecății de către instanța de fond În motivare s-a arătat că: Critică Încheierea În ceea ce privește soluția suspendarii prin prisma motivului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 și În considerarea dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă. Conform dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod.pr.civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, În totul sau În parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți. După cum rezultă cu evidență din Înscrisurile existente la dosarul cauzei, În dosarul C. de A. B. nr. (...) nu urmează să se tranșeze cu privire la existența sau inexistența unui drept, iar soluția ce se va pronunța În respectivul dosar nu are niciun fel de Î. asupra soluției ce se va pronunța În litigiul de fața. Astfel, dosarul nr. (...) aflat pe rolul C. de A. B. are ca obiect solicitarea pârâtei din prezentul dosar de obligare a subscrisei la plata sumei de 193.201,11 lei reprezentând debit restant conform contract de livrare echipamente și lucrari nr. (...)9 C și anexe la acesta, precum și de 19.320 lei penalităti contractuale de Î., În vreme ce acest litigiu vizeaza În principal cererea reclamantei de rezoluțiune parțială a aceluiași contract Împreuna cu actele adiționale pentru neexecutarea culpabila de catre părătă a obligațiilor contractuale. Prin urmare, chestiunea litigioasa care are prioritate În solutionare este cea legata de executarea obligatiilor contractuale ce incumbau În sarcina pârâtei conform contractului. Raportat la caracterul reciproc și interdependent al obligațiilor ce deriva din contractele sinalagmatice, numai În masura În care se stabilește daca pârâta și-a Î. sau nu obligațiile asumate contractual se poate pune În discuție solicitarea acesteia de achitare a diferenței de preț. Deși instanța de fond s-a limitat la a reține ca temei al suspendarii considerentele expuse de Tribunalul București În sentința pronunțată vizând executarea de catre părătă a obligațiilor ce-I incumbau În virtutea contractului, trebuie subliniat faptul ca instanța sus-amintita nu a fost investita cu soluționarea acestei probleme, ce reprezinta chiar obiectul prezentului litigiu. Oricum, Tribunalul București a reținut ca fiind necontestata de catre reclamantă doar starea de fapt privind "exclusiv Încheierea contractului", nicidecum privind executarea acestuia. Nici argumentul referitor la etapa procesuală avansata În care se afla dosarul C. de A. B. nr. (...) nu este de natura a justifica masura suspendarii,tocmai datorita caracterului devolutiv al apelului ce impiedica o eventuala putere relativa de lucru judecat. Concluzionând, În ipoteza În care s-ar obține o hotărâre irevocabila de rezoluțiune parțială a contractului de livrare echipamente și lucrari nr. (...)9 C, demersul privind obligarea reclamantei la plata diferenței de preț pretinse de catre părătă ar rămâne fără niciun temei. Dimpotriva, o hotărâre definitiva și irevocabila de obligare a reclamantei la plata diferentei de pret pretinse de catre pârâtă nu ar Î. În niciun fel obtinerea rezolutiunii partiale a contractului. Având În vedere motivele ce preced, solicită admiterea prezentei cereri de recurs astfel cum este formulată și motivată, cu consecința modificarii În parte a Încheierii recurate În sensul respingerii cererii de suspendare a judecării cauzei și continuării judecății de către instanța de fond. ÎN DREPT: își întemeiază poziția procesuală pe dispozițiile legale la care a făcut referire În text. Deliberând asupra recursului, C.ea constată următoarele: Reclamanta SC A. C. S. a investit Tribunalul Comercial Cluj cu o cerere având ca obiect rezoluțiunea parțială a contractului de livrare echipamente și lucrări nr. (...)9C și a actelor adiționale ulterioare pentru neexecutarea culpabilă de către SC U. S. & F. S. S. a obligațiilor contractuale. Tribunalul Comercial Cluj a dispus prin încheierea de ședință din (...) dată în dosar nr. (...) suspendarea cauzei în temeiul art. 244 pct. 1 C.pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul C. de A. B. C.ea reține faptul că dosarul având nr. (...) are ca obiect pretențiile formulate de către pârâta din prezenta cauză împotriva SC A. C. S., pretenții izvorâte din același contract de livrare echipamente și lucrări nr. (...)9C. Potrivit art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. instanța poate suspenda judecata atunci când dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți. În condițiile în care Tribunalul București s-a pronunțat în dosarul nr. (...) printr-o hotărâre executorie în sensul executării de către SC U. S. & F. S. S. a obligațiilor ce-i incumbau în virtutea contractului, măsura dispusă de către T. C. apare ca fiind una temeinică și legală. Și argumentul invocat de către instanța de fond în sensul că dosarul având ca obiect pretențiile formulate de către SC U. S. & F. S. S. este într-o fază avansată de soluționare în apel a fost în mod corect reținut justificând măsura suspendării dispuse în prezenta cauză. O hotărâre definitivă și irevocabilă de obligare a SC A. C. S. la plata unei diferențe de preț izvorâtă din contractul încheiat între părți ar avea o înrâurire asupra prezentei cauze sub aspectul îndeplinirii sau neîndeplinirii obligațiilor contractuale. Față de aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ. C.ea va respinge recursul declarat de reclamanta SC A. C. S. împotriva încheierii civile f. nr. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. C. S. împotriva încheierii civile f. nr. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: N. Koșa
| ← Decizia comercială nr. 6828/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3246/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
