Decizia comercială nr. 6360/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6360/2012
Ședința din data de 05 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. I. - Z. împotriva sentinței civile nr. 2071 din data de (...) pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta S. F. DE F. A E. E. E. F. T. N. S.A, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 4. din (...), aflată la fila 4 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2071 din data de (...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), s-a admis excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, excepție invocată din oficiu de către instanță și, în consecință, s-a anulat ca insuficient timbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. I. Z., în contradictoriu cu pârâta SC F. DE F. A E. E. E. F. T. N. SA, având ca obiect constatarea inexistenței unui drept. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că pentru termenul din data de 2 mai 2012 reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 627,33 lei și timbrul judiciar în valoare de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată (f. 23 dosar fond). Conform prev. art.20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Daca taxa judiciara de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, in momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesuluiapar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama de reducerea ulterioară. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, reclamantului i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru pe care trebuie să o achite, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea cererii acesta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru și având în vedere disp. art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, instanța de fond a admis excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și a anulat ca insuficient timbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. I. Z. Împotriva acestei hotărâri, reclamantul B. I. Z. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acțiunii sale astfel cum a fost formulată inițial întrucât în intervalul 13 aprilie 2012 - 14 mai 2012 s-a aflat în concediu legal de odihnă, astfel încât nu a avut cunoștință și nici posibilitatea de a achita taxa judiciară de timbru. Au fost invocate dispozițiile art. 242 alin. 2 C.pr.civ. Intimata SC F. DE F. A E. E. E. F. T. N. SA, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C.ea reține următoarele: Reclamantul recurent a investit instanța cu o cerere prin care a solicitat obligarea SC E. SA la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că nu are nici un fel de datorie față de aceasta raportat la imobilul situat în C.-N., str. B. Petriceicu Hașdeu, nr. 59. La termenul de judecată de (...) instanța specializată a procedat la calificarea acțiunii reclamantului ca fiind o acțiune în constatarea inexistenței unui drept și, în consecință, raportat la dispozițiile art. 2 din Legea nr. 147/1996 a stabilit obligația achitării unei diferențe de taxă de timbru în sumă de 627,33 lei și timbru judiciar de 3 lei. În acest sens, reclamantul a fost citat pentru termenul de judecată din (...), așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare existență la fila 23 dosar fond, cu mențiunea achitării acestor sume. Reclamantul a primit personal această încunoștințare semnând în calitate de destinatar și indicând seria și nr. cărții de identitate. Față de această împrejurare susținerea recurentului potrivit căreia nu a avut cunoștință de obligația impusă în sarcina sa este neîntemeiată rezultând în mod neechivoc din dovada de îndeplinire a procedurii de citare anterior menționată că acesta a semnat personal înscrisul care cuprindea mențiunile referitoare la taxa de timbru și timbrul judiciar. Faptul că se susține deși nu există nici un act la dosar în sprijinul acestei afirmații că reclamantul s-a aflat în concediu de odihnă în intervalul 13.04. - (...) nu constituie o împrejurare de natură a acoperi viciul procesual constatat de către instanța de fond la termenul de judecată din (...). De asemenea, reclamantul recurent nu a făcut dovada unei imposibilități obiective de achitare a sumei stabilite în sarcina sa cu titlu de taxă de timbru, astfel încât nici această susținere nu poate fi reținută. Față de aceste considerente, C.ea apreciază că în mod corect tribunalul a procedat la invocarea și ulterior la admiterea excepției insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, raportat la art. 20 din Legea nr. 146/1997. În baza art. 312 C.pr.civ. C.ea va respinge recursul declarat de reclamantul B. I. Z. împotriva sentinței civile nr. 2.071 din 2 mai 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C. pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de reclamantul B. I. Z. împotriva sentinței civile nr. 2.071 din 2 mai 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2012. Red.M.H./(...). Dact.L.C.C./2 ex. Jud.fond: C.G..
| ← Decizia comercială nr. 6556/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 8419/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
