Decizia comercială nr. 6585/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6585/2012
Ședința din data de 12 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta C. C. - PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 290 din data de (...), pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta S. I. C. S., având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat, cu timbru judiciar de 1 leu, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru și diferența de timbru judiciar aferent demersului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 20 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea constatând că până la acest termen recurenta C. C. - PRIN P. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 209,2 lei și a diferenței timbrului judiciar de 5 lei, datorate pentru recursul declarat, deși a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 9 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a recursului declarat, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.290 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui B. N. a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S. I. C. S. în contradictoriu cu pârâta C. C. prin P. și în consecință a fost obligată pârâta să plăteascăreclamantei suma de 85.422,13 lei contravaloare facturi neachitate și penalități până la data de (...) precum și suma de 593,22 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că între reclamantăa S. I. C. S., în calitate de operator (prestator) și pârâta C. C. - prin primar a fost încheiat contractul de prestări de servicii de cercetare, dezvoltare și implementare a S.ului Avansat de A. a D., Î. de resurse logice de tehnologia informației - cod de achiziție publică CPV 5031250 - Contract nr. 423/(...). Reclamanta a furnizat servicii succesive prevăzute în contract (art. 4 - obiectul contractului), emițând periodic facturi ce au fost achitate parțial dar cu întârziere, motiv pentru care s-au calculat și penalități de întârziere. Din dosarele acvirate (atașate), cu nr. (...) și (...), rezultă că prin S. nr. 277/(...) și nr. 1120/(...) (rămase irevocabile), pârâta C. C. a fost somată să plătească reclamantei sumele de 6.424,21 lei și respectiv 56.720,07 lei, reprezentând sume restante de plată și penalități de întârziere, calculate până la data de (...). În dosar, reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata totală a sumei de 58.422,13 lei rezultând dintr-un număr de 17 facturi din perioada (...) până la 0(...), reprezentând penalități de întârziere. Nici în prezentul dosar dar nici în dosarele în care s-au pronunțat ordonanțele de somație de plată, pârâta C. C. nu a contestat pretențiile reclamantei, dovedite cu contractul de prestări servicii și facturile emise pentru serviciile prestate și penalități, astfel că în temeiul prev. art. 969 și urm. cod civil și art. 43 și urm. Cod comercial - ambele în vigoare las data nașterii raporturilor juridice dintre părți, se va admite acțiunea reclamantei așa cum a fost formulată. Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii, cu cheltuieli de judecată. În susținerea celor solicitate recurenta a aratat că efectuarea plății facturilor nu s-a făcut motivat de faptul că intimata nu și-a îndeplinit obligațiile context în care se evocă excepția neexecutării contractului. Pentru a se pretinde achitarea facturilor intimata avea obligația de a dovedi realizările de care aceasta a fost responsabilă conform specificațiilor din contract însă nu a făcut o atare dovadă. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a evocat excepția tardivității demersului iar pe fond respingerea ca neîntemeiată. Verificând regularitatea recursului Curtea, întemeiat pe dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și ale art. 11 și ale art. 20 din Legea nr. 146/1997, a pus în discuție in ordine excepția anulării ca netimbrat arecursului. Astfel se reține că dat fiind exercitarea căii de atac, în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997, cu modificările ulterioare, O.G. nr. 35/2002, s-a stabilit în sarcina contestatorilor obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei. În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, recurenta a fost înștiințat să achite în contul Consiliului Local sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, recurenta nu s-a conformat obligațiilor de timbrare potrivit înștiințării transmise pentru termenulde judecată din (...) (f.8 dosar) depunand doar timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, și să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâtul C. C. PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 290 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. D. M. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.I. U.
| ← Decizia comercială nr. 8557/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 9214/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
