Decizia comercială nr. 6557/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6557/2012
Ședința din data de 10 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : C. P.
JUDECĂTOR : A. M. C.
JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. C., împotriva sentinței civile nr. 1800 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C., cauza privind și pe intimații O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, SC C. C. S., A. N. DE A. F. și SC C. C. S., având ca obiect radiere ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care C.ea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 3 pct. 3 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Din oficiu, în temeiul art. 237 alin. 5 din legea nr. 31/1990 invocă excepția tardivității promovării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție. C U R T E A Prin sentința civilă nr.1800 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C. s-a admis cererea formulată de petentul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI C. în contradictoriu cu intimata SC C. C. S. S-a dispus radierea intimatei din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a dispus comunicarea prezentei sentințe intimatei, O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj și M. F. P.- A. N. de A. F., pe cale electronică. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că intimata SC C. C. S. a fost dizolvată potrivit dispozițiilor art. 237 din Legea nr. 31/1990 prin sentința comercială nr. 6849/2010 a T.ui Comercial C., după cum rezultă din lista de control și din borderoul pentru efectuarea publicării în Monitorul Oficial, emise de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. Constatând că tribunalul nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărâriijudecătorești de dizolvare, în baza dispozițiilor art. 238 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, reținând că sunt îndeplinite condițiile acestui text de lege, tribunalul a admis cererea și a dispus radierea intimatei SC C. C. S. din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj.. Hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat radierea se va înregistra in registrul comerțului, s-a comunicat intimatei și M. F. P. - A. N. de A. F., pe cale electronică conform dispozițiilor art. 237 al. 9 din Legea nr. 31/1990 si s-a afișat pe pagina de I. a O. N. al R. C. și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul. Împotriva acestei sentințe, întemeiat pe dispozițiile art. 3041rap. la art. 312 C.pr.civ., la data de 31 mai 2012, D. G. a F. P. C. a declarat recurs, solicitândadmiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii O. N. al R. C. având ca obiect radierea din Registrul C. a SC C. C. S. C.ea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data de 24 aprilie 2012 și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de 31 mai 2012, ultima zi în care putea fi formulat recursul fiind data de 10 mai 2012, întrucât termenul de recurs era de 15 zile de la comunicare. Analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, C.ea reține următoarele: Sentința civilă nr. 1800 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. a fost comunicată recurentei la data de 24 aprilie 2012 așa cum reiese din dovada de comunicare de la fila 20 din dosarul de fond și a fost publicată în Monitorul Oficial nr.462/(...). Potrivit art.60 alin.2 din Legea nr.31/1990, termenul de recurs este de 15 zile si curge de la data pronunțării încheierii pentru părți si de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv in Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate. Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul debitoarei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca tardiv recursul declarat de D. G. a F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 1800 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER C. P. A. M. C. M. S. V. D.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 83/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 513/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
