Decizia comercială nr. 6592/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6592/2012
Ședința ata de 12 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 2. din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu reclamantul O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ și intimații S. P. P. I. S. și A. N. DE A. F., recurent, având ca obiect - radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 al. 5 din L. nr. 31/1990, art.6 din L. nr. 26/1990 și art. 60 din L. nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2. din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a admis cererea petentului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. R. C. de pe lângă TRIBUNALUL SĂLAJ și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte S. P. P. I. S. Z., având numărul de ordine în registrul comerțului J(...), cod unic de înregistrare 2711786, precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că intimata S. P. P. I. S. Z., prin administrator Ș. Ș. a achitat la T. Z. prin chitanța nr. TS8 nr. 1601677/(...) suma de 856 lei (f.21), astfel că sunt îndeplinite condițiile art.3 alin.5 din OUG nr. 116/2009 privind instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 8., motiv pentru care s-a admis cererea petentului așa cum a fost formulată. Împotriva soluției menționate a declarat recurs D. G. A F. P. A J. S., solicitândinstanței admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii solicitării ORC C. privind radierea pârâtei S. P. P. I. S. Z. În motivarea recursului se susține că sentința recurată este netemeinică și nelegală, iar cererea formulată în cauză trebuia respinsă de către instanța de fond în considerarea disp. Legii nr. 482/2002 privind modificarea și completarea Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, respectiv radierea este nulă de drept în toate cazurile privitore la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de sta, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești. În aceste condiții, hotărârea atacată este netemeinică și nelegală întrucât D.G.F.P. S., ca și creditor față de societatea pârâtă radiată care figurează cu datorii la bugetul de stat în cuantum de 856 lei, este în imposibilitatea de a-și încasa această creanța, deoarece odată cu radierea bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmărite. În speța de față, pârâta susține că nu a avut cunoștință de dizolvarea radierea pârâtei, care se afla în dizolvare de drept din data de (...), conform încheierii nr. 421 a judecătorului delegat la O. e pe lângă Tribunalul Sălaj. Analizând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art. 304, art. 3041 C.pr.civ., Curtea reține următoarele: Referitor la fondul cauzei, față de critica recurentei în privința unei eventuale imposibilități de executare a crenței bugetare, Curtea reține că faza radierii este ulterioară celei de dizolvare a persoanei juridice, dispusă prin încheierea judecătorului delegat la registrul comerțului nr. 421/(...). A existat deci un interval de timp suficient de lung în care orice persoană interesată, chiar și creditorul bugetar să-și exercite drepturile și să procedeze la executare directă sau prin intermediul unui lichidator. În tot acest interval creditorul bugetar a stat în pasivitate. De altfel la dosar nu s-au depus dovezi pertinente ale prezumtivei creanțe bugetare și nici dovezi referitoare la începerea executării silite directe împotriva debitoarei. D. creditoarea bugetară ar fi făcut demersuri de realizare a creanței sale după data dizolvării debitoarei ar fi fost informată despre faptul dizolvării și ar fi putut acționa în consecință. Pasivitatea acesteia nu poate împiedica aplicarea dispozițiilor legale referitoare la radiere, atât timp cât au fost respectate toate etapele procedurale anterioare. În consecință, față de cele menționate anterior se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 255 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința din 12 septembrie 2012. Red.D.M./ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond:R.M.P..
| ← Decizia comercială nr. 112/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 6571/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
