Decizia comercială nr. 94/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 94/2012
Ședința publică de la 22 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de F. J. - A. AL SC A. SRL, împotriva deciziei civil enr. 5581/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., în contradictoriu cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, D. G. A F. P. B.-N. și SC A. SRL S.-BĂI, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea de revizuire este timbrată, însă nu este motivată. Curtea, după deliberare, din oficiu, pune în discuție inadmisibilitatea cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 322 C. pr. Civ., motivat de faptul că hotărârea supusă revizuirii nu evocă fondul și rămâne în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Prin decizia civilă nr. 5581 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) s-a constatat nul recursul declarat de F. J. - A. AL SC A. SRL, împotriva sentinței civile nr. 221 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care a menținut-o în întregime. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul C. de A. C. sub nr. (...), revizuientul F. J. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 5581/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...). În motivarea cererii de revizuire, a arătat revizuientul, în esență, că la data de (...) O. N. al R. C., prin O. R. C. de pe langa T. B. - N., a chemat in judecata pe revizuientă in calitate de parata, solicitand instantei ca prin sentinta pe care o va pronunta, in temeiul disp. art. 237 , alin 1, lit b, din Legea nr. 31/1990, sa dispuna dizolvarea paratei , pe motiv ca nu are un sediul social. Instanta de judecata a constatat ca parata avea obligatia de a prelungi sediul social prin depunerea unui contract care sa dovedeasca acest lucru. Consideră insa o situatie nedreapta si are convingerea ca acesta sanctiune este prea aspra impotriva revizuientei societate, drept pentru care solicită sa o desființeze in intregime si rejudecand cauza sa se dispună o noua hotarare conform cu realitatea. Nu a fost citat corespunzator si nu a luat la cunostinta despre citarea la un astfel de proces, iar in aceasta situatie revizuientul nu a avut cum sa i-a la cunostinta despre aceasta actiune a O. R. C. si din acest motiv la primul termen de judecata a fost admis solicitarea O. N. al R. C., fara ca revizuientul sa aiba posibilitatea de a se apara la fel intamplandu-se si in recurs, revizuientul a aflat cu intarziere despre termenul de judecata si in data de (...), iar sentinta prin care s-a dispus dizolvarea societatii nu a fost comunicata corespunzator, neajungand la revizuient si nici la vreun alt reprezentant al societatii. Consideră ca nu a prejudiciat cu absolut nimic nici bugetul de stat si nici o alta persoana fizica sau juridica si nu merita ca dintr-o greseala de citare de acest fel sa ajungă sa fie lichidată cu toate ca la aceasta ora toate bilanturile societatii sunt depuse la O. R. C. Intr-adevar nu a depus in timp util dovada prelungirii sediului la O. N. al R. C., dar la termenul la care s-a judecat recursul, era deja depus si a solicitat instantei sa admita amanarea cauzei pentru a depune aceste scripte, ceea ce nu s-a intamplat instanta neadmitand cererea de amanare. Nu este corect din punct de vedere civic si moral ca o societate profitabila, nefiind in stare de insolventa, sa ajunga dintr-o eroare sau mai bine spus dintr-o situatie care nu poate sa ii fie imputata, si care nu s-a intamplat tocmai corect si legal, sa fie dizolvata si lichidata. Solicită instantei de judecata sa constate ca procedura de citare nu a fost legal indeplinita, nici in cazul judecatii de fond si nici in cazul recursului declarat, deoarece chiar in cererea de recurs pe care a formulat-o revizuientul a cerut expres ca si procedura de citare sa fie la sediul ales din B., strada B. N., nr. 9, judetul B. N. , ceea ce nu s-a întâmplat. Este de acord cu punctul de vedere al O. R. C. de pe langa T. B. - N., potrivit caruia in situatia in care instanta de recurs nu dispune si cu privire la radierea mentiunii respective din Registrul C., devin incidente dispozitiile art. 25 din Legea 26/1990, privind Registrul C., potrivit carora revizuient recurenta va trebui sa se adreseze cu actiune separata instantei competente, ceea ce ar intarzia repunerea societatii in cauza in situatia anterioara pronuntarii si inregistrarii in Registrul C. a dizolvarii acesteia. Examinând revizuirea, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, din următoarele considerente: Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, având ca obiect hotărâri rămase definitive în apel, sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul. Prin urmare, pentru a fi admisibilă o cerere de revizuire declarată împotriva unei decizii pronunțate de o instanță de recurs, este necesar ca respectiva decizie să fi evocat fondul, respectiv să fi schimbat situația de fapt în urma reaprecierii probelor. Or, în speță, Curtea observă că decizia civilă nr. 5. pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) nu a evocat fondul, prin această decizie fiind constatat nul recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 221/(...) pronunțate de T. B.-N. Prin urmare, revizuirea vizând o decizie în recurs prin care nu s-a evocat fondul cauzei, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, motiv pentru care o va respinge ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 5581/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, L. U. Judecător, M. D. Judecător, R.-R. D. Grefier, M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 2 ex./(...). Jud.recurs: M. H., M. B., F. T. Jud.fond: V. Checec
| ← Decizia comercială nr. 193/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5227/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
