Decizia comercială nr. 7035/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7035/2012
Ședința ta de 26 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR A. A. M. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta S. DE I. F. M. S. împotriva sentinței civile nr. 1. din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimata S. A. F. S. Z., având ca obiect - acțiune în anulare a hotărârii AGA ANULAREA PARȚIALĂ A HOTĂRÂRILOR ADUNĂRILOR GENERALE.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 3R se face prin participarea d-nei judecător M. A., aflată pe prima poziția în programarea de permanență în materia litigiilor între profesioniști și contencios administrativ din data de (...), ca urmare a împrejurării că d-na judecător T. F. se află în concediu.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 8 lei, conform chitanței aflată la fila 21 din dosar și timbru judiciar de
0,3 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata S. A. F. S. Z. a depus la dosarul cauzei note de ședință.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea, raportat la împrejurarea că recurenta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei, va respinge ca nefondată excepția insuficientei timbrări a demersului promovat, invocată de către intimată în cuprinsul notelor de ședință. Instanța, în urma deliberării asupra excepției tardivității declarării recursului invocată de intimată, urmează a o respinge având în vedere că recursul a fost declarat în interiorul termenului de recurs, cu respectarea prevederilor art. 101 C.pr.civ. Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. s- a respins ca nefondată cererea formulată de petenta S. DE I. F. M. S. - prin ADMINISTRATOR S. M. I. S. B., în contradictoriu cu intimata S. A. F. S. Z., pentru constatarea nulității absolute a hotărârilor adunărilor generale ordinară și extraordinară a acționarilor societății din data de 12 aprilie 2011, publicate în Monitorul Oficial al României partea a IV-a din (...). Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că intimata S. A. F. S.A - Z. prin C. de administrație a convocat adunarea generală ordinară a acționarilor în ziua de 12 aprilie 2011, ora 12.00, și adunarea generală extraordinară a acționarilor în ziua de 12 aprilie 2011, ora 12.30, la sediul S. A. F. - S. C. a fost publicat în Monitorul Oficial al României nr. 840/(...). Pe ordinea de zi a A., la punctul 7 s-a prevăzut revocarea/alegerea membrii consiliu de administrație, iar la punctul 8, modalități de redresare a activității societății și de remediere a capitalului propriu negativ. Cu privire la adunarea generală extraordinară, petenta nu a făcut referire la legalitatea convocării raportat la ordinea de zi, ci exclusiv la condițiile formale, legate de nerespectarea standardelor de publicitate și conținut impuse de legislația în vigoare. Cu privire la R. nr. 6 din 19 august 2009 privind exercitarea anumitor drepturi ale acționarilor în cadrul adunărilor generale ale societăților comerciale, instanța constată că adoptarea acestuia s-a realizat în vederea protejării intereselor acționarilor din cadrul unei societăți pe acțiuni. Petenta invocă nulitatea absolută a hotărârilor adoptate pentru nerespectarea unor prevederi din acest regulament, referitoare la informațiile pe care trebuia să le cuprindă convocatorul publicat în Monitorul Oficial. Nulitate absolută invocată nu este expresă, iar norma edictată apără interesele acționarilor, nu un interes obștesc, general. Pentru acest motiv, instanța apreciază că cererea petentei ar putea fi admisă în cazul dovedirii unei vătămări produse prin neîntocmirea întocmai a convocatorului, întrucât în cazul nulităților virtuale, vătămarea nu se prezumă. Cu privire la încălcarea prevederilor art. 117 alin.6 din Legea nr. 31/1990, cu referire exactă la pct. 8, respectiv la modalitățile de redresare a activității societății, instanța de fond a apreciat că acest punct a fost explicitat în condițiile în care, măsurile concrete de redresare și remediere au putut fi identificate și puse în discuție doar în adunarea generală. Împotriva acestei hotărâri, reclamanta S. DE I. F. M. S. a declarat recurs,solicitând instanței admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și pe fond, anulara parțială a hotărârilor adunărilor generale ordinară, respectiv extraordinară a acționarilor societății din data de (...). În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 3041C.pr.civ., reclamanta susține că hotărârile adunărilor generale sunt nelegale sub aspectul neîndeplinirii condițiilor formale impuse de legislația pieței de capital, societatea comercială fiind una de timp deschis, încălcându-se procedurile impuse de dispozițiile art. 5, 6 și art. 19 din R. nr. 6/2009 emis de C. în aplicarea Legii nr. 297/2004 privind piața de capital. În opinia reclamantei, societatea nu a respectat aceste prevederi întrucât nu deține un website propriu așa cum este obligată de legislația în vigoare și mai mult, nu a făcut nici o referire în convocatoare la vreuna dintre modalitățile în care acționarii pot lua cunoștință de proiectele de hotărâri, exercițiul votului prin corespondență, formularele de procuri speciale, etc. Cu privire la hotărârea adunării generale ordinară, reclamanta susține că este anulabilă sub aspectul dispozițiilor art.117 (6) din Legea 31/1990, text de lege ce reglementează cuprinsul convocatorului, cu mențiunea că este necesară explicitarea tuturor punctelor de pe ordinea de zi a ședinței. Ori, la pct.8 al ordinii de zi, conform convocatorului trebuia să se discute „modalități de redresare a societății și de remediere a capitalului propriu negativ";. Apoi, reclamanta învederează că în hotărârea publicată s-au luat o serie de decizii care exced conținutului convocatorului, decizii care ar fi putut fi luate fără nicio problemă dacă acestea ar fi fost explicitate în convocator sau măcar în materialele de ședință. Așadar, hotărârile de la punctele 8 din convocator și respectiv punctele 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 din hotărârea publicată în Monitorul Oficial al României, sunt lovite de nulitate absolută sub aspectul încălcărilor aduse dispozițiilor art.117, pct.6 din Legea 31/1990, întrucât nici una dintre deciziile luate în AGEA nu a fost prezentată cu prilejul convocării adunării generale a acționarilor. SIF M. SA a participat la aceste ședințe și a votat împotrivă, legitimându-și în acest fel demersul judiciar. În privința sentinței recurate, reclamanta arată că aceasta este nelegală și netemeinică, deoarece în mod greșit instanța a apreciat că nu au fost încălcate disp. Legii nr. 297/2004 și ale regulamentelor emise de C. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs formulate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Nulitatea reprezintă sancțiunea civilă constând în desființarea cu efect retoractiv a unui act juridic încheiat cu nerespectarea cerințelor legale. Identificarea unei situații specifice nulității absolute impune identificarea normei juridice imperative ce a fost nesocotită cu prilejul încheierii actului juridic contestat (pretins afectat de o nulitate absolută) Atât nulitatea absolută cât și nulitatea relativă a actelor juridice presupune existența unui prejudiciu, a unei vătămări, care nu ar putea fi eliminată decât prin anularea actului juridic viciat de un motiv de nulitate. De asmenea, se reține și faptul că deși nulitatea absolută ocrotește un interes general, un asemenea interes nu exclude existența și a unui interes individual (personal), astfel că persoana care invocă nulitatea absolută a unui act juridic trebuie să urmărească obținerea unui folos propriu din anularea actului respectiv. În acest sens, se reține că legiuitorul, reglementând în beneficiul unui cerc larg de persoane posibilitatea de a invoca nulitatea absolută a unui act juridic, a acordat acestor persoane calitate procesuală activă. Cu toate aceste, în fiecare caz în parte este necesare a se decela existența și a unui interes propriu, deoarece, în privința condițiilor de exercițiu ale acțiunii civile, calitatea procesuală nu se confundă cu interesul. În speță, reclamanta susține nulitatea absolută a procedurii de convocare a adunărilor generale ale acționarilor, fără însă a menționa în concret vătămarea ce i s-a produs ca urmare a unei ipotetice nerespectării a unor dispoziții legale. Referitor la conținutul convocatorului, Curtea reține că nu s-a dovedit că prin neindicarea datei limită până la care se pot depune candidaturile pentru alegerea administratorilor, reclamanta, în calitate de acționar, ar fi suferit un prejudiciu. Curtea constată că reprezentantul legal al reclamantei în adunarea generală a avut un mandat extrem de limitat care excludea orice discuție referitoare la punctele menționate pe ordinea de zi, astfel încât din perspectiva reclamantei nu au prezentat importanță punctele menționate pe ordinea de zi (f.6 dosar fond). Referitor la lipsa paginii de internet, Curtea reține că dispoziția legală menționată nu este prevăzută sub sancțiunea nulității și, din nou, vătămarea nu este dovedită, atât timp cât s-a dovedit că actele necesare adunării generale au fost puse la dispoziția acționarilor la sediul pârâtei. Referitor la pretinsa nerespectare a conținutului convocatorului, Curtea reține că asociații, legali constituiți în adunare generală, au posibilitatea de a discuta modul concret în care se va pune în executare fiecare punct al ordinii de zi, această împrejurare fiind una de oportunitate și nu de legalitate a hotărârii. În consecință, față de cele menționate anterior se va respinge recursul și se va păstra în întregime hotărârea atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de reclamanta S. DE I. F. M. S. împotriva sentinței civile nr. 1. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2012. Red.D.M./ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: P. A.R..
| ← Decizia comercială nr. 2544/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3695/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
