Decizia comercială nr. 8286/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8286/2012
Ședința publică de la 18 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenții J. L. G., T. O. G. și
SC C. A. SRL, în contradictoriu cu intimații O. L. A., O. V. T. și O. L. M., având ca obiect suspendarea executării sentinței civile nr. 1., pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), până la soluționarea recursului formulat împotriva acestei hotărâri recurs, care face obiectul dosarului nr.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petenți, avocat C. S., cu delegație la dosar și reprezentantul intimaților, avocat C. S., cu delegație la dosar, în substituirea avocatei titulare, Gidro Stanca I..
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul cauzei de către învederează} faptul că cererea este timbrată, iar la dosar s-a depus întâmpinare. Curtea pune în discuția părților cererea de suspendare, raportat la faptul că aceasta este formulată distinct de recursul ce vizează hotărârea a cărei suspendare se solicită. Reprezentantul petenților arată că regimul juriedic al prezentei cereri de suspendare este cel al unei cereri formulată în cadrul recursului, însă maniera de obiectivare a acesteia este una atipică. Arată că temeiul juridic al cererii îl constituie art. 300 alin. 2 C. pr. Civ. și depune la dosar o serie de scrtipte, pe care le comunică și cu partea adversă. Cât privește cauțiunea, reprezentantul petenților solicită deducerea acesteia din cea achitată pentru cererea de suspendare provizorie, care a făcut obiectul dosarului cu nr. (...) al Curții de A. C., raportat la faptul că obiectul vizat de hotărârea a căreia suspendare se solicită nu este evaluabil în bani. Reprezentantul intimaților arată că nu se opune la cererea formulată. Curtea, după deliberare, învederează părților faptul că urmează a efectua verificări cu privire la afirmațiile mai sus vehiculate cu privire la dosarul cu nr. (...) și, sub această rezervă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea cererii. Reprezentantul petenților solicită admiterea cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 1., pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), până la soluționarea recursului formulat împotriva acestei hotărâri, apreciind că susnt îndeplinite condițiile de admisibilitate, iar interesul rezidă în aceea că, la acest moment, apelurile încă nu sunt soluționate irevocabil. Reprezentantul intimaților arată că nu contestată interesul părților în formularea unei astfel de cereri, precizând însă că se opune cererii, sub aspectul celui de-al doilea punct, cu cheltuieli de judecată. Curtea reține cererea în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1912 din (...), pronunțată de către T. S. C., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, invocată din oficiu. A fost respinsă plângerea formulată de petenții O. L. A., O. V. T. și O. L.-M. în contradictoriu cu intimatul O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă. A fost admisă în parte plângerea formulată de petenții O. L. A., O. V. T. și O. L.-M., în contradictoriu cu intimații T. O. G., J. L. G. și S. C. A. S. împotriva rezoluției nr. 2.(...) a persoanei desemnate de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pronunțate în dosarul nr. 62606/(...). A fost modificată rezoluția nr. 2.(...) a persoanei desemnate de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pronunțate în dosarul nr. 62606/(...) în sensul că s-a respins cererea formulată de intimatul J. L. G. de înregistrare în R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj a sediului secundar, punct de lucru, situat în mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., al intimatei S. C. A. S., având ca asociat și pe intimatul T. O. G. S-a dispus înlăturarea din R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj a mențiunii privind sediul secundar, punct de lucru, situat în mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., al intimatei S. C. A. S., J(...), CUI 29501379. Au fost obligați intimații T. O. G., J. L. G. și S. C. A. S., la plata către petenții O. L. A., O. V. T. și O. L.-M. a sumei de 2008,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Potrivit dispozitiilor art. 6 alin. 3 din O.U.G. nr. 116/2009, ";împotriva rezoluției directorului și/sau persoanei sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate";. Plângerea se depune la oficiul registrului comerțului, căruia îi revine obligatia, potrivit art. 6 alin. 4 din acelasi act normativ, de a menționa plângerea în registrul comerțului unde s-a făcut înregistrarea, si de a o înainta instantei, în termen de 3 zile de la data depunerii. Conform prevederilor art. 6 alin. 6 din O.U.G. nr. 116/2009, ";instanța soluționează plângerea în complet alcătuit dintr-un singur judecător, în camera de consiliu, fără citare";, si ";poate să solicite orice lămuriri și dovezi părții sau informații scrise autorităților competente";. Fată de continutul acestor dispozitii legale, tribunalul a retinut că legiuitorul nu a înteles să confere oficiului registrului comerțului calitatea de parte în plângerile împotriva rezolutiei directorului acestuia sau a persoanelor desemnate de acesta, fapt ce rezultă atât din modul în care este reglementată procedura, oficiului registrului comertului revenindu-i doar obligatia de înaintare a plângerii către instantă si de mentionare a acesteia în registrul comertului, cât si din faptul că art. 6 alin. 6 din O.U.G. nr. 116/2009 face referire la o singură parte, întelegându-se prin aceasta partea care formulează plângerea, si la autoritări competente, incluzând deci în această din urmă categorie oficiul registrului comertului, când stabileste posibilitatea instantei de a solicita lămuriri si dovezi. Pentru aceste considerente, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, invocată din oficiu, si în consecintă, a respins plângerea formulată de petenții O. L. A., O. V. T. și O. L.-M., în contradictoriu cu intimatul O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă. În continuare, tribunalul a constatat că prin rezolutia nr. 2. (...) a persoanei desemnate de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pronunțate în dosarul nr. 62606/(...) a fost admisă cererea de înregistrare formulată de intimatul J. L. G., în calitate de administrator, si a fost autorizată constituirea, dispunându-se înregistrarae în registrul comertului, a intimatei S. C. A. S., cu mai multe date, printre care si cel privind sediul secundar, punct de lucru, situat în mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C. (fila 12). Raportat la cererea de înregistrare în registrul comertului a sediului secundar al intimatei S. C. A. S., tribunalul a constatat că în cauză sunt incidente dispozitiile art. 157 din Ordinul nr. 2594/C din 10 octombrie 2008 pentru aprobarea Normelor metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor, emis de M. J., potrivit cărora ";pentru înregistrarea în registrul comerțului a înființării unui sediu secundar, solicitantul atașează la cererea de înregistrare hotărârea adunării generale sau, după caz, decizia organului de administrare și/sau de conducere care are această competentă, document care atestă drepturile de folosință asupra spațiului cu destinație de sediu secundar, în condițiile prevăzute de art. 69 alin. (1) lit. b), declarația-tip prevăzută la art. 69 alin. (1) lit. e) și dovezile privind plata taxelor legale și timbrul judiciar în original";. Dispozitiile at. 69 alin. 1 lit. b) din acelasi act normativ prevăd în mod expres că la cererea de înregistrare a persoanelor juridice supuse obligatiei de înmatriculare în registrul comertului trebuie să fie atasat, printre altele, ";documentul care atestă drepturile de folosință asupra spațiilor cu destinație de sediu social și/sau de sedii secundare, precum: extras de carte funciară, în termen de valabilitate la depunere, dar nu mai vechi de 30 de zile, contract de vânzare-cumpărare, contract de donatie în formă autentică, certificat de mostenitor, act notarial de iesire din indiviziune sau de delimitare a proprietătii, hotărâre judecătorească definitivă de iesire din indiviziune, proces verbal de receptie a constructiei, act de adjudecare a imobilului vândut în cadrul executării silite, contract de schimb, contract de închiriere (înregistrat la administratia finantelor publice, pentru cel încheiat între persoane fizice si persoane juridice; neînregistrat la administratia finantelor publice, pentru cel încheiat între persoane juridice), contract de subînchiriere, contract de concesiune, contract de leasing imobiliar, contract de comodat, contract de uz, contract de uzufruct, certificat de rol fiscal/rol agricol în termen de valabilitate sau orice alt act juridic care conferă dreptul de folosintă, la alegerea solicitantului";, prevăzându-se totodată că ";extrasul de carte funciară si certificatul de rol fiscal/rol agricol se depun în original, celelalte documente urmând a fi depuse în copie certificată de parte sau în copie legalizată";, iar ";în cazul în care imobilul este detinut în coproprietate, se vor prezenta, după caz, si acordul coproprietarilor, acordul asociatiei de proprietari, acordul vecinilor direct afectati cu privire la schimbarea destinatiei de locuintă a spatiului respectiv, în original";. Fată de aceste dispozitii legale, tribunalul a constatat că legiuitorul nu a înteles să facă distinctie între sediul social si sediile secundare în ce priveste actele necesare pentru înscrierea mentiunii în registrul comertului. Raportat la actele depuse în sustinerea cererii de înscriere în registrul comertului care a fost admisă prin rezolutia nr. 2.(...) a persoanei desemnate de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pronunțate în dosarul nr. 62606/(...), tribunalul a constatat că în ce priveste sediul social a fost depus atât contract de comodat (fila 40), cât si extras de carte funciară privind imobilul la care a fost stabilit sediul social (filele 44-45). În schimb, în ce priveste sediul secundar a fost depus doar contractul de comodat încheiat între J. M. G. si J. L., în calitate de comodanti, pe de o parte, si intimata S. C. A. S., în calitate de comodatară, pe de altă parte, datat (...), privind imobilul situat în mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., în cuprinsul căruia se arată că numitii J. M. G. si J. L. au calitatea de coproprietari ai acestui imobil (fila 39). Nu a fost depus însă un extras de carte funciară la zi din care să rezulte că numitii J. M. G. si J. L. chiar au calitatea de coproprietari ai imobilului situat în mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., si respectiv faptul că acestia sunt singurii coproprietari ai acestui imobil. Petentii au depus la dosar extras din cărtile funciare nr. 1. si nr. 5810 C.-N., din care reiese că J. M. G. si J. L. nu sunt singurii coproprietari ai imobilului situat în mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., fiind înscrisi în această calitate si numitii J. T. O., J. C. M., precum si defuncta Pop T.-L. (filele 15, 16 si 21). La dosar a fost depusă si copia testamentului autentificat prin încheierea de autentificare nr. 2048/(...) a notarului public M. B. si rectificat prin încheierea de rectificare nr. 7906/(...) a aceluiasi notar, prin care defuncta Pop T. L. a testat în favoarea numitei O. L.-M. toate bunurile sale mobile si imobile, inclusiv constructii si terenuri pentru care făcuse demersuri în vederea revendicării acestora în baza Legii nr. 10/2001 (fila 19). Cu privire la aceasta din urmă, numita O. L.-M., la dosar s-a depus procura autentificată prin încheierea de autentificare nr. 1665/(...) a notarului public M. Petrus, si procura specială autentificată prin încheierea de autentificare nr. 1666/(...) a notarului public M. Petrus, prin care aceasta a împuternicit pe petentul O. L. A. si pe numitul O. V.-T. să administreze imobilul situat în mun. C.- N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., si respectiv să o reprezinte la notarul public pentru dezbaterea succesiunii defunctei Pop T.-L., inclusiv să promoveze actiuni în justitie în acest sens (filele 17-18). Având în vedere situatia de fapt astfel prezentată, tribunalul a constatat că în ce priveste mentiunea privind stabilirea sediului secundar al intimatei S. C. A. S., la adresa din mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., nu sunt întrunite conditiile art. 157 raportat la art. 69 alin. 1 lit. b) din Ordinul nr. 2594/C din 10 octombrie 2008 emis de M. J., întrucât contractul de comodat depus nu constituie prin sine un document care să ateste drepturile de folosință asupra spațiului cu destinație de sediu secundar, în condițiile prevăzute de art. 69 alin. (1) lit. b), întrucât nu emană de la toti coproprietarii si nu este însotit de un extras de carte funciară la zi din care să rezultă calitatea de singuri coproprietari a imobilului în ce îi priveste pe comodanti. În acest sens, tribunalul a retinut că o interpretare în sens contrar a dispozitiilor art. 157 raportat la art. 69 alin. 1 lit. b) din Ordinul nr. 2594/C din 10 octombrie 2008 emis de M. J. ar aduce atingere dreptului de proprietate al coproprietarilor care nu sunt semnatarii contractului de comodat în cauză. Totodată, necesitatea acordului tuturor coproprietarilor cu privire la stabilirea sediului social la adresa imobilului detinut în coproprietate rezultă si din interpretarea dispozitiilor 69 alin. 1 lit. b) teza finală din actul normativ arătat, acordul tuturor coproprietarilor fiind cerut si pentru schimbarea destinatiei de folosintă a imobilului. Or, în spetă, printre actele ce au stat la baza pronuntării rezoluției nr. 2.(...) a persoanei desemnate de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pronunțate în dosarul nr. 62606/(...), înaintate în copie instantei la dosarul de fată, nu se află si actul din care să rezulte acordul tuturor coproprietarilor pentru schimbarea destinatiei de folosintă a imobilului si dovada calitătii de coproprietar privind toatepersoanele care au această calitate raportat la imobilul în cauză, pentru a putea fi verificată îndeplinirea existentei acordului tuturor acestora. Pentru considerentele arătate, în baza art. 6 din O.U.G. nr. 116/2009, tribunalul a modificat rezoluția nr. 2.(...) a persoanei desemnate de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pronunțate în dosarul nr. 62606/(...) în sensul că a respins cererea formulată de intimatul J. L. G. de înregistrare în R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj a sediului secundar, punct de lucru, situat în mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., al intimatei S. C. A. S., având ca asociat și pe intimatul T. O. G., si totodată a dispus înlăturarea din R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj a mențiunii privind sediul secundar, punct de lucru, situat în mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., al intimatei S. C. A. S., J(...), CUI 29501379. Nu a fost admisă cererea petentilor de a se dispune efectuarea unei mentiuni în registrul comertului privind modificarea rezolutiei, întrucât prin însăsi pronuntarea hotărârii de fată în conditiile mai sus arătate, si care se regăsesc în dispozitiv, O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, căruia i s-a comunicat un exemplar al hotărârii, îi revine obligatia de a face mentiuni în R. C. în sensul înlăturării din R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj a mențiunii privind sediul secundar, punct de lucru, situat în mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., al intimatei S. C. A. S., J(...), CUI 29501379. Pentru considerentele arătate, plângerea formulată de petenții O. L. A., O. V. T. și O. L.-M., în contradictoriu cu intimații T. O. G., J. L. G. și S. C. A. S., împotriva rezoluției nr. 2. (...) a persoanei desemnate de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pronunțate în dosarul nr. 62606/(...), a fost admisă în parte. Față de prevederile art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., potrivit cărora „partea care cade în pretenții a fost obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată";, întrucât petentii au avut câștig de cauză, tribunalul a obligat intimații T. O. G., J. L. G. și S. C. A. S., la plata către petenții O. L. A., O. V. T. și O. L.-M. a sumei de 2008,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 8 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și 0,3 lei timbrul judiciar, achitate de petenti în conformitate cu prevederile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, iar 2000 lei reprezentând onorariul avocațial achitat de către petenți apărătorului ales al acestora, potrivit chitanței nr. 123/(...) (fila 35). Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de suspendare petenții J. L. G., T. O. G. și S. C. A. S., solicitând să se dispună suspendarea executării sentinței civile nr. 1. pronunțare de către T. S. C. la data de (...) în dosar nr. (...) până la soluționarea cererii de suspendare întemeiată pe prevederile art. 300 alin 2 C.pr.civ. formulată în cadrul recursului formulat împotriva acestei hotărâri. În motivare s-a arătat că prin hotărârea recurată, instanța de fond a admis în parte plângerea formulată de către petenții O. L. A., O. V. T. și O. L. M., fiind modificată rezoluția nr. 2.(...) a persoanei desemnate de ORC de pe lângă Tribunalul Cluj pronunțate în dosar nr. 62606/(...), în sensul că respinge cererea de înregistrare în R. C. a sediului secundar, punct de lucru, situat în C.-N., str. I.C. Brătianu, nr. 27, jud. C.. Punerea în executare a hotărârii de modificare a rezoluției nr. 2.(...) în sensul respingerii cererii de înscriere a punctului de lucru a SC C. A. SRL este de natură a produce însemnate prejudicii atât recurentei societăți cât și recurențilorților asociați în cadrul societății, întrucât cele dispuse prin hotărâre sunt de natură a afecta grav funcționarea societății, îndeplinirea obiectului de activitate al societății și normala exercitare a activității comerciale desfășurate. Împiedicarea și stânjenirea îndeplinirii obiectului de activitate al societății și a obținerii de venituri, este de natură a afecta chiar existența și rațiunea contractului de societate. Societatea este autorizată de către Ministerul Sănătății pentru desfășurarea activității la acest punct de lucru, beneficiind totodată de clasificare din partea M.ui Dezvoltării Regionale si Turismului fiindu-i acordate două stele calitative. Executarea acestor acte administrative este grav tulburată de dispoziția de radiere a mențiunilor privitoare la punctul de lucru. Temeinicia cererii este justificată de pierderile economice pe care le va suporta în cazul în care nu ne-am mai putea desfășura normal activitatea la punctul de lucru, respectiv necesitatea desfacerii contractelor de muncă a persoanelor angajate pentru deservirea cafenelei, impactul social și economic al executării hotărârii fiind unul însemnat. Activitatea subscrisei societăți poate fi afectată ireversibil, întreaga activitate fiind realizată exclusiv la punctul de lucru. Recurenții formulează prezenta cerere de suspendare afirmând că asupra acestei hotărâri planează importante dubii de temeinicie și legalitate. Hotărârea pronunțată de către instanța de fond a fost dată cu o greșită interpretare a probelor administrate. Instanța de fond a primit fără nicio verificare susținerile intimaților cu privire la calitatea acestora de coproprietari ai bunului imobil situat în C. N., str. I.C. Brătianu, nr. 27, jud. C. și a fost indusă în eroare de relevarea doar parțială a stării de fapt de către reclamanți. Astfel cum rezultă din cuprinsul cărții funciare nr. 1. C. N. cu număr cadastral 552/1, asupra imobilului situat în C. N., str. I.C. Brătianu, nr. 27, calitatea de coproprietari aparține numitei Pop T. L. respectiv d-nului J. L., J. T. O., J. M. G. si J. M. C., iar nicidecum intimatilor. Instanța de fond a reținut faptul că intimata O. L. M. ar fi dobândit cota de1/2 din imobil prin testament de la defuncta Pop T. L., acordând astfel o valoare juridică greșită acestui Înscris. T.amentul nu reprezintă un act translativ de proprietate, intimații nedovedind calitatea de coproprietari și prin urmare nici legitimitate procesuală activă. Intrucât până la acest moment succesiunea după defuncta Pop T. L. nu a fost dezbătută, nefiind eliberat niciun certificat de moștenitor pe numele intimaților, aceștia nu au dobândit calitatea de coproprietari. Instanta de fond nu a avut în vedere nici existenta autorizației de construire nr. 1235/(...) prin care s-a realizat schimbarea de destinatie din locuintă în cafenea ce viza apartamentele 1,2,3,4 din imobil. De asemenea instanța de fond era datoare să aibă în vedere exitența acordului exprimat de către intimata O. L. M. pentru schimbarea de destinație din locuință în spațiu comercial (cafenea). Întrucât spațiul în care subscrisa și-a înregistrat punct de lucru are destinația de spațiu comercial, nu se mai impunea depunerea actelor prevăzute de art. 69 lit. b. alin. ultim din OMJ 2594/2008. Acest act normativ prevede obligația depunerii acordului coproprietarilor respectiv vecinilor direct afectați cu privire la schimbarea destinației de locuință a spațiului, acord ce se depune doar în situația în care prin deschiderea punctului de lucru va opera schimbarea de destinație din locuință în spațiu comercial iar nu și în acele situații în care acel imobil nu mai are destinația de locuință ci pe aceea de spațiu comercial, Ori astfel cum a arătat, destinația de locuință a fost schimbată administrativ prin AC 1235/(...) în aceea de cafenea, astfel că nu se impunea depunerea a unui nou acord cu privire la schimbarea destinației cu ocazia înregistrării în R. C. a punctului de lucru. A. administrativ reprezentat de AC 1. se află în circuitul civil, se bucură de prezumția de legalitate, nu a fost contestat și mai mult de atât și-a produs efectele cu privire la schimbarea de destinație a spațiului. Prima instanță nu a avut în vedere nici contractul de partaj ((...)) prin care s- a stabilit modalitatea amiabilă prin care părțile am înțeles să partajăm imobilul, ca urmare a acestui act folosința exclusivă asupra apartamentelor nr. 1, parțialap. nr. 2, ap. nr.3 respectiv ap. nr. 4 revenind familiei J.. Astfel că, deținând dreptul de folosință exclusivă asupra apartamentelor mai sus menționate, acesta a fost transmis în mod valabil prin încheierea contractului de comodat cu societatea, nefiind necesar acordul unei alte persoane în acest sens. Instanța de fond a realizat o interpretare eronată a probelor administrate, respectiv o analiză superficială a stării de fapt primind ca atare susținerile intimaților, fără a proceda la o verificare proprie. Există chiar posibilitatea ca în lipsa suspendării executării acestei hotărâri, o eventuală admitere ulterioară a recursului declarat să rămână fără nicio însemnătate practică, conducând astfel la imposibilitatea reluării activității în ipoteza în care societatea va risca să intre în incapacitate de plată ca urmare a nedesfășurării activității pentru care a fost constituită. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 12 octombrie 2012 O. L. A., O. V. T. ȘI O. L. M. au solicitat respingerea cererii de suspendare a executării, cu obligareala plata cheltuielilor de judecată a recurenților. În motivare a arătat că prima instanță a analizat într-un mod legal și temeinic toată situația juridică dedusă judecății, astfel încât nu se impune suspendarea executării, deoarece sentința ar fi lipsită astfel de efectele juridice pe care le generează în această situație particulară. Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 1912 din 13 aprilie 2012 pronunțată de T. S. C. în dos. nr. (...) poate purta strict asupra soluției dată de această instanță referitoare la respingerea cererii de înregistrare în R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj a sediului secundar, punct de lucru, situat în mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., al intimatei S. C. A. S., având ca asociat și pe intimatul T. O. G. precum și dispoziția privind înlăturarea din R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj a mențiunii privind sediul secundar, punct de lucru, situat în mun. C.-N., str. I.C. Brătianu nr. 27, jud. C., al intimatei S. C. A. S., J(...), CUI 29501379. Este evident că absența înregistrării la R. C. a unui punct de lucru face imposibilă desfășurarea activității comerciale în această locație și implicit prin această împiedicare este afectată activitatea comercială a acesteia inclusiv sub aspectul consecințelor în plan economic. Numai că existența ori iminența producerii unui prejudiciu ori afectării dreptului de a exercita activitate comercială într-o anumită locație nu este în sine o condiție per se pentru a înlătura temporar efectul executoriu al hotărârii judecătorești menționate în precedent. Curtea este mărginită doar să analizeze sumar și cu precauție dacă sunt suficiente argumente pentru a lua măsura provizorie de a conserva starea de fapt și de drept evidențiată de recurenți. Este neîndoios că între recurenți și intimați există un conflict deschis asupra regimului spațiului din litigiu asupra căruia Curtea nu poate specula. Pe de altă parte, în speță se observă că părțile își dispută chiar modalitatea de înființare a acestui punct de lucru. Trebuie notat apoi că din perspectiva legalității soluției pronunțate de T. S. C. asupra respingerii înființării unui atare punct de lucru Curtea nu întrevede care ar putea fi temeiurile de fapt și de drept care ar îndreptăți să se rețină că soluția este vădit și esențial nelegală, fără să mai fie nevoie de o cercetare judecătorească de substanță pentru a ajunge la o atare concluzie. Dimpotrivă, Curtea reține, în aparență, că instanța de fond a făcut o judicioasă analiză a situației de fapt și de drept în legătură cu procedura de înscriere în R. C. a unui punct de lucru al unei societăți comerciale prin trimitereala normele legale pertinente inclusiv la dispozițiile art. 157 din Ordinul nr. 2594/C/2008 care impun respectarea unor condiții și apoi a transpus analiza la circumstanțele factuale ale speței. Aspectele particulare și concrete care sunt imputate direct instanței de fond nu pot fi analizate nici măcar tangențial deoarece au valoare de critici sau motive de recurs punctuale și care vizează însăși legalitatea în substanță a hotărârii. Or, a le analiza, chiar și sumar, ar însemna să facem o judecată asupra acestora și deci a prejudeca în realitate recursul ceea ce nu poate fi admis. Așa fiind, aspectele învederate de petenți privind necesitatea ori valoarea acordului dat de vecini ori alți locatari sau coproprietari pentru înscrierea spațiului în R. C., lipsa analizei de către instanța de fond a efectelor Autorizației de construire nr. 1235/(...) și a contractului de partaj din 2 august 2011 nu pot fi antamate de prezenta instanță, cu atât mai mult cu cât analiza acestora impune instanței să facă delimitări și calificări incompatibile cu procedura de soluționare a unei cereri de suspendare. A. în vedere inclusiv apărările formulate de intimați prin întâmpinare care dacă ar fi verificate în substanță ar prejudeca fondul cauzei. Rezumând, Curtea reține că deși recurenților li s-a admis cererea de înscriere în R. C. asupra punctului de lucru din litigiu pe cale administrativă, în conflictul judiciar deschis de intimați pe calea plângerii s-a decis de către o instanță judecătorească pe baza unei proceduri contradictorii cu toate garanțiile prevăzute de lege că o atare cerere nu poate fi admisă. Din această perspectivă, ținând seama de conflictul dintre părțile litigante, mai ales cu privire la regimul juridic al spațiului din litigiu și având în vedere că sentința a cărei executare se solicită a fi suspendată nu este manifest și esențial nelegală, Curtea reține că cererea de suspendare a executării nu poate fi admisă, cu atât mai mult cu cât efectul admiterii unei atari cereri ar repune în vigoare o rezoluție administrativă calificată parțial nelegală de către o instanță judecătorească. Față de cele ce precedă, în temeiul art. 300 alin. 2-3 Cpr.civ. se va respinge cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 1912 din (...), pronunțată de către T. S. C., formulată de petenții J. L. G., T. O. G. și S. C. A. S., privind și pe intimații O. L. A., O. V. T. și O. L.-M. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Respinge cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 1912 din (...), pronunțată de către T. S. C., formulată de petenții J. L. G., T. O. G. și S. C. A. S., privind și pe intimații O. L. A., O. V. T. și O. L.-M. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. D. R.-R. D. L. U. GREFIER M. T. Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond. VOICHIȚA L. OROS
| ← Încheierea comercială nr. 385/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 1445/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
