Decizia comercială nr. 7956/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7956/2012
Ședința ta de 10 O. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR A. A. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta SC F. SA, reprezentată prin Bor E., președintele consiliului de administrație, împotriva 1893 din data de (...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intervenientul D. G. și intimatul O. C., având ca obiect - cereri în baza OUG
116/2009 - cerere de interventie.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurenta-pârâtă prin consilier juridic B. M., care depune la dosar delegație de reprezentare și intimatul-intervenient D. G. personal, identificat cu CI seria KX nr. 5. și asistat de avocat S. M., în substituirea d-lui avocat C. B., care depune la dosar delegație de substituire.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 3R se face prin participarea d-nei judecător M. A., aflată pe prima poziția în programarea de permanență în materia litigiilor între profesioniști și contencios administrativ din data de (...), ca urmare a încuviințării declarației de abținere formulată de d-na judecător D. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent demersului promovat
C.ea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, dispozițiile Legii nr. 31/1990 și ale Legii nr. 2. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentanta recurentei depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar de 0,50 lei, iar apărătorul intimatului- intervenient depune înscrisuri cu privire la stadiul cercetărilor penale care sunt efectuate cu privire la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile 1893 din data de (...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...) în sensul respingerii cererii de intervenție formulată de intervenientul D. G. și a respingerii excepției lipsei de interes a petentei SC F. SA, cu consecința admiterii cererii de înscriere la ORC a hotărârii AGOA nr. 1/(...) a SC F. SA. În fapt, prin sentința civilă recurată instanța de fond a admis cererea de intervenție și a dispus respingerea cererii de înscriere la ORC a hotărârii Adunăriigenerale ordinare nr. 1/(...) a SC F. SA pe considerentul că prin ordonanța președințială nr. 445 din (...) pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...) s-a admis cererea de suspendare a executării Hotărârii AGOA nr. 1/(...) până la soluționarea cauzei care face obiectul dosarului nr. (...). Având în vedere că dosarul nr. (...) a fost soluționat prin sentința pronunțată la data de (...) apreciază că începând cu această dată au încetat efectele suspendării Hotărârii AGOA nr. 1/(...). Prin urmare, începând cu această dată petenta SC F. SA justifică un interes legitim și actual pentru înscrierea în R. comerțului a hotărârii în cauză. Faptul că prin sentința pronunțată în dosarul nr. (...) s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de d-l D. G. și a fost anulată H. AGOA 1/(...) nu reprezintă un impediment la admiterea recursului declarat în prezentul dosar, întrucât până la momentul prevăzut de art. 132 al. 10 din L. nr. 31/1990 hotărârile AGA sunt opozabile tuturor acționarilor, inclusiv sub aspectul asigurării publicității prevăzută de L. nr. 2.. Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, fără acordarea cheltuielilor de judecată. Reprezentanta intimatului-intervenient solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de intervenție formulată de intervenientul D. G., a admiterii excepției lipsei de interes a petentei SC F. SA și de respingere ca lipsită de interes a cererii de menționare a hotărârii AGOA nr. 1/(...) în R. comerțului. Deși suspendarea hotărârii AGOA nr. 1/(...) nu mai este la acest moment operantă, solicită a se avea în vedere că această hotărâre a fost anulată în faza judecății de fond, urmând să fie soluționat recursul, însă fiind vorba despre un litigiu comercial hotărârea pronunțată de instanța de fond cu privire la anularea hotărârii este executorie, sens în care la acest moment hotărârea AGOA nu poate fi făcută publică. În contextul în care publicitatea din R. comerțului trebuie făcută cu privire la actele care modifică înscrierile din acest registru, se solicită instanței de judecată să se înscrie un act care nu produce nici un efect, datorită faptului că a fost anulat de către o instanță de judecată. Pentru acest motiv apreciază că înscrierea în R. comerțului nu poate fi acceptată și se impune respingerea ei. De asemenea relevă că în temeiul art. 22 din L. nr. 2. comerciantul are obligația de a înscrie aceste modificări în R. comerțului, însă în speță nu există nicio modificare în condițiile în care H. AGOA nr. 1/(...) a fost anulată. Față de aceste argumente solicită respingerea recursului, fără acordarea cheltuielilor de judecată. În replică reprezentanta recurentei arată că deși hotărârea a fost anulată de către prima instanță, ea nu este irevocabilă, întrucât a fost declarată calea de atac a recursului, fiind incidente prevederile art. 132 al. 10 din L. nr. 31/1990 conform cărora hotărârea irevocabilă de anulare va fi menționată în R. comerțului și publicată în M. Of. Partea a IV. De la data publicării, ea este opozabilă tuturor acționarilor. Ori până la momentul prevăzut de textul legal menționat hotărârea este obligatorie. Susține apărătorul intimatului că art. 132 al. 10 la care partea adversă a făcut referire se referă la obligativitatea hotărârii AGA raportat la acționari ori în speță SC F. SA a fost parte la fond, hotărârea pronunțată fiindu-i opozabilă și executorie. C.ea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare. C.EA Prin sentința civilă nr. 1893 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a admis cererea de intervenție formulată de interveninetul D. G. S-a admis excepția lipsei de interes a petentei SC F. SA și, în consecință: S-a respins, ca lipsită de interes cererea de menționare a hotărârii AGOA nr. 1 din (...). Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin cererea de intervenție înregistrată sub nr. de mai sus, intervenientul D. G. a solicitat respingerea cererii de menționare în registrul comerțului a hotărârii AGA nr. 1 din (...), întrucât, aceasta nu reprezintă voința acționarilor societății, fiind adoptată de persoane care nu au calitatea de acționari ai SC F. SA. Sub aspectul lipsei calității de acționar a d-nei BOR E. și a SC E. SRL, intervenientul a invocat decizia nr. 3608/2010 a Înaltei curți de C. și Justiție, prin care s-a stabilit că aceste persoane nu au calitatea de acționari. Intervenientul a mai arătat că pretinsa hotărâre nu are valoarea unui act juridic, iar prin înregistrarea în registrul comerțului, acest înscris va deveni opozabil terților, dându-se astfel valoare actului în raport cu aceștia. În final, intervenientul a arătat că la data de (...) nu a avut loc o adunare generală a SC F. SA. Petenta SC F. SA, prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând faptul că în cadrul acestei proceduri nu se analizează legalitatea sau nelegalitatea actului depus la registrul comerțului, ci doar legalitatea înscrierilor mențiuni, astfel încât prezintă relevanță dacă cererea este semnată care, potrivit legii nr. 31/1990, poate reprezenta societatea, condiție care este îndeplinită. În același sens, este îndeplinită și condiția provenienței actului, respectiv dacă acesta provine de la consiliu de administrație înregistrat la registrul comerțului, condiție care de asemenea este îndeplinită. Petenta a arătat de asemenea că sunt nefondate susținerile intervenientului cu privire la lipsa calității de acționar a d-nei BOR E., fapt combătut de certificatele de la O., hotărârile AGOA adoptate de SC F. SA, încheierea nr. 424/2011 a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), ordonanța președințială nr. 4331/(...) a T.ui Comercial C. și sentința C. de A. nr. 465/(...) pronunțată în dosarul nr. (...). În ceea ce privește decizia Înaltei curți de C. și Justiție, petenta a arătat că nu are relevanță în soluționarea cauzei, deoarece situația din registrul acționarilor este radical schimbată. Referitor la anularea hotărârii AGA nr. 3 din (...), aceasta a fost anulată de T. S. C., însă hotărârea nu este irevocabilă. La termenul de judecată din 12 aprilie 2012, instanța a invocat excepția lipsei de interes a petentei SC F. SA în susținerea cererii de menționare a hotărârii AGOA nr. 1 din (...). Analizând această excepție, instanța a reținut următoarele: Prin ordonanța civilă nr. 4. pronunțată la data de 2 februarie 2012, în dosarul nr. (...), s-a admis cererea reclamanților D. G., I. M., V. O. și G. V. și s-a dispus suspendarea executării hotărârii adunării generale a acționarilor nr. 1 din (...) până la soluționarea cauzei care face obiectul dosarului nr. (...) (f.139-141). La data de 9 aprilie 2012, C.ea de A. C., a luat act de renunțarea la judecarea recursului formulat împotriva declarat împotriva ordonanței civile nr. 4. (f.223), hotărârea de suspendare a efectelor hotărârii nr. 1 din (...), fiind așadar irevocabilă. Astfel, ca efect al suspendării hotărârii adoptate de către acționarii petentei SC F. SA, menționarea acesteia în registrul comerțului nu mai poate fi efectuată, cererea formulată în acest sens de către petenta SC F. SA, fiind lipsită de interes actual, întrucât folosul practic urmărit prin inițierea demersului în fața registrului comerțului, nu poate fi realizat la momentul actual, rămânând astfel petentei deschisă calea formulării unei noi cereri în acest sens, la momentul încetării efectelor suspendării hotărârii a cărei menționare în registrul comerțului s-a solicitat. Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 71din OUG nr. 116/2009 coroborat cu art. 137 C.pr.civ, a admis cererea de intervenție formulată de intervenientul D. G., a admis excepția lipsei de interes a petentei SC F. SA și a respins ca lipsită de interes cererea de menționare a hotărârii AGOA nr. 1 din 17 ianuarie 2012. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC F. SA reprezentata prin presedintele consililului de administratie BOR E. solicitând să se admită recursul, sa se modifice in totalitate sentinta civila nr. 1., pronuntata de T. S. C. in dosarul nr. (...), in sensul respingerii cererii de interventie formulata de D. G. si a respingerii exceptiei lipsei de interes a petentei S.C. F. S.A., cu consecinta admiterii cererii de inscriere la O. a hotararii AGOA nr. 1 din (...). 1 Consideră ca sunt intrunite conditiile pentru admiterea recursului in sensul solicitat, avand in vedere ca starea de fapt s-a schimbat de la data pronuntarii sentintei atacate, sens in care arată urmatoarele: 1.1. Prin sentinta civila nr. 1., instanta a admis cererea de interventie si a dispus respingerea cererii de inscriere la O. R. C. doar pe considerentu] ca prin ordonanta presedintiala nr. 445/(...), pronuntata de T. S. C. in dosarul nr. (...), s- a admis cererea de suspendare a executarii hotararii AGOA nr. 1/(...) pana la solutionarea actiunii din dosarul nr. (...). 1.2. In dosarul nr. (...) s-a pronuntat hotararea la data de (...), astfel ca, incepand cu aceasta data, au incetat efectele suspendarii hotararii nr. 1/(...). Prin urmare, incepand cu data de (...), S.C. F. S.A. justifica un interes nascut, legitim si actual pentru inscrierea la O. R. C. a hotararii nr. 1/(...), interes determinat si de existenta dispozitiilor art. 21 si 22 din L. nr. 2.. 1.3. Faptul ca prin sentinta civila pronuntata in dosarul nr. (...) s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanti și a fost anulata hotărârea AGOA nr.1 din data de (...) nu reprezinta un impediment la admiterea recursului declarat in acest dosar, deoarece: a) Potrivit art. 132 alin. 10 din L. nr. 31/1990, "(10) H. irevocabilă de anulare va fi menționată în registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a. De la data publicării, ea este opozabilă tuturor acționarilor." Din examinarea acestui text de lege rezulta ca mai inainte de existenta unei hotarari irevocabile prin care sa se anuleze hotararea AGOA nr. 1/(...), aceasta produce efecte fața de actionarii societatii, consecinta care de curge din prevederile art. 132 alin. 1 din L. nr. 31/1990 ("(1) Hotărările luate de adunarea generală în limitele legii sau actului constitutiv sunt obligatorii chiar pentru actionarii care nu au luat parte la adunare sau au votat contra."). b) Impotriva sentintei civile pronuntate in dosarul nr.(...), S.C. F. S.A. a declarat recurs in data (...), aspect care rezulta din fisa dosarului si cu prtivire la care vom depune dovezi in completare. II. Inscrierea la O. R. C. a hotararii AGOA nr. 1/(...) este o obligatie prevazuta de lege pentru S.C. F. S.A. Conform dispozitiilor art. 22 alin. 1 din L. nr. 2., "(1) Comerciantul are obligația să solicite Înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor prevăzutela art. 21, În cel mult 15 zile de la data actelor și faptelor supuse obligației de înregistrare." Prin urmare, demersul S.C. F. S.A. vizeaza respectarea legii. In drept, s-au invocat prevederile art. 299,3041,304 pct. 9, art. 312 din Codul de procedura civila; art. 132 alin. 1, 9 si 10 din L. nr. 31/1990; art. 21 si 22 din L. nr. 2.. Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare pentru a-și susține poziția procesuală în cauză. Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs invocate, C.eareține următoarele: În prezenta cauză se solicită menționarea în R. C. a hotărârii Adunării Generale a Acționarilor SC F. SA nr. 1 din (...), instanța de fond reținând faptul că nu există un interes actual pentru efectuarea operațiunii de publicitate dat fiind faptul că actul a cărui înregistrare se solicită a fost suspendat irevocabil în cadrul dosarului nr. (...) al T.ui S. C.. Prin recursul promovat SC F. SA arată că nu există un impediment real pentru menționarea în R. C. a hotărârii AGEOA nr. 1 din (...) întrucât efectele suspendării dispuse în dosarul nr. (...) au încetat odată cu pronunțarea de către instanță a unei hotărâri de anulare a hotărârii a cărei menționare se solicită, în dosarul nr. (...). C.ea nu achiesează la aceste susțineri ale recurentei reținând faptul că instanța trebuie să verifice în procedura consacrată de L. nr. 2. nu doar legalitatea cererii de înregistrare la R. C. ci și aparența de legalitate a actului a cărei înregistrare se solicită. În vreme ce legalitatea actului este supusă cenzurii instanței în condițiile Legii nr. 31/1990 existența unei opoziții evidente la înregistrare întemeiată pe argumente ce vizează o pretinsă nelegalitate coroborată cu pronunțarea în primă instanță a unei hotărâri prin care se dispune anularea actului a cărui înregistrare se solicită impun respingerea cererii de înregistrare în R. C. și pe cale de consecință și respingerea în condițiile art. 312 C.pr.civ. a recursului promovat. C.ea apreciază că existența unei hotărâri judecătorești prin care s-a dispus anularea actului (chiar dacă această hotărâre nu a fost irevocabilă la momentul analizării obiectului prezentului dosar) se constituie într-un argument în plus față de cele deja reținute de către instanța de fond pentru respingerea cererii de menționare a hotărârii AGEOA în R. C.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de SC F. SA împotriva sentinței civile nr. 1893 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: N. Koșa
| ← Decizia comercială nr. 2450/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3592/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
