Decizia comercială nr. 2450/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2450/2012
Ședința de la 27 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
JUDECĂTOR : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de SC C. P. S. împotriva sentinței civile nr. 2124 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, D. G. A F. P. A J. B.-N., având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 19,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatului - întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.237 alin.5 din Legea nr.31/1990 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2124 din 23 dec.2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. (...) s-a admis cererea formulată de către reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu pârâta SC C. P. S. șiîn consecință s-a dispus dizolvarea acesteia. Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că pârâta, societate comercială avea obligația potrivit art. 21 lit.b cor. Cu art.22 alin.1 din Legea nr.26/1990 privind registrul comerțului, de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății, aceasta nu s-a conformat acestor dispoziții legale și astfel, nici până la data soluționării cauzei nu a depus dovada sediului actual al societății. Potrivit art. 237 alin. 1 lit. a din Legea nr. 31/1990 republicată la cererea oricărei persoane interesate precum și a O.ui R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care „societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni";. Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta S. C. P. S. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, respingerea cererii. În motivare se arată că pârâta a depus dovezile de prelungire a mandatului administratorului și dovada sediului. Examinând recursul declarat, în raport cu probele administrate, cuprevederile art. 3041C.pr.civ. și cu dispozițiile legale incidente, Curtea reține că acesta este întemeiat. În acest sens se reține că art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a O.ui N. al R. C., tribunalul „va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă O.ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. a, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu. În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 lit. a din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă. În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea la R. comerțului, în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită. Totodată în temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 corelat cu art.21 lit.h, art.25 și art.6 alin.1 din Legea nr.26/1990, ca efect al prezentei decizii, se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în R. C.. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de pârâta SC C. P. S. B. împotriva sentinței civile nr. 2124 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B. prin O. R. de pe lângă T. B.-N. Dispune radierea mențiunilor din R. C. efectuate în baza sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. P. D. A. I. A. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia comercială nr. 1474/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 7956/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
