Decizia comercială nr. 8558/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8558/2012
Ședința publică de la 26 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător F. T. Grefier A. B.
Compunerea completului de judecată ORC a fost modificată în conformitate cu art. 98 alin 6 și 7 din R.O.I., având în vedere absența domnului judecător G. A. N..
S-a luat în examinare recursul declarat de către D. G. A F. P. A J. B. N. împotriva sentinței civile nr. 27 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., privind și pe intimat S. T. G. S. PRIN LICHIDATOR J. I. S., intimat SC T. G. S., intimat O. R. C. DE PE L. T. B.-M., având ca obiect R. ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Curtea, din oficiu, întemeiat pe prevederile art. 137 C.pr.civ., invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de D. B.-N., reținând că aceasta nu a avut calitatea de parte cu prilejul soluționării în fond a pricinii și reține cauza în pronunțare prin prisma excepției invocate. CURTEA Prin sentința comercială nr. 27/CC din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a admis ca fiind întemeiată cererea formulată de lichidatorul judiciar I. S. și în consecință: - s-a dispus radierea S. T. G. S., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud sub nr.J(...), CUI 15816628 . - s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. A fost aprobat decontul lichidatorului I. S. pentru suma de 700 lei, ce se va achita din contul constituit potrivit art. 4, al.4 din Lg. 85/2006. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 252 și art. 260 din Legea nr. 3. formalitățile de publicitate prevăzute de lege cu privire la situația financiară de lichidare și repartizare fiind realizate. Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. B., solicitând reformarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de radiere. În motivarea recursului recurenta relevă că hotărârea judecătorească de radiere a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale imperative privind citarea părților, recurenta nefiind citată în conformitate cu prevederile art. 260 alin. 10, 11 din Legea nr. 3. care stipulează următoarele : „dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin.1 prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentința tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C. cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz";. Analizând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate pentru următoareleconsiderente: Prin încheierea nr. 36/(...), pronunțată de către judecătorul delegat la ORC de pe lângă T. B.-N., a fost numit în calitate de lichidator al S. T. G. S. B., reclamantul I. S. În vederea realizării operațiunilor de lichidare , lichidatorul a notificat reprezentanții legali ai societății cu solicitarea de a-i fi predate documentele contabile ale societății. Solicitările au rămas fără răspuns, administratorul statutar relevând că societatea nu a desfășurat nici un fel de activitate. În aceste condiții, lichidatorul a întocmit raportul final al lichidării cu propunere de radiere a societății din evidențele ORC, constatându-se și că singurul creditor este AFP B., cu o creanță de 1467 lei. Recurenta susține că, prima instanță a încălcat formele de procedură referitoare la citarea părților. Potrivit art. 260 alin. 10 din Legea nr. 3. dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Procedura prevăzută de 3 din Ordonanța de urgență a G. nr. 1. se aplică în mod corespunzător. Întrucât potrivit dispozițiilor legale anterior expuse citarea recurentei în calitate de parte nu se impunea în primul ciclu procesual, prima instanță a realizat o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată, cadrul procesual fiind corect stabilit. Mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora, cât privește obiectul căii de atac, subiectele acesteia și termenele de exercitare, trebuie să se doar realizeze în condițiile prevăzute de lege. Una din regulile referitoare la exercitarea căii de atac consistă în aceea că persoana sau organul care introduce o cerere pentru reformarea /retractarea unei hotărâri trebuie să justifice interesul său procesual întocmai, după cum partea care introduce o cerere de chemare în judecata în fața instanței de fond este ținută să învedereze îndeplinirea condițiilor subiective de exercitare a acțiunii civile. De lege lata, mijlocul procesual de declanșare a controlului jurisdicțional în prezenta pricină nu se află la dispoziția recurentei deoarece acesta nu putea dobândi, cu ocazia judecății pe fond a cauzei, calitatea de parte, norma instituită de art. 260 alin. 10,11 din Legea nr. 3. fiind de strictă interpretare și aplicare. Radierea S. TIBOR G. B. s-a dispus la cererea lichidatorului desemnat să exercite prerogativele prevăzute de legea nr. 3. și nu din oficiu, prin urmare dispozițiile art. 260 alin.10,11 din Legea 3. nu erau incidente. Argumentul de analogie nu poate funcționa , excepția prevăzută de art. 260 alin.10 , 11 din Legea nr. 3. neputând fi extinsă la situații pe care norma juridică nu le prevede. Orice contestație cu privire la deciziile lichidatorului putea fi dedusă judecății doar în condițiile reglementate de art. 256 alin. 3 din legea nr. 3.. Pentru aceste motive , în baza prevederilor art. 312 C.proc.civ. Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de D. B. N., împotriva sentinței civile nr. 27 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge ca inadmisibil recursul declarat de D. G. A F. P. A J. B. N. împotriva sentinței civile nr. 27 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, M. B. Judecător, F. T. Grefier, A. B. } Red.M.B./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: I. P.
| ← Decizia comercială nr. 89/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 361/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
