Decizia comercială nr. 93/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 93/2012
Ședința din data de 03 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanții B. I. și B. A. împotriva sentinței civile nr. 5123 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. în contradictoriu cu intimata SC C. I. E. S., având ca obiect cerere de completare a dispozitivului sentinței comerciale nr. 257 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care C.ea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 3 alin. 2 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul apel și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr.5123 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. s-a admis cererea de completare a dispozitivului sentinței comerciale nr.257/(...) și, în consecință, s-a dispus completarea dispozitivului sentinței arătate, în sensul obligării pârâților la plata, în continuare a penalităților de întârziere în cuantum de 0,15% pe zi de întârziere, până la plata integrală a debitului. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 2812C., daca prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Analizând cererea prin prisma prevederilor legale mai sus menționate, instanța constată îndeplinite cerințele statuate de către legiuitor în ceea ce privește completarea dispozitivului astfel încât va admite cererea, așa cum a fost formulată. În ceea ce privește dispozițiile Legii nr. 469/2002, instanța a reținut că acestea au fost abrogate prin L. nr. 2. intrată în vigoare la data de 3 iulie 2009, motiv pentru care instanța a procedat la analizarea aplicării în timp a dispozițiilor legale incidente. Astfel, la data abrogării actului normativ arătat, care plafona penalitățile de întârziere, în lipsa unei convenții a părților vizând posibilitatea acestora de a depăși cuantumul debitului asupra cărora sunt aplicate, cuantumul pretins de către reclamantă nu atinsese încă plafonul maxim, plafon care de altfel nu era atins nici la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 14 ianuarie 2010. Așadar, în situația în care ar fi primite apărările pârâților, respectiv s-ar aplica principiul tempus regit actum, considerându-se că textul abrogat își produce efectele și ulterior abrogării, s-ar ajunge în situația în care legea abrogată ar ultraactiva, dat fiind faptul că s-ar aplica și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute sub imperiul legii vechi. Desigur o asemenea ipoteză nu poate fi primită, întrucât legea abrogată nu mai poate fi aplicată efectelor viitoare ale situațiilor juridice trecute (facta futura), aplicându-se legea nouă. Concluzionând, situațiile juridice în curs de continuare, modificare sau stingere la data intrării în vigoare a legii noi, cad sub imperiul acestei legi. Pentru toate considerentele expuse, instanța a admis cererea formulată și va dispune completarea dispozitivului sentinței arătate, în sensul obligării pârâților la plata, în continuare a penalităților de întârziere în cuantum de 0,15% pe zi de întârziere, până la plata integrală a debitului. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții B. I. și B. A. solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate în sensul de a lua act de tranzacția încheiată între părți și de renunțarea reclamantei la cererea de completare a dispozitivului sentinței comerciale nr.257/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...); cu cheltuieli de judecată. În motivele de apel se arată că între apelanți și intimata SC C. I. E. S. s-a încheiat la data de (...) o tranzacție prin care s-au stins toate litigiile dintre părți, fiind clarificate de comun acord, atât cuantumul debitului principal datorat, cât și cuantumul total al penalităților datorate de apelanții B. I. și B. A. către SC C. I. E. S., precum și modalitatea de achitare a sumelor datorate, tranzacția fiind atestată de av.Petcu A. sub încheierea nr.130 din (...). Conform acestei convenții, părțile au tranzacționat și asupra cererii ce face obiectul dosarului nr.(...) având ca obiect completarea dispozitivului sentinței comerciale nr.257/2011. Menționează că părțile și-au îndeplinit obligațiile asumate prin această tranzacție și s-au încheiat la notarul public atât contractul de dare în plată, cât și contractele de vânzare-cumpărare pentru apartamentele pentru care a fost cesionat în favoarea SC C. I. E. S. restul de preț ce urma să fie achitat de către promitenții cumpărători. Ca atare, potrivit capitolului V din tranzacția menționată mai sus, intimata- reclamantă a renunțat la cererea de completare a dispozitivului, astfel încât se impune admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul de a se lua act de tranzacția încheiată între părți și de cererea de renunțare la judecata cererii de completare a dispozitivului. Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor art.292 și urm. Cpr.civ., C.ea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente: Potrivit art.271 C., părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor. C.ea constată că prin cererea formulată, apelanții au solicitat instanței de apel, ca prin hotărârea ce se va pronunța, în raport de demersul judiciar al reclamanților, să constate că în fapt intimații au înțeles să renunțe la judecarea cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr.257/2011(irevocabilă), pronunțată de către T. S. C. și, prin urmare, să consfințească această manifestare de voință. Conform art.246 Cpr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal, fie prin cerere scrisă iar manifestarea de voință trebuie să fie clară și fără echivoc. C.ea observă că apelanții au înțeles să se prevaleze în susținerea poziției procesuale exprimate prin cererea de apel formulată, de înscrisul intitulat „Tranzacție"; încheiat la data de (...), capitolul VIII. Analizând conținutul acestuia, instanța constată că părțile nu au înțeles să exprime clar și fără echivoc manifestarea lor de voință cu privire la renunțarea la judecarea cererii de completare a dispozitivului hotărârii înțelegând să condiționeze stingerea litigiilor de îndeplinirea obligațiilor stabilite prin convenția încheiată. În această situație, în absența unei manifestări de voință clare cu privire la renunțarea la judecată, C.ea nu poate pronunța o hotărâre prin care să constate renunțarea la judecată întrucât părțile prin cererea scrisă formulată au condiționat stingerea litigiilor de îndeplinirea unor obligații contractuale. Așadar, C.ea apreciază că în speță ipoteza normei legale instituite de legiuitor prin art.264 C. nu este întrunită astfel că în lipsa unei manifestări de voință clare și neechivoce nu poate constata renunțarea la judecată. Pentru toate aceste considerente, C.ea va aprecia apelul declarat ca fiind nefondat iar în temeiul art.296 C. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea apelată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge apelul declarat de apelanții B. I. și B. A. împotriva sentinței civile nr.5123 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C., pe care o menține în întregime. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER M. S. C. P. V. D. 7 ex. - (...)jud.fond.Koșa N. red.M.S./A.C.
| ← Decizia comercială nr. 6698/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 10256/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
