Decizia comercială nr. 8441/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8441/2012
Ședința din data de 24 O. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. D. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul N. N. împotriva încheierii civile nr. 1836 din data de (...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect - plângere împotriva rezoluției directorului ORC.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 3R se face prin participarea d-nei judecător M. D., aflată pe prima poziția în programarea de permanență în materia litigiilor între profesioniști și contencios administrativ din data de (...), ca urmare a încuviințării declarației de abținere formulată de d-na judecător T. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-reclamant prin avocat H. C., în substituirea d-lui avocat M. M., care depune la dosar delegație de substituire, lipsind intimatul-pârât.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent demersului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) și ulterior la data de (...) intimatul O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, învederând instanței că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării, astfel încât nu solicită termen pentru studiul acesteia.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din L. nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Fiind pusă în discuție împrejurarea că în prezentul litigiu BT L. T. IFN SA nu este parte, apărătorul recurentului relevă că această chestiune a fost tranșată în fața instanței de fond. În opinia sa, prin raportare la prevederile art. 25 al. 3 din L. nr. 26/1990 BT L. T. IFN SA trebuia citată în cauză, însă nu critică hotărârea instanței de fond sub acest aspect. De altfel nici practica instanțelor nu este unitară în această privință. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în sensul modificării hotărârii atacate și admiterii plângerii formulată împotriva rezoluției persoanei desemnate de O. R. C. de pe lângă T. C. nr. 501901/(...) cu consecința anulării rezoluției și radierea din registrul comerțului a mențiunilor efectuate în baza acesteia. Totodată arată că solicită acordarea cheltuielilor judiciare, conform dovezilor pe care le depune la dosar. C.ea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1.836 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C. s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul N. N., în contradictoriu cu OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că pin rezoluția nr. 501901/(...) a persoanei desemnate s-a admis cererea de înregistrare la „. mențiuni"; a mențiunii având ca obiect poprirea asupra părților sociale deținute de N. N., în valoare de 190 RON, la SC RM A. S. SRL, reprezentând 95% din capitalul social, care vor fi indisponibilizate până la valorificarea lor. Această cerere a avut la bază o hotărâre judecătorească, încheierea civilă nr. 4184/(...) a Judecătoriei C.-N. pronunțată în dosar nr. (...), prin care s-a încuviințat executarea silită a contractelor de leasing financiar ale creditoarei BT L. T. IFN SA și a biletelor la ordin scadente la (...), privindu-l și pe debitorul N. N., iar în executarea silită demarată de E. B. T. M. s-a procedat și la poprirea părților sociale deținute de petentul N. N. la SC RM A. S. S. Instanța de fond a apreciat că motivele invocate prin prezenta plângere nu sunt relevante în sensul afirmat de petent, deoarece art.7 din L. nr.26/1990 (alin.1 și 2) obligă la efectuarea înregistrărilor în baza unor hotărâri irevocabile, iar instanța nu poate verifica pe această cale legalitatea măsurii de executare silită privind poprirea de părți sociale, aspect care poate fi analizat doar într-o contestație la executare, pe care petentul a și promovat-o. În subsidiar, trebuie subliniat că s-a încuviințat înscrierea unei mențiuni la rubrica „. mențiuni"; pentru a asigura publicitatea unei hotărâri judecătorești și a unei măsuri luate într-o executare silită, asupra părților sociale deținute de petent, rezoluție care, în opinia instanței, este perfect legală, iar în ceea ce privește poprirea de părți sociale, măsura s-a dispus în cadrul executării silite, nu prin rezoluția persoanei desemnate. Împotriva acestei hotărâri, reclamantul N. N. a formulat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate și admiterea plângerii împotriva rezoluției persoanei desemnate de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 501901/(...) pronunțată în ședința din data de (...) în dosarul nr. 505693/(...) pentru nelegalitate și netemeinice, cu consecința radierii din registrul comerțului a mențiunii efectuate în baza rezoluției atacate, cu cheltuieli de judecată. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9, art. 3041și art. 312 C.pr.civ., reclamantul a adus critici de netemeinicie și nelegalitate soluției pronunțate de instanța de fond întrucât, după cum rezultă din conținutul rezoluției atacate, examinând înscrisurile care au fost depuse de BT L. T. IFN SA, persoana desemnată a constatat că ar fi fost îndeplinite cerințele legale, temeiul legal al admiterii constituindu-l art. 1, 2 și 6 din O.U.G. nr. 116/2009, L. nr. 31/1990, L. nr. 26/1990 și L. nr. 359/2004, cu modificările și completările ulterioare. În opinia recurentului este lipsită de temei rezoluția atacată întrucât mențiunea cu privire la poprirea asupra părților sociale nu este prevăzută printre mențiunile care pot să facă obiectul unei înscrieri în registrul comerțului. Astfel, art. 1 alin. 21din L. nr. 26/1990 prevede că prin înregistrare se înțelege atât înmatriculare comerciantului și înscrierea de mențiuni, precum și alte operațiuni care, potrivit legii, se menționează în registrul comerțului. Apoi, art. 21 din L. nr. 26/1990 prevede care sunt mențiunile care se pot înscrie în registrul comerțului, iar poprirea nu este prevăzută. Totodată, rezoluția atacată este nelegală și netemeinică întrucât deși L. nr. 31/1990 este enumerată ca temei al admiterii cererii, nu s-a făcut aplicarea prevederilor acestei legi, cu referire la art. 66 din interpretarea cărora rezultă că pe durata societății, creditorii asociatului pot să-și exercite drepturile lor numai asupra părții din beneficii cuvenite asociatului după bilanțul contabil, iar după dizolvarea societății, asupra părții ce s-ar cuveni prin lichidare. În consecință, a susținut reclamantul, părțile sociale nu pot face obiectul unei popriri și implicit neputând fi indisponibilizate, nici această mențiune nu poate fi înregistrată în Registrul C. în mod valabil. Pârâtul O. R. C. de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, deoarece potrivit dispozițiilor art. 6 alin.(1) coroborate cu dispozițiile art. 26 alin. (2) din L. nr. 26/1990, privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, înregistrările în registrul comerțului se efectuează în termen de 24 de ore de la pronunțareaîncheierii judecătorului delegat (în conformitate cu prev. O.U.G. nr. 116/2009, de la pronunțarea rezoluției și/sau persoanei sau persoanelor desemnate) ori în termen de 15 zile de la comunicarea de către instanța judecătorească a hotărârii irevocabile (f.14) Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, C.ea reține următoarele: Pornind de la examinarea dispozitiilor procedurale privind executarea silita, rezulta ca, in principiu, creditorul are libera alegere in privinta modalitatii de executare silita, acest lucru fiind in consonanță și cu prevederile Codului de procedura civila astfel cum a fost modificat prin L. nr. 2. privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor [2]: ";In temeiul incheierii prin care se admite cererea de incuviintare a executarii silite, executorul judecatoresc poate proceda la executarea silita a obligatiei stabilite prin titlul executoriu in oricare dintre formele prevazute de lege, dispozitiile art. 3711alin. (3) aplicandu-se in mod corespunzator"; (art. 3731alin. (3) teza I C. pr civ.). În cazul executarii silite mobiliare, art. 406-449 C. pr. civ. prevăd și care sunt bunurile care nu pot fi urmarite, printre acestea nefiind incluse și titlurile de valoare. În continutul art. 419 alin. (4) C. pr. civ., dispozitie privind urmarirea silita mobiliara, se face referire la ";. in lei sau valuta, titlurile de valoare (…)";. Astfel, pentru executarea silita a titlurilor de valoare, inclusiv a actiunilor/partilor sociale, nu este prevazuta o procedura speciala, derogatorie de la dispozitiile comune, nefiind, asadar, interzisa urmarirea silita mobiliara. Pentru a avea o imagine de ansamblu necesara aplicarii eficiente a normelor legale, derogatorii de la dreptul comun, în cadrul procedurii de executare silita, trebuie avute in vedere dispozitiile art. 66 din L. nr. 31/1990: ";(1) Pe durata societatii, creditorii asociatului pot sa-si exercite drepturile lor numaiasupra partii din beneficiile cuvenite asociatului dupa bilantul contabil, iar dupa dizolvarea societatii, asupra partii ce i s-ar cuveni prin lichidare. (2) Creditorii prevazuti la alin. (1) pot totusi popri, in timpul duratei societatii, partile ce s-ar cuveni asociatilor prin lichidare sau pot sechestra si vinde actiunile debitorului lor.";. Dispozitiile art. 66 din L. nr. 31/1990 sunt explicite in legatura cu obiectul popririi. Pe durata societatii, creditorii asociatului pot sa-si exercite drepturile lor numai asupra partii din beneficii cuvenite asociatului dupa bilantul contabil, (dividendele), iar dupa dizolvarea societatii, asupra partii ce s-ar cuveni dupa lichidare. C.ea constată că în cadrul procedurii de executare silita se poate dispune infiintareapopririlor: a. asupra partii din beneficiile cuvenite asociatului dupa bilantul contabil b. asupra partii ce i s-ar cuveni asociatului prin lichidare, dupa dizolvarea societatii. Exceptia de la aceste dispozitii este instituita prin art. 66 alin. (2) din L. nr. 31/1990, care prevede situatia in care creditorii pot totuși popri, in timpul duratei societatii, partile ce s-ar cuveni asociatilor prin lichidare sau pot sechestra si vinde actiunile debitorului lor. Deci, poprirea se poate infiinta asupra partilor ce s-ar cuveni asociatilor prin lichidare iar nu asupra partilor sociale pe care acestia le detin in societate. Aceste drepturi speciale, de poprire asupra partilor cuvenite din lichidare, respectiv de sechestru si vanzare a actiunilor detinute de actionarii debitori nu incalca principiul autonomiei patrimoniului societatii comerciale, deoarece aceste bunuri supuse actiunilor civile specifice fac parte din patrimoniul asociatilor. Potrivit art. 1 al. 2 din legea nr. 26/1990: „În cursul exercitării activității lorsau la încetarea acesteia, persoanele fizice sau juridice prevăzute la alin. (1) au obligația de a solicita înscrierea în același registru a mențiunilor privind actele și faptele a căror înregistrare este prevăzută de lege."; Anterior s-a analizat inadmisibilitatea unei cereri de poprire a părților sociale, astfel încât nici mențiunea referitoare la înființarea popririi nu poate fi înregistrată în mod valabil. În consecință, față de cele menționare anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., se va admite recursul declarat de reclamantul N. N. împotriva sentinței civile nr. 1.836 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C. pe care o va modifică în sensul că va admite plângerea împotriva rezoluției nr. 501901/(...) în dosar nr. 505693/ (...) al O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, pe care o va anula și va dispune radierea mențiunii efectuate în baza rezoluției anulate. În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., va fi obligat intimatul la plata în favoarea recurentului a sumei de 627,49 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de reclamantul N. N. împotriva sentinței civile nr. 1.836 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C. pe care o modifică în sensul că admite plângerea împotriva rezoluției nr. 501901/(...) în dosar nr. 505693/ (...) al O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, pe care o anulează și dispune radierea mențiunii efectuate în baza rezoluției anulate. Obligă intimatul la plata în favoarea recurentului a sumei de 627,49 lei cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2012. Red.D.M./(...). Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: D.M.D..
| ← Încheierea comercială nr. 673/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 123/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
