Sentința comercială nr. 241/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA C. NR. 241/2012
Ședința ta de 28 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta SC C. SRL în contradictoriu cu pârâta K. G., având ca obiect - acțiune împotriva hotărârii de încuviințare a executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
P. de citare este legal îndeplinită.
Având în vedere că prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de (...) pârâta K. G. a invocat excepția necompetenței teritoriale a Curții de A. C. în soluționarea prezentului litigiu Curtea, în temeiul dispozițiilor art.150
C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată de pârâtă.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată reclamanta SC C. SRL a chemat în judecată pe pârâta K. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revocarea în temeiul art.45 raportat la art.43 din R.ul (CE) nr. 44/2001 a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțate din data de (...) în dosarul nr.(...) al T. B.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin incheierea civila din data de (...) pronuntata in dosarul nr. (...) al T. B. s-a incuviintat executarea silita a titlului executoriu hotarare straina pronuntata de J. T. K. in dosar nr.22Cg 150/07m din data de (...).
H. de incuviintare a executarii silite - incheierea civila din data de (...) pronuntata in dosarul nr. (...) al T. B. - a fost comunicata reclamantei la data de (...).
Potrivit dispozitiilor R. (CE) nr.44/2001, impotriva hotararii de incuviintare a executarii silite se poate introduce, in termen de o luna de la comunicarea acesteia, o actiune la instanta competenta potrivit Anexei III la R., in cazul Romaniei, Curtea de A., sens in care s-a formulat prezenta actiune, actiune care are ca finalitate revocarea in conformitate cu dispozitiile art 45 al.l din R. a incuviintarii executarii silite.
Intelege sa supună cu prioritate atentiei instantei exceptia necompetentei de solutionare a cererii de incuviintare a executarii silite de către Tribunalul București, la solicitarea unui executor judecatoresc cu competente de executare silita in raza Curtii de A. B., raportat atat la prevederile art. 39 din R., cat si la prevederile art.373 si 373 indice 1 C.pr.civin contextul in care SC C. SRL nu are sediul sau bunurile in raza de competenta teritoriala a Curtii de A. B., competenta de soluționare a cererii de încuviințare a executarii silite revenind T. Maramureș.
Apreciază ca analiza acestor aspecte se impune a fi facuta in cadrul prezentei actiuni in temeiul prevederilor art.35 al. 1 din R., prin raportare la art. 22 pt. 5 - care prevede competența exclusiva in ceea ce priveste executarea in favoarea instantelor din statul membru unde hotararea urmeaza sa se execute, coroborate cu prevederile art.40 din acelasi R., care prevede ca modalitatile de depunere a cererii ce se finalizează cu încuviințarea executarii silite se determina potrivit legislatiei interne, astfel ca in cadrul prezentei acțiuni se impun a fi cenzurate aspectele legate de incuviintarea executării silite de către o instanta necompetenta atat potrivit prevederilor Regulametului cat si prevederilor legale nationale.
Invederează ca incheierea de incuviintare a executarii silite ce a generat prezenta actiune cuprinde mentiuni contradictorii referitoare la modalitate a de judecare a cererii: conform mentiunilor initiale cererea a fost analizata in Camera de C. ("INCHEIERE, Camera de C. de la (...)"), pentru ca ulterior sa se precizaze ca "la apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta petentul", fapt care atrage nulitatea acesteia. De asemenea mentiunea finala din incheiere este ca in sensul ca solutia a fost "pronuntata in sedinta publica, azi (...)".
Dispozitivul cuprinde stipulatii contradictorii si in ceea ce priveste data pronuntarii, - la prima pagina, ultimul rand si pe primul rand de pe pagina a doua aparand mentiunea ca pronuntarea s-a facut in sedinta publica din data de (...).
Aceeasi sanctiune a nulitatii este incidenta raportat la mentiunile referitoare la calea de atac, mentiuni facute cu pixul, in sensul ca incheierea este atacabila cu recurs, fara a se preciza termenul de recurs.
Invocă si incalcarea preved. art.34 a1.2 din R., întrucât SC C. SRL nu a primit actul de sesizare a instantei si nu a luat cunostinta de procesul pornit impotriva sa. P. de comunicare s-a realizat cu societatea prin afisare la usa imobilului, comunicare nereceptionata astfel incat nu sunt intrunite exigentele textului legal.
Pârâta K. G., ("K." sau "Societatea") a formulat întâmpinare, solicitândca prin decizia ce se va pronunța, să se dispună în sensul:
(i) admiterii excepției necompetenței teritoriale a Curții de A. C. în solutionarea prezentei actiuni
(ii) pe fondul cauzei:
• respingerii actiunii formulate de C. ca nefondată;
• obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
Analizând, cu prioritate, excepția necompetenței teritoriale invocate încondiții procedurale de către intimata K. G., Curtea constată că ea este fondată, pentru următoarele considerente:
În fapt, în baza hotărârii pronunțate de J. K., R. A. la data de (...), în dosar nr. 22Cg 150/07m/O(...) prin care C. a fost obligată să plătească societății-intimate suma de 10.489,50 Euro și dobânda de 4% începând cu data de (...), K. a demarat în data de (...), procedura de executare împotriva contestatoarei prin intermediul B. E. J. B. D., devenit ulterior B. D. și D..
Cererea de executare silită a format obiectul dosarului execuțional nr.
838/2010, prin aceasta creditoarea solicitând poprirea conturilor debitoarei
C. în temeiul titlului executoriu reprezentat de H. pronunțată de J. K.
Societatea intimată relevă că cererea de executare silită, împreună cu titlul executoriu, au fost transmise de către BEJ B. D. pentru încuviințarea executării silite de către instanță la J. S. 1,3 și 6.
Astfel, deși cererea de încuviintare a executării silite a fost, din eroare, îndreptată către instanțele mai sus amintite, acestea nu au procedat potrivit dispozițiilor Codului de P. C., în sensul apelării la instituția declinării de competență, deoarece, potrivit dispozițiilor R., instanța competentă să judece astfel de cereri este tribunalul.
J. S. 6 a respins cererea de încuviințare a executării silite, recursul promovat de către creditoare făcând obiectul dosarului (...), fiind judecat de către T. B., Secția a IVa C..
La termenul de judecată din data de (...), instanța de recurs a constatat că cererea este de competența, în primă instanță, a T. B., dispunând repartizarea ei aleatorie.
Ca urmare a acestui fapt și a sesizării executorului judecătoresc, a fost promovată cererea de incuviintare a executării silite la T. B., care potrivit dispozițiilor R., este competentă să se pronunte cu privire la încuviințarea executării silite. Având în vedere și cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de creditoare, Tribunalul București a admis cererea de încuviintare a executării silite în data de (...), pronunțând în acest sens încheierea atacată.
Prin raportare la aceste demersuri ce au fost întreprinse de către creditoare, în mod corect a invocat aceasta excepția de necompetență teritorială a Curții de A. C. în soluționarea prezentei acțiuni, prin prisma prevederilor R., având în vedere și forma de executare silită uzitată în această speță.
Astfel, conform prev. art. 453 alin. 1 din C.pr.civ: "Poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit", în cauză terțul poprit fiind A. B. R. SA B., cu sediul în B., Calea Dorobantilor, nr. 237B, sector 1.
Mai mult decât atât, potrivit art. 39 alin. 2 din R., "Competența teritorială este determinată de domiciliul părții împotriva căreia se solicită executarea sau de locul de executare", în cazul popririi inființate de B. D. și D., locul de executare fiind sediul terțului poprit A. B. R. SA B.
Ca urmare a acestui fapt și a sesizării executorului judecătoresc, a fost promovată cererea de încuviințare a executării silite la Tribunalul București, care, potrivit dispozițiilor R., raportat la înființarea popririi ca formă de executare silită, este instanța competentă să se pronunțe cu privire la încuviințarea executării silite.
Potrivit art. 43 din R.: "(1) Oricare dintre părți poate introduce o acțiune împotriva hotărârii privind cererea de încuviințare a executării. (2)
Acțiunea se introduce la instanța indicată în lista din anexa III", în speță - Curtea de A.
In cauza de față, fiind vorba despre o acțiune formulată împotriva unei hotărâri de încuviințare a executării silite pronunțată de Tribunalul
București, în mod corect se relevă că, raportat la prevederile R. mai sus invocate, aceasta este supusă soluționării instanței superioare celei care a pronunțat încheierea atacată, respectiv Curtea de A. B.
În concluzie, având în vedere că poprirea conturilor debitoarei a fost realizată în temeiul dispozițiilor art. 453 alin 1 din C.pr.civ. și ale dispozițiilor art. 39 alin.2 din R., executarea silită fiind, astfel, încuviințată de Tribunalul București, va fi admisă excepția de necompetență teritorială a
Curții de A. C. în soluționarea prezentei acțiuni, urmând a fi declinată competența în favoarea Curții de A. B.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
:
Admite excepția de necompetență teritorială invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența teritorială de soluționare a acțiunii formulată de petenta SC C. SRL B.-M., în contradictoriu cu intimata K. G., în favoarea
Curții de A. B.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. D. C.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 149/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 24/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
