Decizia comercială nr. 9889/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9889/2012
Ședința din data de 28 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
J.ECĂTOR D. M. J.ECĂTOR F. T.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de oponenții SC J. C. S. și J. G. împotriva deciziei civile nr. 1. din data de (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu pârâta SC A. S., având ca obiect - contestație la executare.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru de 97 lei, conform chitanței aflată la fila 15 din dosar și timbru judiciar de 3 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din C.tituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 5.792 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) a J.ecătoriei B. M., a fost respinsă opoziția la executare formulată de oponenții, SC J. C. S. B. M. și J. G., în contradictoriu cu intimata SC A. S. B. M. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite cerințele legale pentru a se proceda la executarea silită în baza biletului la ordin, simpla mențiune că beneficiarul se obligă să facă plata condiționat de finalizarea lucrărilor nu face dovada faptului că respectivele lucrări nu ar fi fost finalizate. Prin decizia civilă nr. 1. din data de (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâții SC J. C. S. B. M. și J. G. împotriva sentinței civile nr. 5792 din (...) a J.ecătoriei B. M., jud. M., iar aceștia au fost obligați să plătească intimatei este SC A. S., suma de 300 lei cheltuieli de judecată în apel. Pentru a hotă astfel, instanța de apel a reținut că apărările contestatorilor oponenți, în sensul că în situația de față creanță nu ar fi exigibilă, nu pot fi reținute având în vedere că pe biletul la ordin s-a prevăzut expres data scadenței ca fiind 31 octombrie 2010, bilet la ordin ce îndeplinește toate condițiile de legalitate impuse de normele în vigoare. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatori SC J. C. S.R.L. B. M. și J. G. solicitând modificarea hotărârii recurate, cu consecința admiterii apelului și a acțiunii introductive, așa cum au fost formulate. În motivare apelului, recurenții arată că față de executare silită au invocat excepția personală a nerespectării procesului-verbal de conciliere nr. 108 din (...) și a convenției cambiale de punere în executare a biletului la ordin din data de (...). Susțin oponenți că față de împrejurarea că intimata în calitate de prestator nu și-a îndeplinit obligațiile, nu au nici ei însăși obligații de plată față de intimată. Recurenții nu au indicat temeiul juridic al recursului formulat însă din analiza motivelor de fapt prezentate rezultă că aceștia critică hotărârea instanței de fond din perspectiva art. 304 pct. 9 c.pr.civ. Intimata S.C. A. S.R.L. B. M. a formulat întâmpinare (f.17) prin care a solicitat respingerea recursului. Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente: Față de recurenți s-a început executarea silită în baza unui bilet la ordin avalizat de către recurentul persoană fizică. Normele legale incidente permit executarea silită, respectiv art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, însă recunosc debitorului posibilitatea de a invoca excepții personale relative fie la executarea silită deja începută fie la situația de fapt a raportului juridic de drept material ce a generat emiterea biletului la ordin. În fața instanței de fond, debitorii au înțeles să invoce excepția subiectivă relativă, referitoare la raportul juridic fundamental, ce a generat obligația de plată a prețului și a determinat emiterea biletului la ordin. Potrivit art. 63 al. 3 din același act normativ, "Excepțiunile personale vor trebui sa fie grabnica solutiune și întotdeauna întemeiate pe o proba scrisă."; Astfel, recurenții și-au motivat refuzul de plată prin invocarea neexecutării de către urmăritor a obligațiilor asumate de către acesta în cadrul raportului juridic de drept material. Se impune deci a fi analizate modul în care au fost respectate obligațiile din partea intimatei prin analizarea probelor scrise depuse la dosar. Curtea reține că executarea obligației de plată stabilită prin biletul la ordin a fost condiționată de îndeplinirea unor obligații până la un termen limită, respectiv (...). În procesul-verbal de constatare din aceeași dată (f.7 dosar fond) părțile au stabilit modul în care vor fi executate obligațiile asumate prin contractul inițial având ca obiect instalarea de panouri solare. Curtea reține împrejurarea că la data încheierii procesului-verbal de constatare, lucrarea la care s-a obligat pârâta nu era încă finalizată. Părțile au stabilit ca plata diferenței de preț să fie realizată după finalizarea lucrărilor, ce va fi consemnată într-un proces-verbal de recepție finală. Probele administrate nu au relevat existența procesului-verbal de recepție finală, astfel încât nu se poate reține ca fiind scadentă obligația asumată prin procesul-verbal de constatare și în privința căruia a fost emis biletul la ordin. Înscrierea scadenței pe biletul la ordin s-a realizat în mod greșit prin ignorarea aspectelor convenite de către părțile din raportul de drept material și consemnate în înscrisul din data de (...). În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., se va admite recursul formulat, iar în temeiul art. 296 C.pr.civ., se va admite apelul și se va schimba hotărârea instanței de fond în sensul că în temeiul art. 63 din Legea nr. 58/1934 se va dispune anularea formelor de executare realizate în dosarul execuțional nr. 226/2011 al Biroului executorului judecătoresc M.i M.. Față de împrejurarea că biletul la ordin nu prezintă vicii esențiale, fiind evidentă obligația asumată de către debitoare, instanța va respinge cererea de anulare a acestuia. Aspectul referitor la termen a fost enunțat anterior. În temeiul art. 274 C.pr.civ., pârâta va fi obligată să achite contestatorilor 2.874 lei, cheltuieli de judecată, după cum urmează: 194 lei taxă judiciară de timbru la fond (f.23), 2.480 lei onorar avocațial la fond (f.24); 97 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar în apel (f.26 dosar apel); 97 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar în recurs (f.14). PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de oponenții SC J. C. S. B. M. și J. G. împotriva deciziei civile nr. 1. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că admite apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 5792/(...) pe care o schimbă în sensul că admite în parte cererea și dispune anularea formelor de executare realizate în dosarul execuțional nr. 226/2011 al BEJ M.. Respinge cererea de anulare a biletului la ordin. Obligă intimata la 2.874 lei cheltuieli de judecată în toate etapele procesuale. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2012. Red.M.D./(...).Dact.H.C./3 ex.J..fond: C.C.P..J..apel: V.P.; M.Pavel.
| ← Decizia comercială nr. 158/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 171/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
