Sentința comercială nr. 269/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 269/2012
Ședința camerei de consiliu din data de 04 A. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T.
GREFIER D. C.
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între TRIBUNALUL MARAMUREȘ și JUDECĂTORIA B.-MARE, pentru soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de către reclamanta Î. M. I. SA în contradictoriu cu pârâta SC T. Ș. SRL, având ca obiect întoarcere executare.
Soluționarea conflictului negativ de competență s-a făcut in camera de consiliu, fără citarea părților.
S-au citit actele și lucrările dosarului după care, Instanța reține cauza in pronunțare asupra regulatorului de competență.
CURTEA
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4799 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al
Judecătoriei B. Mare a fost admisă excepția necompetenței materiale a judecătoriei invocate de pârâta S. T. Ș. SRL și în consecință a fost dispusă declinarea competenței de soluționare a cererii formulate de reclamanta Î. M. I.
S.A împotriva pârâtei S. T. Ș. SRL în favoarea Tribunalului Maramureș.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că din interpretarea prevederilor art.402/2 alin.3 C.pr.civ. rezultă că dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării ca și capăt de cerere accesoriu, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente, potrivit legii, pe cale principală.
În speță, întoarcerea executării silite prin restituirea sumei achitate este formulată ca acțiune separată, pe cale principală, iar raportat la prev. art. 2 pct.
1 lit. a) Cod procedură civilă, dispoziții în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată, competența de soluționare a prezentei cereri aparține Tribunalului Maramureș.
Astfel, potrivit prev. art. 223 Cod procedură civilă modificat și completat, instanța legal învestită la data formulării cererii de chemare în judecată, adică instanța competentă să soluționeze cererea la data formulării acesteia, va fi cea care o va judeca.
Prezentul litigiu este unul comercial, potrivit art. 4 Cod comercial, fiind purtat între doi comercianți, ceea ce înseamnă că obligația pretinsă, indiferent de izvorul ei este comercială.
La data de (...) prin sentința civilă nr.7571 pronunțată în dosar nr.(...)* al
Tribunalului Maramureș a fost admisă excepția necompetenței materiale invocatedin oficiu și declinată competența de soluționare a acțiunii în favoarea
Judecătoriei.
S-a apreciat astfel de către instanță că potrivit prevederilor cuprinse în alin.3 al art.404/2 C.pr.civ. dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare a executării în condițiile alin.1 și2 cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii. Instanța competentă în soluționarea cererilor de executare este judecătoria potrivit art.2 C.pr.civ. fiind lipsit de relevanță cuantumul sumei executate iar aceasta este și statuarea Înaltei Curți de C. și Justiție dată prin decizia nr.5 din (...).
Față de cele arătate asupra conflictului Curtea reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță Î. M. I. S.A în contradictoriu cu S. T.
Ș. SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună întoarcerea executării și restabilirii situației anterioare.
În susținerea celor solicitate se arată în esență că executarea silită s-a început împotriva societății în baza deciziei nr.154 din (...) pronunțată în dosar nr.(...) însă la data de (...) a fost admis recursul , casată decizia menționată iar dosarul a fost trimis spre rejudecarea apelului. Prin urmare titlul executor în baza căruia s-a demarat executarea fiind nul se impune întoarcerea executării și restabilirea situației anterioare pentru suma de 232.577,23 lei ce urmează a fi actualizată în raport de rata inflației aplicabile la data plății efective întemeiată în drept pe art.404 și urmt.C.pr.civ.
Norma invocată în cuprinsul său prevede că în toate cazurile în care se desființează titlul executor sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare.
Tot astfel art.404/2 C.pr.civ. prevede că în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executor sau actele de executare la cererea celui interesat va dispune prin hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Dacă instanța care a desființat hotărârea executată spune alin.2 al aceluiași articol a dispus judecarea în fond a procesului și a fost luată măsura restabilirii situației anterioare executării această măsură se va putea dispune de instanța care a judecat fondul.
Totodată prin alin.3 al aceluiași articol se mai prevede că dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin.1 și 2 cel îndreptățit o va putea cerere instanței judecătorești potrivit legii.
În speță se invocă situația întoarcerii executării și restabilirii situației în contextul incidenței art.404 alin.1 art.404/2 alin.3 iar interpretarea făcută de cele două instanțe este dată în mod diferit sub aspectul „instanței competente potrivit legii să soluționeze un atare litigiu.
Sub acest din urmă aspect prin decizia nr.5 din (...) Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii statuând că interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.404/2 alin.3 C.pr.civ. instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare respectiv judecătoria.
În acest context dat fiind că dezlegarea dată problemei prin recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanțe potrivit codului de procedură civilă
Curtea urmează a stabili competența în favoarea Judecătoriei B. Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta S.C Î. M. I. SA în contradictoriu cu pârâta SC T. Ș. SRL, în favoarea judecătoriei B.-Mare.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...).
| ← Sentința comercială nr. 643/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 5225/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
