Încheierea comercială nr. 112/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR.112/2012
Ședința Camerei de C. din data de 13 februarie 2012
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : L. F.
S-a luat spre examinare conflictul de competență ivit între Tribunalul Sălaj și Judecătoria Jibou, în vederea soluționării acțiunii formulate de reclamanta SC C. M. SA în contradictoriu cu pârâții C. L. PRIN P. și P. C. L., având ca obiect pretenții.
Soluționarea conflictului s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.755 din 1 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr.(...), Judecătoria Jibou a admis excepția necompetenței materiale a
Judecătoriei Jibou, invocată din oficiu și a declinat în favoarea Tribunalului Sălaj competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC C. M. SA, în contradictoriu cu C. L., prin primar și P. C. L.
Analizând cererea depusă raportat la dispozițiile legale aplicabile în cauză și la actele depuse în probațiune, s-a constatat că Tribunalul Sălaj este competent a soluționa prezenta cerere.
Între părți a fost încheiat un contract de achiziție publică în condițiile art.2 lit.f din OUG nr.34/2006.
Prezentul litigiu vizează obligarea autorității contractante la plata sumei de 58542,63 de lei reprezentând diferența între prețul lucrării efectuate, respectiv 88542,36 de lei și suma achitată până în prezent 30000 de lei.
Pârâta P. C. L. a contestat respectarea obligațiilor contractuale de către reclamantă invocând realizarea lucrărilor prin încălcarea caietului de sarcini.
Așadar prezentul proces este în legătură cu executarea obligațiilor stipulate într-un contract de achiziție publică, prin urmare competența materială și teritorială aparține secției comerciale a tribunalului în raza căruia își are sediul autoritatea contractantă, potrivit art.286 alin.1 din OUG nr.34/2006.
În cazul de față autoritatea contractantă are sediul în comuna L., așadar competența materială și teritorială aparține Tribunalului Sălaj.
În baza prevederilor art.159 pct.2, art. 159/1 alin.art.158 alin.3 Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Sălaj.
Tribunalul Sălaj prin sentința civilă nr.155 din (...) a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Sălaj privind pe reclamanta SC C. M. SA C. împotriva pârâtei C. L., prin P., excepție invocată din oficiu de către instanță; s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Judecătoriei Jibou.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de A. C.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că potrivit art.1, alin.1 Cod procedură civilă judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile în afara de cele date prin lege în competența altor instanțe.
De asemenea, potrivit art. 2 alin.1 lit.a Cod procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei.
Din coroborarea acestor două texte legale care reglementează competența instanțelor de judecată a rezultat că prezenta cauză este de competența judecătoriei, deoarece ne aflăm în prezența unui litigiu comercial cu o valoare de sub 100.000 lei, raportat la obiectul cererii introductive de instanță.
Cum pârâta își are sediul în circumscripția Judecătoriei Jibou, acesteia s-a declinat cauza spre competentă soluționare.
Asupra conflictului negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Demersul judiciar al reclamantei S. - SA vizează obligarea pârâtului P. comunei L. la plata sumei de 58.542,63 lei precum și majorări de întârziere aferente, cu titlu de despăgubiri reprezentând diferența de preț neachitată în baza contractului de executare „. pietonală peste râul Someș pe DC 27 L., jud. Sălaj";.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat, în esență, că la data de 07 iunie 2006 între reclamantă și pârât - în calitate de autoritate contractantă - s-a încheiat contractul de executare a obiectivului „. pietonală peste râul Someș pe DC 27 L., jud. Sălaj";, urmare a derulării unei proceduri de achiziție publică, însă, sumele datorate pentru prestațiile executate nu au fost achitate astfel că s-a adresat instanței pentru obligarea acestuia la plată.
Curtea observă că potrivit art.286 alin.1 din OUG nr.34/2006, procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Rezultă, așadar, că toate litigiile conexe ce derivă dintr-o procedură reglementată de dispozițiile OUG nr.34/2006 revin în competența tribunalului, ca instanță comercială, din circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Prin urmare, în speță, competența materială de soluționare a acțiunii reclamantei, fundamentată pe prevederile OUG nr.34/2006, revine Tribunalului Sălaj.
În consecință, în temeiul art.22 și urm. Cpr.civ., Curtea va stabili că în prezenta cauză competența materială de soluționare a acțiunii reclamantei revine Tribunalului Sălaj astfel că va stabili competența în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII D I S P U N E
Stabilește competența materială de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta SC C. M. SA cu sediul în C., str.P. nr.442 jud.Sălaj în contradictoriu cu pârâții C. L. PRIN P. cu sediul în L. nr.85, jud.Sălaj și P. C. L. cu sediul în L. nr.85, jud.Sălaj, având ca obiect pretenții, în favoarea Tribunalului Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
M. S. L. F.red.M.S./A.C.
5 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 15/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Încheierea comercială nr. 332/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
