Încheierea comercială nr. 115/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II - A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIEREA CIVILĂ. Nr. 115/2012
Ședința publică din 15 februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE :D. M.
GREFIER : V. D.
S-a luat spre examinare cererea de ordonanță președințială formulată de petenta SC E. H. SRL - ÎN I., în contradictoriu cu intimata SC M I. SRL, având ca obiect suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 73 din nr. (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Specializat C., până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulate în cadrul recursului declarat împotriva sentinței a cărei suspendare provizorie se solicită în prezenta procedură.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
Cererea de suspendare este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
De asemenea, se rețină că, s-a depus la dosar recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 731171/2 din (...) în sumă de 500 RON, care a fost depusă la R. de valori poziția 319/2012.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 403 și 581 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cerere. Curtea în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare asupra cereri formulate. C U R T E A Prin cererea înregistrată la data de (...) petenta SC E. H. SRL a solicitat suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 73 din nr. (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Specializat C., până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul recursului declarat împotriva sentinței a cărei suspendare provizorie se solicită în prezenta procedură. În motivarea cererii, petenta arată că sunt îndeplinte cerințele legale pentru a se dispune suspendarea, susținând că nu se află în stare de insolvență, iar executarea sentinței înainte de pronunțarea asupra recursului îi este defavorabilă în relațiile sale contractuale în derulare . Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 73/(...) 2009 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei SC E. H. S. Din sentința menționată nu rezultă că debitoarea ar fi formulat contestația prev. de art. 33 al. 4 din Legea nr. 85/2006. În condițiile art. 403 alin. 3 și 4 C.pr.civ., la care face trimitere disp. art. 300 alin. 3 C.pr.civ., până la soluționarea cererii de suspendare, creditoarea a formulat prezenta cerere de suspendare provizorie a executării Fată de starea de fapt reținută anterior, prezenta cerere urmează a fi analizată din prisma dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, în privința posibilității suspendării acestei hotărâri pronunțată de către judecătorul sindic. Art. 8 din Legea nr. 85/2006 prevede următoarele: „ (4) Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararile judecatorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanta de recurs. (5) Prevederile alin. (4) nu se aplica in cazul judecarii recursului impotriva urmatoarelor hotarari ale judecatorului-sindic: a) sentinta de respingere a contestatiei debitorului, introdusa in temeiul art. 33 alin. (4); b) sentinta prin care se decide intrarea in procedura simplificata; c) sentinta prin care se decide intrarea in faliment, pronuntata in conditiile art. 107; d) sentinta de solutionare a contestatiei la planul de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare si din incasarea de creante, introdusa in temeiul art. 122 alin. (3)."; Se poate constata deci că, legiuitorul a prevăzut situațiile concrete în care instanța de recurs, în condițiile art. 300 C.pr.civ., poate dispune suspendarea executării hotărârii pronunțate de către judecătorul sindic și față de care s-a formulat calea de atac a recursului. Art. 8 al. 5 lit. a) prevede că doar soluția de respingere a contestației poate fii analizată de către instanța de recurs ca fiind susceptibilă de suspendare, și implicit de suspendare provizorie, atunci când subsecvent respingerii contestației debitorului judecătorul sindic a admis cererea de deschidere a procedurii de insolvență. În speță însă s-a dovedit că debitoarea nu a formulat contestație. Aceleași considerente sunt justificate și în privința suspendării provizorii care, în esența ei, este tot o măsură de suspendare, efectul fiind doar limitat în timp, respectiv până la pronunțarea asupra cererii de suspendare formulată în cadrul recursului. În consecință, față de cele menționate anterior și în temeiul dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, rap. la disp. art. 300 c.pr.civ. se va respinge cererea de suspendare provizorie. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII Respinge cererea de suspendare provizorie formulată de petenta SC E. H. SRL - ÎN I., cu sediul procesual ales în C.-N., str. Baba Novac, nr. 32, județul C.. Fără cale de atac. Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2012. PREȘEDINTE GREFIER D. M. V. D. Red.M.D. 2 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 1/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... | Decizia comercială nr. 106/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
