Decizia comercială nr. 482/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 482/2012
Ședința publică de la 20 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC T. G. S. împotriva sentinței civile nr. 2813/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
Specializat C., în contradictoriu cu intimat P. N. Ț. C. D. -O. J. C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat R. N. pentru recurentă și avocat M. L. pentru intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că la data de 19 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentantul intimatei depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța reprezentând onorariu avocațial. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentei. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C.ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Recurenta, prin reprezentant, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, conform chitanței justificative depuse la termenul de azi. C.ea reține cauza în pronunțare. INSTANȚA Prin sentința comercială nr.2813 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. s-a constatat că SC T. G. S. a renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul P..C.D.-O. J. C. și a fost obligată reclamanta să plătească în favoarea pârâtului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin cererea formulată de reclamanta SC T. G. S. în contradictoriu cu pârâtul P..C.D.-O. J. C. s-a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se constate încetarea la data de (...) a efectelor contractului de închiriere nr. 2901/(...) încheiat între pârâtă și R. și sî se dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în C.-N., str. Cardinal Iuliu Hossu nr. 27 și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C.-N., str. Cardinal Iuliu Hossu nr. 27 de la persoanele cărora le-a fost restituit imobilul în condițiile Legii nr. 10/2001. Reclamanta a notificat pârâtul cu privire la evacuarea din imobil, însă acesta a refuzat să părăsească imobilul, apreciind că deține calitatea de chiriaș. Însă în contractul de închiriere încheiat de pârât cu R. a fost inserată o clauză conform căreia contractul se reziliază de drept în cazul în care imobilul va fi retrocedat proprietarilor în baza unor legi speciale sau a unor hotărâri judecătorești. Astfel, începând cu data de (...), data la care hotărârea de retrocedare a imobilului a devenit irevocabilă, a intervenit și rezilierea contractului de închiriere prin efectul pactului comisoriu de grad IV, astfel încât pârâtul ocupă spațiul fără temei legal sau contractual. La termenul de judecată din data de (...), tribunalul a dispus suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. 10.(...). Prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul acestui dosar reclamantul P..C.D. a chemat în judecată pe pârâții SC T. G. S., R. G. și J. A. și a solicitat să se constate nulitatea contractului de vânzare cumpărare încheiat între pârâți având ca obiect imobilul situat în C.-N., str. Cardinal Iuliu Hossu nr. 27, jud. C.. Dosarul nr. 10.(...) în urma soluționării căilor de atac a fost înregistrat sub nr. (...)* cu termen de judecată la data de (...) la Tribunalul Comercial Cluj și nu a fost soluționat încă irevocabil. T. a dispus citarea părților din prezenta cauză pentru a se discuta o eventuală excepție a perimării, iar la termenul din data de (...), reclamanta a formulat o cerere de renunțare la judecată. Conform art. 246 c.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. Astfel, din cuprinsul acestei dispoziții legale, rezultă că reclamantul poate renunța oricând la judecată, această renunțare putându-se face în orice fază a procesului. T. apreciază că o astfel de renunțare poate interveni chiar și în situația în care litigiul este suspendat în temeiul dispozițiilor art. 244 c.pr.civ., deoarece principiul disponibilității părții nu poate fi lipsit de eficiență într-o astfel de împrejurare. În concluzie, având în vedere actul de dispoziție al reclamantei, în temeiul art. 246 c.pr.civ., instanța va lua act de renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul P..C.D. Deoarece renunțarea la judecată a intervenit cu mult după momentul comunicării cererii de chemare în judecată către pârât, acesta este îndreptățit să solicite, conform art. 246 alin 3 c.pr.civ. cheltuieli de judecată P. a solicitat cheltuieli de judecată în cuantum de 5.000 lei, reprezentând onorariu avocațial, însă tribunalul având în vedere criteriile prevăzute de art. 274 c.pr.civ. și activitatea desfășurată de avocatul pârâtului în prezenta cauză, activitate redusă doar la formularea unei întâmpinări, după care cauza a fost suspendată și nu a mai fost necesară efectuarea altor cheltuieli, cheltuielile solicitate vor fi reduse la limita sumei de 1.000 lei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC T. G. S. solicitândadmiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cereriipârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuieli de judecată cu consecința înlăturării obligației SC T. G. S. de a achita suma de 1.000 ron stabilită cu titlu de cheltuieli de judecată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentului recurs. În motivele de recurs se arată că în cauză sunt incidente prev.art.304 pct.9 C., hotărârea instanței de fond fiind pronunțată cu aplicarea greșită a legii. Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul P. N. T. C. D.- filiala C. solicitărespingerea recursului formulat, menținerea sentinței comerciale ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. Deliberând asupra cererii de recurs C.ea reține următoarele: Cauza a fost înregistrată pe rolul instantelor de judeacta la (...), primul termen de judecata fiind stabilit pentru (...). La primul teremn de judecata ((...)) cauza a fost amanata pentru termenul din (...) întrucât instanța de judecata a pus in vedere avocatilor G. H. si L. R., care s-au prezentat in calitate de reprezentanti ai paratei, sa facă dovada calității lor de reprezentanți. Prin înscrisurile depuse la dosar, parata P. N. T. C. D. - O. J. C. a relevat ca nu a imputernicit cei doi avocati sa o reprezinte în această pricină. La termenul de judecata din data de (...), parata P. N. T. C. D. - O. J. C. a depus o Intampinare redactata de catre avocatii G. T. si C. D., acestia prezentand in sala de judecata o împuternicire avocațială care făcea dovada calității lor de reprezentanti ai paratei.Cauza a fost amanata pentru data de (...), pentru studiul întâmpinării. La termenul de judecata din data de (...), instanta de judecata a ramas in pronuntare asupra unei cererii de suspendare a judecarii prezentului dosar (formulata de parata) pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr.l(...)1 aflat pe rolul J. C. doua amanari susccesive de pronuntarea asupra cererii de suspendare, la data de (...) cererea a fost admisa, dosarul fiind suspendat. Pentru data de (...), Tribunalul Comercial Cluj a stabilit din oficiu citarea partilor din prezentul dosar, pentru a verifica o eventuala perimare a cauzei, avand in vedere ca dosarul figura ca suspendat de la data de (...). La termenul de judecata din data de (...), in reprezentarea intereselor aparatei s-a prezentat dl. avocat L. R.. Acesta a aratat instantei ca avocatii avocatii G. T. si C. D. nu mai reprezinta parata a depunand totodata la dosar, o chitanta care atesta faptul ca parata i-a achitat un onorariu avocatial in cuantum de 5.000 RON pentru prezenta sa la acest termen de judecata la care se verifica eventuala perimare a dosarului. La acelasi termen de judecata ((...)) reclamanta a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată. In conformitate cu dispozitiile art.274 aliniat 1 din Codul de procedura civila, si in sensul celor aratate de jurisprudenta C. E. a D. O., partea care cade in pretentii va fi obligata la cerere sa plateasca cheltuielile de judecata, numai in masura in care constituie cheltuieli necesare care au fost {acute in mod real de parte in limita unui cuantum rezonabil. Până la momentul suspendării dosarului, parata a fost reprezentata in cauza de alti avocati, decat cel prezent la termenul de judecata stabilit de instanta pentru verificarea unei eventuale perimari a cauzei . In aceste conditii avand in vedere ca parata P. N. T. C. D. - O. J. C. nu a facut dovada si nici nu a solicitat cheltuielile de judecata (onorariile avocatiale) achitate avocatilor (C. D. si G. T.) care au reprezentat-o pana la momentul suspendarii cauzei, în mod greșit instanța de fond a acordat cu titlu de cheltuieli de judecata o parte din onorariul achitat de parata avocatului (L. R.) prezent la termenul de judecata in care s-a verificat exclusiv perimarea dosarului. Este adevărat că, cheltuielile de judecată trebuie să acopere, pentru cel care a câștigat în totul și în exclusivitate procesul, toate sumele avansate în vederea realizării judecății. Nu intră însă în această categorie și cheltuielile frustratoare și cele nedovedite. Prin urmare, este just și echitabil ca partea care cade în pretenții să poată fi obligată doar la plata acelor cheltuieli de judecată care se află într-unraport strâns și necesar cu judecarea pricinii, această interpretare fiind singura în măsură să răspundă exigențelor răspunderii civile delictuale pe care se fundamentează acest tip de răspundere procesuală. La momentul pronunțării hotărârii pârâta nu a probat împrejurarea că a suportat efectiv cheltuieli generate de asistența juridică realizată prin intermediul d-nului av.L. R. Împrejurarea că onorariul avocațial a fost plătit unui avocat care nu a reprezentat partea pe parcursul judecății și care a participat la un singur termen de judecată, după ce părțile au fost citate în vederea discutării excepției de perimare, nu este relevantă cu atât mai mult cu cât plata a survenit la (...) după ce reclamanta s-a desistat de la judecarea pricinii înaintând instanței declarația sa de renunțare la judecată. Prin urmare, cheltuiala nu a fost asumată în mod serios de pârâtă cât timp soarta litigiului era incertă. Or, cheltuielile de judecată pot și trebuie să acopere pentru cel care a câștigat procesul toate sumele avansate în vederea realizării judecății. În speță, reclamanta nu a probat costurile efective ale asistenței juridice realizate de avocații care au fost împuterniciți să redacteze întâmpinarea și să o reprezinte pentru termenele de judecată care au avut loc până la oprirea cursului judecății ca urmare a suspendării dispuse în baza art.244 pct.1 C. Deoarece pârâta nu a exercitat cu bună credință dreptul procesual de a solicita obligarea reclamantei la plata cheltuielilor judiciare întemeiat pe prev.art.312 C., recursul va fi admis. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC T. G. S. împotriva sentinței civile nr.2813 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. pe care o modifică în sensul că respinge cererea privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER G. A. N. S. AL H. M. I. I. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)/ jud.fond.Ivănescu S.
| ← Decizia comercială nr. 77/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 65/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
