Sentința comercială nr. 635/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
S. A II-A C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
S. C. NR. 635/2012
Ședința de la 28 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC PRO SVI ROM C. SRL în contradictoriu cu pârât V. G., având ca obiect acțiune în anularea hotărârilor arbitrale.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 12 septembrie 2012, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamanta SC PRO SVI ROM C. SRL în contradictoriu cu pârâta V. G. s-a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii A.e din data de (...), dosar nr. 002/2011, pronunțată de C. de A., C. F. C., comunicată În (...), și pe cale de consecință admiterea acțiunii formulate de reclamantă și obligarea intimatei la plata sumei de 103.780,50 lei reprezentând 83.854 lei despăgubiri conform Hotâririi A.e din (...) și 10.800 lei cu titlu de cheltuieli arbitrale și 9126,5 lei cheltuieli de executare, În baza art. 364 lit.e)-hotărârea a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului prevăzut de art. 353 indice 3 Cod P. C..
În motivare s-a arătat că:
H. A. din data de (...), dosar nr. 002/2011, pronunțată de C. de A., C. F. C. este profund nelegală și netemeinică sub două aspecte, care se referă pe de o parte la nerespectarea termenului în vederea pronunțării hotărârii de către T. A. conform art. 353 indice 3 Cod P. C. și pe de altă parte sub aspectul fondului cauzei.
1. În ceea ce privește nerespectarea termenului de cel mult 5 luni pentru pronunțarea hotărârii, arată că în speță, sunt incidente disp. art. 364 lit. e Cod P. C. care stabilesc că hotărârea a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului prevăzut de art. 353 alin.(3).
Astfel, conform art 353 indice 2 alin.( 1) Cod P. C. T. arbitral se consideră constituit pe data ultimei acceptări a Însărcinării de arbitru/superarbitru/arbitru unic.
Conform alin.(2) al aceluiași articol data acceptării este cea a expedierii prin poștă a comunicării prevăzute de art. 349 Cod P. C., care la rândul lui prevede că acceptarea însărcinării de arbitru trebuie să fie făcută în scris și comunicată părților în termen de 5 zile de la data primirii propunerii de numire.
În speță, acțiune a arbitrală a fost Înregistrată sub nr. 499 din (...), iar T. s- a constituit la data de (...), așa cum rezultă din conținutul Adresei cu nr. 700/(...) prin care reclamantei i s-a adus la cunoștință constituirea T..
La data de (...) reclamanta prin notificarea nr. 1243 a invocat sancțiunea caducității ca efect al Î. termenului de 5 luni de la data constituirii T. A., daraceasta a fost respinsă în mod nelegal retinîndu-se eronat de către T. că data constituirii T. A. , este data primului termen de judecată respectiv (...) deoarece Adresa nr. 700/(...) nu reprezintă documentul de constituire a T. deoarece acesta a lăsat la dispoziția părților posibilitatea să facă alte propuneri privind componența T. A..
S-a mai reținut și că toate termenele de judecată ulterioare primului termen și anume data de (...) au fost agreate de părți, așa încât nu sunt încălcate dispozițiile art. 353 indice 3 Cod P. C..
H. arbitrală este greșită deoarece T. A. a fost constituit potrivit arte 352 indice 2 Cod P. C. pe data ultimei acceptări a însărcinării de arbitru .... iar data acceptării nu poate fi alta decât cea a expedierii prin poștă a comunicării prevăzute de arte 349 Cod P. C.. Această comunicare a avut loc la data de (...), fiind prin urmare fără relevanță data primului termen de judecată.
În mod asemănător este irelevantă și nelegală împrejurarea că părțile ar fi putut să contesta constituirea T., atât timp cât dispozițiile legale de mai sus sunt imperative în ceea ce priveste data constituirii T. care este "data acceptării de către arbitru .. " și nu data acceptării de către părti a componentei T..
Pe de altă parte, părțile nu au consimțit în scris la prelungirea termenului arbitrajului, în condițiile art. 353 indice 3 alin.(3) și nici nu au fost incidente cauzei motive temeinice de prelungire a termenului în condițiile alin.(4) care să fi fost puse în discuția părților.
În concluzie având în vedere data constituirii T., respectiv (...) hotârârea ar fi trebuit să se pronunțe 5 luni mai târziu adică în decembrie 2011 și chiar și dacă am accepta că prelungirea termenului cu 2 luni ar fi fost legală, T. tot ar fi trebuit să pronunțe H. în februarie 2012, iar nu în martie 2012.
2. În ceea ce privește fondul cauzei, arată că prin H. A. din data de (...) s-a respins în întregime cererea reclamantei prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 103.780,50 lei reprezentând 83.854 lei despăgubiri conform Hotâririi A.e din (...) și 10.800 lei cu titlu de cheltuieli arbitrale și 9126,5 lei cheltuieli de executare.
În argumentarea deciziei, T. A. arată că nu poate fi reținută culpa pârâtei în neexecutarea obligațiilor care decurg din contractul de prestări servicii financiar contabile nr. 9/(...) încheiat între ea și reclamantă, care a avut ca obiect prevăzut la art. 1 " verificarea, întocmirea și contabilizarea , calculul impozitelor aferente , întocmirea și certificarea bilanțurilor contabile anuale pentru toate societățile cu care clientul are contracte de consultanță economică" .
În esență, argumentele principale ale respingerii acțiunii constau în constatarea de către T. că nu s-a făcut dovada de către reclamantă că ar fi predat pârâtei toate informațiile și documentele necesare pentru îndeplinirea activităților la care pârâta s-a obligat și că pe acest temei răspunderea pârâtei nu poate fi atrasă.
Pe de altă parte se mai reține că reclamanta nu a fost în măsură să probeze dacă îndeplinirea de către pârâtă a obligațiilor de verificare a conturilor și de verificare a actelor contabile se circumscrie obligației de punere la dispoziție a actelor necesare a fi verificate.
Pe de altă parte, H. nu este motivată ci reprezintă doar o redare a susținerilor pârâtei și acestea lipsite de argumente juridice .
În ceea ce privește pe fondul cauzei hotărâre a este profund nelegală pentru următoarele:
Din conținutul contractului de prestări servicii financiar contabile nr. 9/(...)
, încheiat de reclamantă cu pârâta rezultă că aceasta avea obligația să verifice întreaga activitate de ținere a evidenței contabile în condițiile Legii contabilitățiinr. 82/1991 pentru toate societățile cu care reclamanta avea încheiate contracte de consultantă economică. ,
Prin H. A. din (...) pronunțată în dos.arbitral nr. 1/2009, menținută prin S.
C. nr. 4. a C. de A. reclamanta a fost obligată față de clientul său S.C. AKU EST SRL la plata sumei solicitate prin acțiune, tocmai pentru executarea necorespunzătoare de către reclamantă a obligațiilor asumate prin contractul de consultanță, ca urmare a faptului că prin R. de inspecție fiscală nr. 32023 /(...) întocmit de A. au fost constatate nereguli privitoare la înregistrarea cheltuielilor nedeductibile sens în care s-au stabilit obligații de plata suplimentare reprezentând majorări de întârziere și penalități de întârziere, aferente impozitului pe profit și impozitului pe veniturile obținute în România de către persoane juridice nerezidente.
În continutul acestor hotărâri s-a retinut în esentă că reclamanta a nesocotit legislația contabilă și financiară pentru anul 2007 și deci este răspunzătoare contractual pentru prejudiciul provocat clientului prin înregistrări eronate în contabilitate, ceea ce a atras răspunderea fiscală a beneficiarului prestațiilor.
Apreciază că reținerea T. A. este greșită deoarece prin raportare la obiectul contractului și față de prevederea art. 6 conform căreia "dacă prestatorul nu-și îndeplinește obligațiile asumate producând prejudicii clientului va fi obligat la plata de daune", suntem în prezenta unei executări necorespunzătoare chiar defectuoase a contractului de către pârâtă.
Mai mult, potrivit arte 10 din Legea 82/1991 răspunderea pentru aplicarea necorespunzătoare a reglementărilor contabile revine directorului economic, contabilului șef sau altei persoane Împuternicite să Îndeplinească această funcție, Împreună cu personalul din subordine. În cazul În care contabilitatea este condusă pe bază de contract de prestări, Î. cu persoane fizice sau juridice autorizate potrivit legii, membre ale Corpului Expertilor Contabili si Contabili Autorizati din România, răspunderea pentru conducerea contabilitătii revine acestora din urmă, potrivit legii si prevederilor contractuale.
În speța de față, răspunzătoare pentru cauzarea prejudiciului este pârâta
În baza contractului Î. cu reclamanta și În baza legii.
Dovada neexecutării s-a realizat prin proba faptului că rezultatul datorat de debitor nu a fost obținut (după cum rezultă din conținutul hotărârii arbitrale) ceea ce este de natură să antreneze angajarea răspunderii contractuale a pârâtei.
În acest context este greșită reținerea T. arbitral cum că este culpa reclamantei că nu are dovada că pârâtei i s-au pus la dispoziției informațiile și documentele necesare desfășurării activității, din moment ce contractul încheiat cu pârâta este un contract de prestare de servicii în calitate de profesionistă, contract care s-a executat începând cu anul 2002 , fiind încheiat tocmai în scopul realizării obiectului lui.
Or, este absurd să pretinzi că nu i s-au pus pârâtei la dispoziție actele necesare pentru realizarea obiectului contractului, de vreme ce acest contract era în executare de aproximativ 8 și pe de altă parte pârâta nu a probat prin nici un mijloc de probă faptul că ar fi refuzat să-i pună la dispoziție vreun document contabil, care să o împiedice să presteze serviciile contractate.
Fundamentul acestui contract încheiat cu pârâta rezidă în ideea de pricepere și abilitate pe care o au profesioniștii în vederea aplicării corecte a legii.
În probațiune: solicită acvirarea dosarului arbitral nr. 002/2011, pronunțată de C. de A., C. F. C.
Pârâta V. M. G. a formulat întâmpinare solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună respingerea cererii. În motivare s-a arătat că:
Cu privire la cererea in anulare - inadmisibilitatea ei
R. in data de (...) prin notificarea nr. 1243 invoca sanctiunea CADUCITATII ca efect al implinirii termenului de 5 luni de la data constituirii T. A. din dosarul nr. 002/2011 al CECAR- Filiaia C., potrivit dispozitiilor imperative ale art. 28 din REGULAMENTUL DE P. A. AL CECAR, aceasta fiind respinsa retinandu-se de catre T. ca data constituirii T. A. este data primului termen de judecata, respectiv (...), deoarece acesta a lasat la dispozitia partilor posibilitatea sa faca alte propuneri privind competenta T. A..
Trecerea termenului prevazut în art. 353 din Codul de procedura civila nu poate sa constituie un motiv de caducitate a arbitrajului afara de cazul în care una dintre parti a notificat celeilalte parti si T. A., PÂNA LA PRIMUL TERMEN DE ÎNFATISARE, CA ÎNTELEGE SA INVOCE CADUCITATEA. (Curtea de A. T., S. comerciala, sentinta civila nr. 28 din 9 septembrie 2008)
Din cele noua motive de desfiintare a hotarârii în anulare reglementate în mod limitativ de art. 364, patru [cele de la lit. a), b), c) si e)] cenzureaza limitele arbitraj ului, validitatea conventiei arbitrale si conformitatea judecatii arbitrale cu conventia arbitrala, alte patru [cele de la lit. d), f), g) si h)] cenzureaza conformitate ajudecatii arbitrale cu principiile fundamentale ale procedurii civile, iar cel de-al noualea motiv [cel de la lit. i)] cenzureaza conformitatea hotarârii arbitrale cu ordinea publica, bunele moravuri si dispozitiile imperative ale legii.
În ceea ce dispozitiile art. 353 din Codul de procedura civila, daca partile n- au prevazut altfel, tribunalul arbitral trebuie sa pronunte hotarârea in termen de cel mult 5 luni de la data constituirii sale.
De asemenea, tribunalul arbitral poate dispune, pentru motive temeinice, prelungirea termenului cu cel mult doua luni, termenul prelungindu-se de drept cu doua luni în cazul prevazut de art. 3603precum si în cazul decesului uneia dintre parti. Totusi, trebuie avut în vedere faptul ca acelasi text de lege în alin. 6 stipuleaza ca trecerea termenului prevazut în art. 353 nu poate sa constituie un motiv de caducitate a arbitrajului afara de cazul in care una dintre parti a notificat celeilalte parti si tribunalului arbitral, pâna la primul termen de infatisare, ca întelege sa invoce caducitatea. In speta, reclamanta nu a facut dovada ca ar fi notificat atât pârâtei, cât si tribunalului, pâna la primul termen de înfatisare, ca întelege sa invoce caducitatea arbitrajului, sustinerile sale din cuprinsul actiunii în anulare fiind nefondate. La momentul remiterii notificarii respectiv (...) era deja oricum depasit termenul de invocare a caducitatii in conditiile in care este evident si fara putinta de tagada ca era deposit primul termen de judecata. Cu alte cuvinte, actiunea în anulare prevazuta de art. 364 din Codul de procedura civila reprezinta mijlocul procedural prin care se realizeaza un control judecatoresc cu privire la hotarârea pronuntata în arbitraj prin care se poate solicita instantei de judecata competente sa desfiinteze solutia atacata daca este incident vreunul dintre motivele prevazute de acest text de lege si niciunul dintre acestea nu vizeaza gresita judecata a litigiului, în fapt sau în drept, ci conventia arbitrala, tribunalul arbitral, procedura de judecata si continutul hotarârii, fiind usor de observat ca motivele privesc conditiile de forma ale hotarârii arbitrale si nu modul in care tribunalul arbitral a solutionat fondul pricinii. Mai mult asa cum s-a retinut si prin hotararea arbitrara toate termenele au fost convenite de catre parti iar reclamanta din dosarul de arbitraj si nu si-a manifestat opozitia cu privire la vreun termen stabilit astfel. Pe fondul cauzei In esenta, argumentele principale ale respingerii actiunii constau in faptul ca nu s-a facut dovada de catre reclamanta ca ar fi predate pârâtei toateinformatiile si documentele necesare pentru indeplinirea activitatilor la care pârâta s-a obligat si pe acest temei raspunderea pârâtei nu poate fi atrasa. MAI MULT ASA CUM SE RETINE SI PRIN H. DIN DATA DE (...) R. A RECUNOSCUT SI FAPTUL CA NU A INTELES SA SUBCONTRACTEZE SERVICIILE DE C.ANTA. Cu privire la relatia contractuala intre pârâtă si reclamanta R. solicita obligarea pârâtei la plata unor sume de bani in temeiul contractului nr 9/2002 invocând prevederile acestuia pentru atragerea răspunderii pârâtei uitând Însa probabil prevederile art. 4 din acelasi contract in care partile au convenit "Clientul se obliga sa pună la dispozitia prestatorului toate informatiile si documentele pentru buna desfăsurare a activitărtii si SA ANUNTE SOCIETATILE BENEFICIARE DE SERVICII CA RASPUND PENTRU CONTINUTUL ECONOMIC AL DOCUMENTELEOR PREZENTATE SPRE PRELUCRARE " In măsura in care reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii obligatiilor sale asumate (lipseste cu desavarsire in tot probatoriul) prin contract nu poate face nici dovada vreunei culpe a pârâtei. In conditiile spetei de fata trebuie mentionate si faptul ca reclamanta PRO SVI ROM SRL a avut relatii contractuale directe (pârâta neavând relatie contractuala cu acestia) cu SC AKU EST SRL (societate fata de care R. are de achitat sume de bani in temeiul hotărârii arbitrale din (...)) iar pârâta nu a avut nici un fel de relatie contractuala cu aceasta Nu poate fi vorba de atragerea răspunderii contractuale a pârâtei in conditiile in care - pârâta nu a avut relatie contractuala directa cu Aku Est SRL (societate sanctionata - sanctiunea fiind actul generator al atragerii răspunderii contractuale al Pro Svi Rom conform hotărârii arbitrale ) - pârâta nu a avut relatie contractuala de consultanta ci doar de prestare servicii contabile - Pro SVI Rom este societatea care s a obligat la servicii de "consultanta" - R. de inspectie fiscala comunicat pârâtei si cel care a generat obligarea reclamantei la plata anumitor sume mentionează in mod clar si indubitabil "SC PRO SVI ROM SRL este răspunzătoare de conducerea contabilitatii. - pârâta s-a obligat doar la întocmirea si certificarea bilanturilor contabile anuale ale clientilor Pro Svi Rom (evident pe baza documentelor puse la dispozitie de client PRO SVI ROM) Faptul generator al atragerii răspunderii Pro SVI ROM conform Hotărârii arbitrale este neîndeplinirea obligatiilor contractuale respectiv reclamanta din prezenta cauza nu si-a îndeplinit obligatiile de analiza si consultanta cu privire la "norme fiscale administrative si financiare etc. (contractul din (...) incheiat intre Pro Svi Rom si Aku est SRL)" si nicidecum din fapta culpabila a pârâtei- Este evident faptul ca pârâta a prestat doar activitati de întocmire si certificare a bilanturilor anuale pentru client si nu si de consultanta. Mai mult societatea Pro Svi Rom a fost obligata prin H. arbitrala la plata despăgubiri lor in temeiul CULPEI SALE EXCLUSIVE IN MASURA IN CARE ACEASTA NU SI-A INFORMAT CLIENTUL cu privire la toate implicatiile ce deriva din constatările organelor finantelor publice "inclusiv sa-i propună neechivoc contestarea acelor acte ..... " (Hotărâre a arbitrala (...)) Atât timp cat reclamanta nu si-a îndeplinit propriile-i obligatii contractuale din culpa sa nu poate solicita atragerea răspunderii contractuale a pârâtei. In tot cuprinsul hotărârii arbitrale (temei al obligării reclamantei la despăgubiri) este constatata doar CULPA SC PRO SVi Rom Srl si nu a pârâtei ori in conditiile in care reclamanta Pro Svi Rom in cadrul dosarului arbitral 1/2009nu a inteles sa solicite chemarea in garantie a pârâtei (daca putea face dovada faptei culpabile a pârâtei) consideră ca este evidenta inca odată lipsa de diligenta de care da dovada aceasta societate. In temeiul hotărârii arbitrale a fost atrasa răspunderea contractuala pentru fapta proprie (este evident faptul ca reclamanta din prezentul dosar nu a inteles sa isi indeplineasca obligatiile contractuale inclusiv consultanta care includea fara doar si poate atragerea atentiei cu privire la contestarea procesului verbal 32023/2007 proces verbal impotriva Aku Est SRL ) Fata de cele de mai sus solicită sa se respingă cererea reclamantei. In drept s-au invocat prevederile art. 118, 353, 364 si urm. C Pr Civ In probatiune a solicitat acvirarea dosarului 2/2011 al comisiei de arbitraj C. Asupra cauzei de față, Curtea reține următoarele: Prin acțiunea formulată la (...) de reclamanta SC PRO SVI ROM C. SRL în contradictoriu cu pârâta V. G. s-a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii A.e din data de (...), dosar nr. 002/2011, pronunțată de C. de A., C. F. C., comunicată În (...), și pe cale de consecință admiterea acțiunii formulate de reclamantă și obligarea intimatei la plata sumei de 103.780,50 lei reprezentând 83.854 lei despăgubiri conform Hotâririi A.e din (...) și 10.800 lei cu titlu de cheltuieli arbitrale și 9126,5 lei cheltuieli de executare, În baza art. 364 lit.e)-hotărârea a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului prevăzut de art. 353 indice 3 Cod P. C.. R. a invocat caducitatea hotărârii arbitrale din (...) pronunțată în dosarul nr. 002/2011 de către T. A. din cadrul C. F. C.. Curtea va solutiona cu prioritate aceasta chestiune invocata respectiv daca sunt incidente disp. art. 364 lit. e Cod P. C. care stabilesc că hotărârea a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului prevăzut de art. 353 alin.(3). În ceea ce privește nerespectarea termenului de cel mult 5 luni pentru pronunțarea hotărârii, în speță, sunt incidente disp. art. 364 lit. e Cod P. C. care stabilesc că hotărârea a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului prevăzut de art. 353 alin.(3). Astfel, conform art 353 indice 2 alin. (1) Cod P. C. T. arbitral se consideră constituit pe data ultimei acceptări a insărcinării de arbitru/superarbitru/arbitru unic. Conform alin. (2) al aceluiași articol data acceptării este cea a expedierii prin poștă a comunicării prevăzute de art. 349 Cod P. C., care la . lui prevede că acceptarea însărcinării de arbitru trebuie să fie făcută în scris și comunicată părților în termen de 5 zile de la data primirii propunerii de numire. În speță, acțiune a arbitrală a fost inregistrată sub nr. 499 din (...) - f 72, iar T. s-a constituit la data de (...), așa cum rezultă din conținutul Adresei cu nr. 700/(...) prin care reclamantei i s-a adus la cunoștință constituirea T. - f 91. La data de (...) reclamanta prin notificarea nr. 1243 a invocat sancțiunea caducității ca efect al implinirii termenului de 5 luni de la data constituirii T. A. - f 197. Prin incheierea din (...) tribunalul arbitral referitor la invocarea caducitatii reține că data constituirii tribunalului arbitral este (...), adica data primului termen de judecată, iar adresa cu nr. 700/(...) prin care reclamantei i s-a adus la cunoștință constituirea T. nu reprezintă documentul de constituire - tocmai pentru că adresa ar lăsa la dispoziția părților posibilitatea de a face alte propuneri privind componența T. - f 223. Potrivit adresei nr 693 din (...) rezultă că în lipsa propunerilor de desemnare a arbitrilor, au fost desemnați trei arbitrii pentru soluționarea cauzei -fila 89. Potrivit declarațiilor celor trei arbitrii, din (...) aceștia au acceptat însărcinarea de arbitrare, cerută de art 349 cod pr civ - f 86, 87, 88. Curtea reține că data de (...) este momentul inițial - de constituire a tribunalului arbital. Nu poate fi reținută nici constituirea sub condiție a tribunalului arbitral, în raport de data primului termen de judecată. Tocmai pentru că tribunalul arbitral era constituit s-a stabilit data primului termen de judecată. Ori chiar dacă am îmbrățișa raționamentul nașterii sub condiție - în lipsa oricărui demers al părților de modificare a componenței instanței arbitrale aceasta a rămas constituită de la data inițială ((...)). Prin urmare termenul de 5 luni s-a implinit la (...) fără ca părțile să fi consimțit în scris la prelungirea sa, potrivit art 353 indice 3 al 3 cod pr civ. Curtea observă că nu au existat cauze de suspendare a termenului, dintre cele expres enumerate de art 353 indice 3 al 2 cod pr civ. Nici tribunalul nu a dispus pentru motive temeinice prelungirea termenului cu două luni, nefiind indicate asemenea motive si nefiind pronuntată o încheiere în acest sens. Curtea observă că reclamanta a notificat până la primul termen ((...)) că înțelege să invoce caducitatea, astfel că nu se poate reține nici împrejurarea că aceasta ar fi decăzută din beneficiul invocării excepției. Față de cele ce preced în raport de dispozitiile art art. 364 lit.e) și art 353 indice 3 cod pr civ va admite acțiunea în anulare formulată de către SC PRO SVI ROM C. SRL în contradictoriu cu V. G. și va constata caducitatea hotărârii arbitrale din (...) pronunțată în dosarul nr. 002/2011 de către T. A. din cadrul C. F. C.. Consecința intervenirii caducității este că acțiunea formulată nu mai poate fi soluționată pe calea arbitrajului, părțile având la îndemână dispozițiile dreptului comun, caducitatea lipsind de efecte clauza compromisorie. Potrivit art 274 cod pr civ va obliga pârâta V. G. să plătească reclamantei suma de 7529,31 lei reprezentând cheltuieli de judecată, întrucât aceasta a căzut în pretenții - în raport de soluția pronunțată. In raport de solutia pronuntata curtea nu va examina restul apărărilor invocate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII Admite acțiunea în anulare formulată de către SC PRO SVI ROM C. SRL cu sediul în C.-N., C. D., nr. 7, jud. C. în contradictoriu cu V. G. cu domiciliul în C.- N., S. F., nr. 19, ap. 10, jud. C.. Constată caducitatea hotărârii arbitrale din (...) pronunțată în dosarul nr. 002/2011 de către T. A. din cadrul C. F. C.. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 7529,31 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B. Red.G.A.N./dact.L.C.C. 4 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 24/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3708/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
