Sentința comercială nr. 273/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 273/2012
Ședința Camerei de C. de la 05 A. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria
Cluj-Napoca și Tribunalul S. C., în legătură cu soluționarea acțiunii în anulare formulată de debitoarea SC T. DE I. M. ȘI C. SA, în contradictoriu cu creditoarea
SC M. SRL PRIN ADMINISTRATOR J. B. R. I., SC M. S.
Soluționarea conflictului a avut loc în Camera de C., fără citarea părților. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
I. Prin cererea înregistrată în data de 9 decembrie 2011, la Judecătoria Cluj- Napoca, debitoarea SC T. de I. M. și C. SA C.-N., a solicitat, în contradictoriu de creditoarea SC M. SRL C.-N., anularea ordonanței civile nr. 1., pronunțată de către
Judecătoria Cluj-Napoca..
În motivarea cererii s-a arătat că nu este certă, lichidă și exigibilă creanța pe care a pretins-o creditoarea și pe care debitoarea a fost obligată să o plătească.
Prin întâmpinarea depusă, creditoarea s-a opus admiterii acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 1., Judecătoria Cluj-Napoca a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea T. S. C., invocate fiind prevederile art. 8, al. 2 din OG nr. 5/2001, cererea inițială trebuind să fie soluționată de către tribunal, având în vedere și valoarea pretențiilor.
La termenul de astăzi, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, având în vedere valoarea pretențiilor.
II. Prin sentința civilă nr. 25 din 9 ianuarie 2012 a T. S. C., s-a declinat competența materială de soluționare a acțiunii formulate de către debitoarea T. de I.
și M. C. SA, în contradictoriu cu creditoarea SC M. SRL C.-N., în favoarea J. C.-N.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență.
S-a dispus trimiterea dosarului, pentru soluționarea acestui conflict negativ de competențe, C. de A. C.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a analizat excepția invocată prin întâmpinare, instanța a admis-o conform art. 158 C.pr.civ. și a dispus trimiterea dosarului, spre soluționare, J. C.-N., pe raza teritorială a căreia își are sediul debitoarea.
Așa cum prevede art. 8 din OG nr. 5., act normativ invocat în susținerea acțiunii, cererea în anulare se judecă de către instanța competentă să judece fondul cauzei, în primă instanță. Or, această instanță a fost Judecătoria Cluj-Napoca ce a și pronunțat ordonanța atacată, ea considerându-se, în mod evident, competentă, din punct de vedere material, să judece cererea având ca obiect somația de plată. Procedura prevăzută de OG nr. 5. trebuie privită în mod unitar, dat fiind caracterul cu totul special al acestui act normativ, el prevăzând inclusiv norme de procedură ce derogă de la cele generale, în materie. Astfel, împotriva unei somații de plată,singura „cale de atac"; este aceea a cererii în anulare, ce în mod normal, se judecă de către însăși instanța ce a dat ordonanța. Această „cerere în anulare"; nu este o veritabilă cale de atac (apel, recurs), asupra căreia să se pronunțe o instanță superioară celei ce a dat prima hotărâre. Dacă este adevărat că somația de plată a fost dată cu încălcarea normelor de competență materială, aceeași instanță care a pronunțat hotărârea (desigur, într-un alt complet), poate să stabilească faptul că s-a comis o eroare sub acest aspect și tot ea să o îndrepte.
Ivit fiind astfel un conflict negativ de competențe, în temeiul art. 20-22
C.pr.civ., dosarul a fost înaintat, pentru soluționarea acestuia, instanței superioare și comune J. C.-N. și T. S. C., C. de A. C.
Curtea de A. constată că este legal sesizată și drept urmare în considerareadispozițiilor art. 22 C.pr.civ. urmează a constata următoarele:
Disputa instanțelor în stabilirea competenței materiale pornește de la interpretarea dispozițiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 5/2001 privind procedura somației de plată cu modificările și completările ulterioare, conform căruia acțiunea în anulare se soluționeazã de instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei în prima instanta.
Din această perspectivă Curtea reține că cererea în anulare este în fapt o cale de atac împotriva ordonanței de somație de plată prin care instanța a soluționat favorabil cererea de somație de plată.
Or, competența de soluționare a cererii de somație de plată este stabilită de art. 2 alin. 1 din OG nr. 5/2001 care are același criteriu de stabilire a competenței ca și cel al acțiunii în anulare. În acest sens, textul dispune că cererile privind somația de platã se depun la instanța competentã pentru judecarea fondului cauzei în primã instanțã.
Din această perspectivă, la prima facie, acțiunea în anulare trebuie judecată de instanța competentă pentru judecarea fondului în primă instanță, având mai degrabă natura juridică a unei căi de atac de retractare.
Din această perspectivă, este greu de reținut ca pertinent raționamentul J. care pleacă de la premisa că pentru stabilirea instanței competente să soluționeze acțiunea în anulare este necesar să se stabilească competența în funcție de criteriul instanței competente să judece fondul cauzei în primă instanță și nu în raport cu instanța care a emis ordonanță de somație de plată atacată.
Și este așa, deoarece textul legal consacrat de art. 8 alin. 3 din OG nr.
5/2001, care îndreptățea o atare concluzie, a fost expres abrogat prin L. nr. 1..
Așa fiind, depunerea acțiunii în anulare și judecarea acesteia urmează regulile generale în materie, mai precis acțiunea în anulare se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, instanță care devine competentă să soluționeze acțiunea, iar în situația în care din rațiuni de competență stabilește că nu instanța , autoare a hotărârii atacate a fost competentă să statueze în fond, va anula ordonanța și va stabili instanța competentă conform și îi va înainta dosarul conform regulilor generale prevăzute la art. 158 și urm. C.pr.civ.
În acest context, sintagma instanța învestită utilizată de art. 8 alin. 4 din OG nr. 5/2001 este instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță chiar dacă nu s-au respectat regulile de competență materială, căci în această ultimă perspectivă ca efect al anulării ordonanței se va trimite dosarul instanței competente.
Dacă nu s-ar accepta acest punct de vedere și s-ar pune problema stabilirii instanței competente să soluționeze acțiunea în anulare prin aplicarea formală a criteriului instanței competente să judece fondul în primă instanță și s-ar ajunge astfel la învestirea unei alte instanțe de grad diferit s-ar putea pune problema doar a anulării ordonanței cu regimul juridic al expedierii cauzei respective pentru a fi soluționată conform dreptului comun numai pentru considerentul că instanța ,autoarea ordonanței de somație de plată, a judecat cererea cu încălcarea normelor de competență.
Or, nu aceasta este sensul sintagmei ce materializează soluția de admitere a acțiunii în anulare prevăzut la art. 8 alin. 4 partea introductivă din OG nr. 5/2001.
Pe cale de consecință, Curtea, în temeiul art. 20 și art. 22 C.pr.civ., va statua că cererea de anulare intentată de pârâta debitoare SC T. DE I. M. ȘI C. SA C.-N. se va soluționa de către Judecătoria Cluj-Napoca, sens în care se va soluționa și conflictul de competență, conform dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Stabilește competența de soluționare a acțiunii în anulare formulată de debitoarea SC T. DE I. M. ȘI C. SA, cu sediul în C.-N. str. B. nr.1 jud. C. împotriva Ordonanței civile nr. 11923/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr. (...), privind și pe intimata creditoare SC M. SRL C.-N., societate de insolvență, cu sediul Z. str. S. nr. 11F, jud. Sălaj, în favoarea J. C.-N.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, L. U. M. T.
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 81/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5224/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
