Decizia civilă nr. 10/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 10/R/2013
Ședința publică din data de 7 ianuarie 2013 Instanța este compusă din: PREȘEDINTE -M. C. B.
JUDECATOR - D. H. JUDECĂTOR - V. L. O.
GREFIER - DP
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul O. R.
C. împotriva încheierii civile nr. 6864/_ pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimații BEJ S. D. M., R.
V. și R. M., având ca obiect încuviințarea executării silite.
La apelul nominal, cauza fiind luată la amânări fără discuții, se prezintă reprezentantul recurentului, d-l avocat Cesarean Cristian, cu împuternicire avocațială depusă la acest termen de judecată și intimatul R. V.
, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-au înregistrat următoarele înscrisuri din partea intimaților R. V. și R. M.: la data de_ întâmpinare, iar la data de_ o cerere de amânare pentru angajarea unui avocat.
Intimatul R. V. susține cererea de amânare, întrucât este o persoană în vârstă, pensionar, iar în decembrie 2012 nu a avut timpul necesar pentru angajarea unui avocat.
Reprezentantul recurentului depune dovezile de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 6 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei, arată că se opune acestei cereri de amânare, întrucât intimații au primit citația pentru acest termen în data de_, de la care aveau timp suficient pentru angajarea unui avocat.
Întrucât cererea de amanare a judecarii cauzei comportă discuții, tribunalul dispune lăsarea acesteia la ordine.
La ordine fiind luată cauza, se prezintă reprezentantul recurentului, d-l avocat Cesarean Cristian și intimatul R. V., care se identifică cu CI seria KX nr. 4., lipsind celelalte părți.
În temeiul art. 159 ind.1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul recurs.
Se comunică reprezentantului recurentului un exemplar al întâmpinării formulate de intimații R. V. și R. M. .
Asupra cererii de amânare formulată de intimații R. V. și R.
M., tribunalul urmează a o respinge, constatând că aceștia au fost legal citați la data de_, de la care aveau timp suficient pentru angajarea unui avocat, intimații și-au formulat apărările în cadrul întâmpinării depuse la dosar și nu a fost dovedit motivul invocat, în sensul prev.art.156 ind.1 Cod procedură civilă.
Ambele părți arată că nu au alte cereri de formulat în probațiune, sau excepții de invocat.
Nefiind alte cereri în probațiune sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite formulată în dosarul execuțional nr.400/2012 al BEJ S. D. M., cu cheltuieli de judecată, constând în onorariul avocațial, dovada în acest sens urmând s-o depună până la închiderea dezbaterilor, pentru motivele expuse pe larg în recursul depus.
Intimatul R. V. solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii recurate, pentru motivele expuse în întâmpinare.
Înainte de închiderea dezbaterilor, reprezentantul recurentului depune chitanța privind achitarea onorariului avocațial.
T R I B U N A L U L,
Prin incheierea civila nr. 6864/2012 pronuntata la data de 06 Septembrie 2012, Judecatoria C. N. a respins cererea de incuviintare a executarii silite formulata de B. E. J. S. D. M. ca neintemeiata.
Pentru a dispune in acest sens, prima instanta a retinut faptul ca pentru a fi admisibila o astfel ce cerere, legea instituie conditia ca solicitantul sa se prevaleze de un titlu executoriu, hotarare judecatoreasca sau alt inscris caruia legea ii confera o astfel de valoare juridica. Procesul verbal de adjudecare nr. 1678/_, prezentat de catre creditor, nu constituie titlu executoriu. Pe de-o parte, atunci cand legea confera unui inscris calitate de titlu executoriu, acest lucru este prevazut expres. Art.120 din Legea nr.85/2006 nu contine o astfel de referire, ci se margineste a conferi procesului verbal de adjudecare calitatea de titlu de proprietate asupra bunului adjudecat, ceea ce nu echivaleaza, ca efecte juridice, cu un titlu executoriu. Pe de alta parte, textul legal nu face trimitere la prevederile codului de procedura civila cu privire la natura juridica a actului de adjudecare incheiat in aceste conditii, astfel ca devin incidente prevederile art. 149 din acelasi act normativ, mai sus expus. In aplicarea acestui din urma text de lege, instanta a apreciat ca actul de adjudecare incheiat ca urmare a vanzarii la licitatie publica de catre lichidator nu constituie titlu executoriu, potrivit art. 516 pct. 8 Cod de procedura civila, neputandu-se retine in aceasta privinta garantiile pe care acest din urma text de lege, precum si procedura executarii silite, in ansamblul sau, le confera debitorilor.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs recurentul O. R. C. solicitand admiterea prezentului recurs si modificarea in intregime a incheierii recurate in sensul admiterii cererii de incuviintare a executarii silite formulata in dosarul 400/2012 al BEJ - S. D. M. .
In motivarea recursului recurentul a aratat ca a inregistrat dosarul de executare silita nr. 400/_ la BEJ S. D. M., dosar in care s-a solicitat executarea silita prin evacuarea numitilor R. V. si R. M. in baza titlului executoriu - Procesul verbal de adjudecare nr. 1678/_ si Contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.1072/_ .
Urmare licitatiei publice desfasurata in cadrul procedurii de insolventa deschisa impotriva S.C. Maros Impex S.R.L., a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului apartament situat in C. N., str. G., nr. 58, bl. Al, se. Al, ap. 3, jud. C. . Astfel, in data de_ s-a incheiat de catre lichidatorul judiciar Procesul verbal de adjudecare nr.1678, prin care se constata faptul ca recurentul, in calitate de castigator al licitatiei, a achitat integral pretul imobilului constatandu-se si calitatea de proprietar pentru imobilul sus mentionat. Ulterior la data de_ s-a incheiat contractul de vanzare cumparare in forma autentica sub nr.1072, acte in baza carora si-a intabulat dreptul de proprietate in cartea funciara.
In raport de dispozitiile art. 53 si art.149 din Legea 85/2006 procesul verbal de adjudecare si contractul de vanzare cumparare autentic constituie titluri executorii impotriva debitorului, daca imobilul se afla in posesiunea acestuia din urma, sau impotriva oricarei persoane care are in posesiune ori detine in fapt, fara niciun titlu, imobilul adjudecat. Procesul verbal de adjudecare si contractul de vanzare cumparare autentic constituie titluri executorii potrivit art 516 pct. 8 Cod de procedura civila prin coroborare cu art. 85, 120 si 149 din Legea 85/2006.
Intimatii R. V. si R. M. au depus intampinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu mentinerea hotararii data de instanta.
In motivare s-a aratat ca in motivele de recurs, se invoca in mod eronat un cu totul alt continut al art. 53 si 120 din Legea 85/2006, potrivit caruia procesul verbal de adjudecare ar constitui titlu executoriu. De asemenea, au solicitat a se avea in vedere faptul ca in calitate de proprietari, inteleg sa invoce un drept de proprietate asupra locuintei situata in C. -N., str G. nr. 58, ap. 3, sens in care exista judecata pe rol, avand ca obiect anularea contractelor de vanzare- cumparare frauduloase intervenite in cauza, inclusiv anularea procesului verbal de licitatie, dosar_ pe rolul T. ului Specializat C., cu termen de judecata in 04 februarie 2012. In urma unor manopere ale caror victime au fost, apartamentul lor a fost vandut de multiple ori, fara acordul lor, ajungand in final sa fie licitat si adjudecat si apoi din nou instrainat catre alte persoane.
Potrivit disp. art. 1831 (1) Cod civil, daca prin lege nu se prevede altfel, evacuarea se face in baza unei hotarari judecatoresti. Vechiul Cod civil, prevedea in acelasi sens, ca intotdeauna evacuarea din imobil poate opera doar in baza unei hotarari judecatoresti. Totodata, intimatii au aratat ca au solicitat instantei anularea procesului verbal de adjudecare si a contractului de vanzare - cumparare incheiat in baza adjudecarii, intrucat societatea debitoare aflata in faliment a intrat fraudulos in proprietatea apartamentului lor, in urma unor vanzari fictive efectuate intre diferiti camatari.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate precum si a dispozitiilor art. 304, 3041 si 312 C.pr.civ., tribunalul retine urmatoarele
:
Prin cererea de executare silita inregistrata la B. E. J.
S. D. M. sub nr.400/2012, recurentul creditor O. R. C. a solicitat punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de Procesul verbal
de adjudecare nr.1678/_ impotriva debitorilor R. V. | si R. | M. , |
pentru a obtine evacuarea acestora din imobilul situat in C. N. | str.G. | nr.58 |
bl.A1 ap.3 (fila 2 dosar fond). |
Prin cererea inregistrata pe rolul J. i C. N. sub nr._ ,
B. E. J. S. D. M. a solicitat instantei de executare sa dispuna incuviintarea executarii silite impotriva debitorilor R. V. si R. M.
, in temeiul titlului executoriu reprezentat de Procesul verbal de adjudecare nr.1678/_ (fila 1 dosar fond). Acest proces verbal a fost intocmit de lichidatorul judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE L. HIDARE IASI SPRL in cursul procedurii insolventei debitoarei SC MAROS IMPEX SRL si confirma vanzarea imobilului situat in C. N. str.G. nr.58 bl.A1 sc.1 et.parter ap.3 jud.C. in favoarea creditorului O. R. C., in temeiul dispozitiilor art.120 al.2 din Legea nr.85/2006 (fila 3 dosar fond).
Acestei cereri i-au fost atasate atat Procesul verbal de adjudecare nr.1678/_ mai sus mentionat, cat si contractul de vanzare autentificat sub nr.1072/_ de notar public B. Lavinia Ghile.
Analizand recursul declarat in cauza, tribunalul retine, pentru inceput, ca in materia executarii silite dispozitiile art.372 din Codul de procedura civila prevad in mod explicit ca executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti sau a unui alt inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Din economia acestei norme legale, ca si a tuturor dispozitiilor legale inserate in diferite acte normative care reglementeaza caracterul de titlu executoriu al diferitelor inscrisuri, se poate retine, fara teama de a gresi, ca legiuitorul a reglementat in mod strict categoria actelor care constituie titlu executorii si care deci sunt apte a fi puse in executare impotriva debitorilor la care se refera, aspect care se explica prin gravitatea procedurilor executionale pentru debitorii impotriva carora sunt demarate si importanta asigurarii unor garantii adecvate in favoarea acestora, pentru a evita eventualele abuzuri la care acestia ar putea fi expusi din partea creditorilor urmaritori.
Ca urmare, cand executarea silita este inceputa in baza unui titlu executoriu care este reprezentat de un inscris, altul decat o hotarare judecatoreasca, este necesar ca legea sa confere acelui titlu in mod expres caracter de titlu executoriu.
Prin prisma acestor considente, se constata ca Procesul verbal de adjudecare nr.1678/_, ca titlu executoriu indicat atat in cuprinsul cererii de executare silita, cat si in cuprinsul cererii de incuviintare a executarii silite, a fost incheiat in temeiul dispozitiilor art. 120 din Legea nr. 85/2006. Potrivit acestor prevederi legale, L. hidatorul va incheia contracte de vanzare-cumparare; sumele realizate din vanzari vor fi depuse in contul prevazut la art. 4 alin. (2) si recipisele vor fi predate judecatorului-sindic. (2) Daca vanzarea activelor se va face prin licitatie publica, procesul-verbal de adjudecare semnat de lichidatorul judiciar constituie titlu de proprietate. (3) Cand legea impune pentru transferul dreptului de proprietate forma autentica, contractele vor fi perfectate de notarul public pe baza procesului-verbal de licitatie.
In temeiul acestor norme, tribunalul constata ca procesul verbal de adjudecare nu constituie titlu executoriu, dupa cum in mod corect s-a observat si de catre prima instanta. Este real ca procesul-verbal de adjudecare semnat de lichidatorul judiciar constituie titlu de proprietate, insa notiunea de titlu de proprietate nu este echivalenta cu notiunea de titlu executoriu, intrucat titlul de proprietate ii confera adjudecatarului dreptul de proprietate asupra bunului cumparat la licitatie, insa nu si dreptul de a porni executarea silita impotriva eventualilor terti care ar avea unele pretentii legate de acel bun. In prezenta
cauza, procesul verbal de adjudecare din data de nr.1678/_ nu reprezenta nici macar titlu de proprietate deoarece, avand ca obiect un apartament cu destinatie de locuinta, in temeiul dispozitiilor art.10 ind.1 din Legea nr.114/1996 raportat la art. 120 al.3 din Legea nr. 85/2006, se impunea incheierea actului in forma autentica pentru a putea opera transferul dreptului de proprietate asupra imobilului si, cu atat mai putin, nu reprezenta titlu executoriu.
In acelasi timp, se constata ca prevederile art. 149 din Legea nr.85/2006 sunt in sensul ca Dispozitiile prezentei legi se completeaza, in masura compatibilitatii lor, cu cele ale Codului de procedura civila, Codului civil, Codului comercial si ale Regulamentului (CE)_ referitor la procedurile de insolvent, publicat in Jurnalul Oficial al Comunitatilor Europene nr. L160 din 30 iunie 2000. Cu toate acestea, nu se poate retine in mod pertinent ca aplicarea coroborata a dispozitiilor art.149 din Legea nr.85/2006, art.120 din acelasi act normativ si art.516 pct.8 Cod procedura civila ar conduce la concluzia ca procesul verbal de adjudecare constituie titlu executoriu intocmai ca si actul de adjudecare intocmit in conformitate cu art.516 pct.8 Cod procedura civila.
Aceasta intrucat pe de o parte normele legale in materia titlurilor executorii sunt de stricta interpretare si aplicare, neputandu-se face asimilari pe cale doctrinara sau jurisprudentiala a unor inscrisuri cu acele inscrisuri carora legiuitorul le confera in mod expres caracter de titlu executoriu. Cu alte cuvinte, textele de lege care stabilesc caracter de titlu executoriu unor inscrisuri nu pot fi aplicate, prin analogie, la alte categorii de inscrisuri cu care ar prezenta unele asemanari. Pe de alta parte, dispozitiile art.149 din Legea nr.85/2006 stabilesc ca dispozitiile Legii nr.85/2006 se completeaza, in masura compatibilitatii lor, cu cele ale Codului de procedura civila, insa aplicarea acestor norme nu ar putea conduce la extinderea categoriei de titluri executorii prin includerea si a actelor intocmite de administratorul/lichidatorului judiciar, cat timp dispozitiile in materie de titluri executorii sunt de stricta interpretare, asa cum s-a aratat mai sus. In acelasi timp, daca mai este necesar a se mentiona, exista diferente esentiale intre procesul verbal de adjudecare incheiat de administratorul/lichidatorului judiciar in cursul procedurii insolventei in conformitate cu art.120 din Legea nr.85/2006 si actul de adjudecare incheiat de executorului judecatoresc in conformitate cu art.516 Cod procedura civila, in baza procesului verbal de licitatie, intr-o procedura de executare silita demarata in conditiile Codului de procedura civila. Astfel, aceste diferente constau in organul care le incheie, practician in insolventa, respectiv executor judecatoresc, procedura de vanzare, in cadrul procedurii insolventei, respectiv in cadrul unei proceduri executionale, aceasta din urma fiind reglementata mult mai amanuntatit, cu multiple garantii procedurale atat pentru debitorul urmarit, cat si pentru creditorul urmaritor si tertul dobanditor adjudecatar al bunului si, nu in ultimul rand, se poate observa si faptul ca procesul verbal incheiat in conditiile art.120 din Legea nr.85/2006 reprezinta un proces verbal in care este consemnat rezultatul vanzarii si persoana adjudecatatului, in timp ce actul incheiat in conformitate cu art.516 Cod procedura civila este actul de adjudecare care se incheie in baza procesului verbal de licitatie incheiat in conformitate cu art.511 Cod procedura civila si ulterior achitarii integrale a pretului datorat.
Nu in ultimul rand, contrar sustinerilor recurentului, nu se poate retine ca dispozitiile art.53 din Legea nr.85/2006 ar conferi caracter de titlu
executoriu procesului verbal de adjudecare. Conform acestor dispozitii legale, Bunurile instrainate de administratorul judiciar sau de lichidator, in exercitiul atributiilor sale prevazute in prezenta lege, sunt dobandite libere de orice sarcini, precum ipoteci, garantii reale mobiliare sau drepturi de retentie, de orice fel, ori masuri asiguratorii. Din simpla lectura a acestor prevederi rezulta in mod clar ca textul vizeaza unul din efectele vanzarii bunurilor de catre practicianul in insolventa in cursul procedurii insolventei, anume dobandirea bunurilor de catre tertul adjudecatar libere de orice sarcini, inclusiv masuri asiguratorii, insa caracterul de titlu executoriu al procesului verbal de adjudecare este o problema care priveste executarea acestuia, anume posibilitatea punerii in executare impotriva tertelor persoane care ar pretinde unele drepturi in legatura cu bunul vandut, si care este o problema cu totul distincta de cea mentionata anterior.
Pentru toate considerentele expuse, retinand ca in mod corect a respins prima instanta cererea de incuviintare a executarii silite si ca nu pot fi primite criticile recurentului, tribunalul constata ca nu este intemeiat recursul declarat de recurentul O. R. C., astfel ca, in temeiul dispozitiilor art.312 Cod procedura civila, va respinge ca neintemeiat acest recurs, cu consecinta mentinerii in intregime a incheierii civile nr.6864/6 septembrie 2012 pronuntata de Judecatoria C. N. in dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge recursul | declarat de recurentul O. | R. C. | in | |
contradictoriu cu intimatii B. | E. J. S. | D. | M., R. | V. si |
R. M., impotriva incheierii civile nr.6864/6 septembrie 2012 pronuntata de Judecatoria C. N. in dosarul nr._, pe care o mentine in intregime.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din data de 7 ianuarie 2013.
PRESEDINTE: | JUDECATOR: | JUDECATOR: | GREFIER: | |
M. C. B. | D. H. | V. L. O. | D. | P. |
Red./dact./MCB/2ex./_ Judecator fond: I. a T. Judecatoria C. N.
| ← Decizia civilă nr. 1293/2013. Încuviințare efectuare expertiză | Decizia civilă nr. 134/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
