Decizia civilă nr. 374/2013. Investire cu formulă executorie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 374/R
Ședința Camerei de Consiliu din 29 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. C. O.
J. ecător S. O.
J. ecător V. I.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenții B. I., domiciliat în loc. C., nr. 712, județul Satu M. și SC XS S. C. S., cu sediul în B. M., Piața Minelor, nr. 5A, împotriva încheierii civile nr. 10890 din_ a Judecătoriei B. M., județul M., în contradictoriu cu intimata- petentă H. D. V., domiciliată în B. M., A. F., bl. 1A, ap. 59, având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința de azi, pentru intimata-petentă H.
D. V., lipsă de la dezbateri, se prezintă avocat A. G., lipsă fiind recurenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta intimatei depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariu avocațial și practică judiciară - Decizia nr. 13/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocă excepția inadmisibilității recursurilor formulate și solicită respingerea ca inadmisibile, pentru considerentele expuse prin întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr.10890 pronunțată la data de_ Judecătoria Baia Mare a admis cererea petentei H. D. V. și a dispus învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin seria BRDE3AF nr. 0460611 emis de SC X. S. C. S., cu sediul în B. M., Piața Minelor, nr. 5 A, clădirea
sediului administrativ, încăperile B1, B2, jud. M., la data de_, cu scadență la_, în valoare de 2.876.264,13 lei, avalizat de B. I., cu domiciliul în localitatea C., nr. 712, jud. Satu M. .
Instanța a reținut că cererea petentei este întemeiată, raportat la dispozițiile art.61 coroborat cu art.106 din Legea nr.58/1934 privind cambia și biletul la ordin, modificată și ale dispozițiilor art.269 raportat la art.376 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs atât avalistul B. I. cât și intimata SC XS S. C. S. solicitând modificarea hotărârii și respingerea cererii de învestire cu formulă executorie a biletului la ordin.
Recurentul-avalist B. I. a arătat că nefondat prima instanță a apreciat că persoana B. I. ar fi cea care a analizat biletul la ordin deși acest nume nu apare menționat în biletul la ordin respectiv.
Intimata SC XS S. C. S., emitenta biletului la ordin, reia motivele din recursul avalistului B. I., acesta fiind cel care apare menționat în cererea de recurs a intimatei (fila 4).
Examinând recursurile care au fost legal timbrate, prin prisma prevederilor legale incidente, tribunalul constată că acestea sunt nefondate.
Astfel biletul la ordin seria BRDE3AF nr.0460611 emis la data de_, cu scadență la_ de SC XS S. C. S., îndeplinește cerințele de formă prev. de art.104 din Legea nr.58/1934.
Avalistul deși afirmă că semnătura de pe biletul la ordin nu i-ar aparține nu a declarat vreun moment ca fals această semnătura, solicitând a se face verificările ce se impun.
La o verificare sumară, prin comparație a semnăturilor de pe biletul la ordin, respectiv cea a reprezentantului emitentei SC XS S. C. S. cu ce a avalistului B. I., acestea par identice, aceasta întrucât avalistul este asociatul unic al SC XS S. C. S. .
Susținerile recurentelor nu pot constitui motiv de modificare a încheierii pronunțate, neîncadrându-se în cele prev. de art.304 Cod procedură civilă.
T. reține și să ÎCCJ s-a pronunțat prin Decizia nr.13/_ în soluționarea unui recurs în interesul legii în sensul că "Încheierile prin care s-a dispus învestirea cu formulă executorie a unui titlu de credit (cambie) bilet la ordin, cec nu sunt supuse căii de atac a recursului.
Decizia este obligatorie, potrivit art.330 ind.7 alin.4 Cod procedură civilă, fiind publicată în Monitorul Oficial nr.129/_ .
Pentru toate aceste considerente, tribunalul dispune potrivit dispozitivului prezentei, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Cu cheltuieli de judecată în recurs în sumă de 1500 lei, conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de avalistul B. I., domiciliat în loc. C., nr. 712, județul Satu M. și intimata SC XS S. C. S., cu sediul în B. M., Piața Minelor, nr. 5A, împotriva încheierii civile nr. 10890 din_ a Judecătoriei B. M., județul M. .
Obligă pe recurenți să plătească intimatei H. D. V., domiciliată în
M., A. F., bl. 1A, ap. 59, suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
A.
C. O.
S. O.
V.
I.
G. ier,
H.
Red. O.S. / _
Tehnored.C.C.-_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND D. I. A R. U
| ← Decizia civilă nr. 162/2013. Investire cu formulă executorie | Decizia civilă nr. 258/2013. Investire cu formulă executorie → |
|---|
