Decizia civilă nr. 10124/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10124/2013
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții C. LOCAL AL C. T. B. și P. C. T. B., împotriva sentinței civile nr. 829/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta SC U. P. C. S. - SS - P. DE L. C. și SC U. P. C. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 829 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a admis excepția lipsei calității procesuale active și excepția prescripției dreptului la acțiune invocate de pârâtă.
S-a respins excepția neîndeplinirii procedurii prealabile.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții C. LOCAL AL C. T.
și P. C. T. B. împotriva pârâtei SC IMO JEAN PIERRE S., societatea care a fuzionat prin absorbție cu societatea absorbantă SC U. P.
S., ca fiind promovată de o persoană ce nu are calitate procesuală cu privire la o creanță pentru care dreptul de acțiune este prescris.
A fost obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 2.500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepțiile invocate de către pârâtă, instanța a reținut următoarele:
Raportat la excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile întemeiată pe disp.art.720/l C.pr.civ, instanța a reținut că aceasta este nefondată fiind respinsă, reținând că prin adresa depusă la dosar (f.6), din l2.0l.20l2, pârâta a fost convocată la conciliere pentru 30.0l.20l2 ,ora ll,00 când, s-a încheiat procesul verbal (f.8) în care se menționează faptul că
reprezentanții pârâtei nu au răspuns invitației la conciliere. Susținerile pârâtei în sensul că a primit convocarea la conciliere abia pentru termenul din 5.02.20l2, nu sunt susținute de probatorii, care să confirme acest lucru.
Referitor la excepția lipsei calității procesual active invocată de către pârâtă, instanța a găsit-o ca fiind întemeiată fiind admisă.
Reținând că este vorba despre o acțiune privind restituirea unor sume de bani ce reprezintă o plată nedatorată, întemeiată pe disp.art.992 - 993 C.civ, cel care poate solicita restituirea unor asemenea plăți este solvens-ul.
Din contractul de prestări servicii ce a stat la baza plăților respective, rezultă că acest contract s-a încheiat între autoritatea contractantă Primăria T.
B. cu sediul în loc.T. B. și prestatorul de servicii SC IMO JEAN PIERRE
S., având obiect excavare, nivelare, încărcări agregate, stabilindu-se prețul de execuție la 65 lei/h . Prin actul adiționa nr.l din 0l.02.2008 încheiat între aceleași părți, se hotărăște modificarea articolului 4 în ce privește prețul executării lucrărilor de la 65 lei/h la 85 lei/h, începând cu l.06.2008.
Facturile emise de către societate reprezentând c/v prestațiilor executate de către acestea, au fost achitate de către Primăria T. B. .
Așa fiind, indiferent dacă această entitate avea sau nu calitatea de a fi entitate contractantă în contractul de prestări servicii încheiat, dacă avea sau nu dreptul legal de a efectua plăți în executarea contractului de prestări de servicii, doar Primăria com.T. B. ar avea calitatea procesuală activă de a solicita restituirea vreunor sume cu acest titlu, iar nu reclamanții din prezenta cauză, motiv pentru care excepția se dovedește a fi întemeiată, instanța constatând că reclamanții nu au calitatea procesuală activă.
S-a dovedit a fi întemeiată și excepția prescripției dreptului la acțiune.
Fiind o acțiune patrimonială, ea poate fi intentată în termenul de prescripție generală de 3 ani, conf.disp.art.3 din Decr.l67/l958, termen care curge din momentul efectuării plății . La dosarul cauzei s-au depus actele ce vizează achitarea sumei pretinse de către reclamanți, acte ce sunt datate la l_ pentru suma de 3.600 lei, l2.ll.2008 pentru suma de 3.600 lei, 8.l0.2008 pentru suma de 3.800 lei și 22.l2.2008 pentru suma de 4.200 lei. Față de momentul acestor plăți, promovarea prezentei acțiuni la l3.02.20l3 apare evident ca fiind efectuată după împlinirea termenului de prescripție, fiind incidente disp.art.l alin.2 din Decr.nr. l67/l958, potrivit cărora, odată cu stingerea dreptului la acțiune, privind un drept principal, se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Prin admiterea celor două excepții invocate de către pârâtă, cercetarea cauzei în ce privește fondul dreptului dedus judecății, nu mai poate avea lor, instanța pronunțându-se pe excepția admisă, luând act totodată despre fuziunea pârâtei intervenită prin sent.civ.nr. 508 din 7.09.20l2, această pârâtă fuzionând prin absorție cu SC U. P. C. S. în calitate de societate absorbantă.
In temeiul art.274 C.pr.civ, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 2.500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții C. LOCAL AL C. T. B. și P. C. T. B.
solicitând admiterea recursului, in baza disp.art.312 al. 1, 2 si 3 si 5 cod proc.civ. si casarea cu trimitere spre rejudecare Tribunalului Bistrița Nasaud.
În motivarea recursului, recurenții au arătat următoarele:
Relațiile comerciale derulate cu parata au avut loc in baza unui contract de prestări servicii-lucrari de excavare, nivelare si incarcare agregate, incheiat in anul 2008. Inițial tariful a fost de 65 lei pe ora, ulterior, adică dupa patru luni de la incheiere, prin act adițional acesta s-a majorat la 85 lei pe ora.
Urmare a controlului de audit pe care l-a avut la sfârșitul anului 2009, s-a stabilit ca actul adițional prin care s-a majorat tariful contractului pe ora, incalca prevederile HG 925/2006, si implicit OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publica, a contractelor de concesiune de lucrări publice si a contractelor de concesiune de servicii.- art.97.
Astfel s-a estimat valoarea operațiunii care constituie abatere ca fiind de 15200 lei, fiindu-i imputata.
A acționat in instanța societatea parata, dupa ce in prealabil a convocat-o la conciliere directa pentru data de 30 ianuarie 2012, aducandu-i la cunoștința faptul ca solicită sa îi restituie suma de 15200 lei.
Este real faptul ca s-a incheiat contractul de prestări servicii intre Primăria comunei T. bargaului si parata, dar tot atat de real este faptul ca primarul este autoritatea executiva care sta in judecata ca reprezentant al unității administrativ teritoriale( comuna, oras).
De asemenea, potrivit disp. art.67 din Lg. 215/2001 republicata,:
"P. reprezintă comuna sau orașul in relațiile cu autoritățile publice, cu persoanele fizice sau juridice romane sau străine, precum si injustiție."
Acesta este considerentul pentru care acțiunea a fost promovata de către P. comunei T. B., iar in cauza, apreciază ca in mod greșit s~a apreciat ca nu exista calitate procesuala.
De asemenea, apreciază ca in mod greșit a apreciat instanța ca dreptul la acțiune este prescris, întrucât, acțiunea a fost introdusa la_, iar constatările Curții de Conturi au fost in 2009- luna noiembrie..
Asa fiind, in mod greșit s-a reținut prescripția, fara a se cerceta fondul cauzei.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta intimată SC U. P. C. S.
a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată - filele 5-6.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, din următoarele considerente:
Obiectul prezentei cereri îl constituie o acțiune în pretenții, recurenții C. Local al com. T. Bîrgăului și P. com. T. Bîrgăului solicitând obligarea intimatei SC IMO JEAN PIERRE S. la plata sumei de 15.200 lei, împreună cu dobânda legală aferentă, suma fiind încasată necuvenit și fiind derivată din executarea contractului de prestări servicii încheiat la data de_ .
Fiind o acțiune în pretenții, Curtea își însușește concluzia instanței de fond în sensul că aceasta trebuia introdusă în termenul general de prescripție reglementat de dispozițiile Decretului-Lege nr. 136/1958, respectiv cel de 3 ani.
Contrar susținerilor recurenților, dreptul la acțiune nu s-a născut la momentul efectuării controlului de către Curtea de Conturi, ci la momentul la care suma de bani ar fi fost încasată necuvenit de către intimată.
Or, plata sumei de bani solicitate prin acțiune s-a efectuat la datele de 1_
, pentru suma de 3.600 lei,_, pentru suma de 3.600 lei,_, pentru suma de 3.800 lei și_, pentru suma de 4.200 lei. Prin urmare, în raport de data ultimei plăți,_, termenul de prescripție s-a împlinit la data de_, astfel încât introducerea acțiunii abia la data de_ s-a făcut cu depășirea acestui termen, soluția instanței de fond, de admitere a excepției prescripției dreptului material la acțiune, fiind întemeiată.
În consecință, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, îl va respinge ca atare.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, recurenții vor fi obligați la plata, în favoarea intimatei SC U. P. C. S. T., a
cheltuielilor de judecată ocazionate în recurs, respectiv contravaloarea onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul C. LOCAL AL C. T. B. și P. C. T. B., împotriva sentinței civile nr. 829/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, pe care o menține în întregime.
Obligă recurenții să plătească intimatei SC U. P. C. S. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, M. D. | Judecător, R. -R. D. | Judecător, L. U. |
Grefier, M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: P. I.
| ← Decizia civilă nr. 58/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 1094/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
