Decizia civilă nr. 103/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.103/2013
Ședința publică din data de 9 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RUS JUDECĂTOR: A. A. M.
GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare apelul formulat de apelanta- reclamantă SC N. SA împotriva sentinței civile nr.1023 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimatul-pârât C. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul apelantei- reclamante SC N. SA, avocat Costrut Cosmin din Baroul Bihor, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatul-pârât C. B. .
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, în apel. Procedura de citare este îndeplinită.
Reprezentantul apelantei- reclamante SC N. SA, avocat Costrut Cosmin depune la dosar dovada achitării taxei de timbru pentru apel.
Intimatul-pârât C. B. a depus întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
C. ea în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.3 C.pr. civilă și art.10 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece apelul care este motivat, comunicat și timbrat.
Reprezentantul apelantei- reclamante SC N. SA, avocat Costrut Cosmin învederează instanței că a lecturat întâmpinarea.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, C. ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul apelantei- reclamante SC N. SA, avocat Costrut Cosmin susține pe larg motivele expuse în cererea de apel și solicită ca în urma analizării acestora să se dispună anularea sentinței apelate ca nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond Tribunalul Specializat C., pentru administrarea probatoriului. Fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1023 din_ pronunțată de Tribunalul Specializat
C. în dosarul nr._
s-a declarat nulă cererea de chemare precizată formulată de reclamanta SC N. SA, în contradictoriu cu pârâta SC C. B. SA, cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei în cuantum de 752.034,76 lei, a legale aferente, în cuantum de 66.532,33 lei calculată pe perioada_ -_ și în continuare până la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut ca a dispus citarea părților împrocesuate și în sarcina reclamantei, verificând acțiunea dedusă judecății, a dispus complinirea lipsei din cuprinsul cererii, întrucât cererea de chemare în judecată nu era semnată de către reclamantă și nici de către reprezentantul acesteia, cererea fiind formulată prin intermediul unui mandatar ales în persoana unui avocat al cărui nume nu este menționat în cuprinsul cererii și nici în partea finală a acesteia, deși redactarea cererii s-a făcut prin intermediul său.
La dosar a fost depusă, însă, împuternicirea avocațială nr.34 (f.12), în baza căreia, în conformitate cu disp. art. 3 din Legea nr. 51/1995, se făcea dovada existenței unui mandat acordat domnului avocat Costruț Cosmin de către reclamanta SC N. SA, pentru exercitarea atribuțiilor profesiei de avocat, respectiv pentru reprezentarea reclamantei într-un litigiu având ca obiect pretenții formulat contra C. B. SA.
Prin raportare la disp. art.112 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă în mod obligatoriu semnătura titularului cererii, în condițiile în care legiuitorul a reglementat această obligație în sarcina persoanei care învestește instanța cu formularea unei cereri deduse judecății pentru a exista certitudinea că formularea cererii este rezultatul manifestării de voință a reclamantului.
Cererea de chemare în judecată poate fi formulată și prin avocat, printr-un mandatar ales, cum este cazul de față, situație față de care semnătura aplicată de mandatarul ales de către reclamantă se impunea a fi aplicată pe cererea dedusă judecății.
Întrucât reclamanta a fost citată la sediul său social, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare depusă la dosar la fila 14, citarea făcându-se la data de_, iar reclamanta a luat cunoștință despre necesitatea complinirii lipsei din cuprinsul cererii sub sancțiunea prev. de art. 133 alin. 1 C.pr.civ., fără însă să-și îndeplinească această obligație până la primul termen de judecată acordat stabilit pentru data de 4 aprilie 2013, tribunalul a făcut
aplicarea dispozițiilor legale mai sus enunțate și a declarat nulă cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta SC N. SA solicitând anularea sentinței apelate ca nelegală și netemeinică, trimiterea
cauzei spre rejudecare la instanța de fond Tribunalul Specializat C., în vederea obligării intimatei-pârâte la plata, în favoarea apelantei a sumei de 752.034,76 lei RON, si a dobânzii de referința a B.N.R. aferente sumei înscrise în fiecare O.P., în vigoare la data scadentei acestora, calculata de la data scadentei fiecărui O.P. și pana la data plații efective și care, la data înregistrării acțiunii introductive, era în cuantum de 66.532,33 lei.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că prin acțiunea introductivă a solicitat ca instanța de fond să dispună obligarea intimatei-pârâte la plata, în favoarea apelantei a sumelor indicate în petitul prezentului apel.
Prin citația emisă pe seama apelantei, s-a enunțat necesitatea complinirii lipsurilor din cadrul acțiunii, adică a semnăturii, sub sancțiunea anularii cererii, prevăzute de art. 133, alin. 1, C. pr. civ.
Prin sentința indicată în petit, s-a declarat nula cererea subscrisei motivat prin faptul că, până la termenul de judecata fixat pentru data de 0_, apelanta nu și-ar fi îndeplinit obligația mai sus indicată.
Precizează faptul că, așa cum rezultă din copia dovezii de comunicare anexată prezentului apel, a expediat prin postă, procedural, anterior termenului de judecată, în dublu exemplar, unul pentru instanța, unul pentru comunicare cu pârâta, acțiunea introductivă complinită în ceea ce privește lipsa semnăturii.
Întrucât, acțiunea complinită nu a fost depusă, în timp util, la dosarul cauzei, instanța de fond a rămas în pronunțare pe baza actelor existente, la acel termen, la dosar.
Menționează faptul că termenul până la care avea obligația complinirii lipsei semnăturii din acțiunea introductivă se împlinea la data stabilită pentru dezbaterea cauzei, adică data de 0_ .
Pe de altă parte, art. 104 din C. pr. civ. prevede că: Actele de procedură trimise prin posta instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
Conform mențiunilor și a ștampilei poștale aplicate pe recipisa anexată prezentei, apelanta a predat, recomandat, la oficiul postal, acțiunea complinită înainte de împlinirea termenului până la care avea aceasta posibilitate, adică în data de_ .
În ceea ce privește fondul cauzei, menționează că, datorită motivelor mai sus indicate, instanța a soluționat cauza fără a intra în cercetarea acestuia.
Intimatul pârât C. B. S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca netemeinic și nelegal aratand ca in mod legal s-a procedat la anularea acestuia (f.11-12).
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate si a dispozițiilor legale incidente în materie C. ea apreciază ca acesta este fondat pentru următoarele considerente
:
Cererea de chemare în judecata din prezentul dosar a fost expediata prin postă recomandat in data de_ fiind asadar conform art. 3 alin. 2 din Legea 76/2012 supusă dispozitiilor vechiului Cod de procedura civilă.
Prima instanță a anulat cererea de chemare în judecată în temeiul art. 112 corob cu art. 133 VCPC retinind ca cererea de chemare în judecată nu a fost semnată de catre reclamant sau de mandatarul avocat al acesteia pâna la primul termen de judecată acordat în acest sens respectiv data de_ .
Așa cum rezultă din actiunea introductiva de instanță aceasta a fost formulata prin avocat dar a trimisă instanței fără a purta semnătura reprezentantului legal al reclamantei sau a mandatarului avocat .
Prin citația primită la data de_ reclamanta a fost inștiințată despre necesitatea complinirii lipsei semnăturii în baza art. 133 alin. 2 VCPC.
Reclamanta a trimis prin postă recomandat la data de_ ,cu o zi înaintea termenului de judecata, doua exemplare ale cererii de chemare in judecata semnate atât de reprezentatul legal cât si de mandatarul avocat însoțite de împuternicirea avocațială semnată atât de avocat cât si de reprezentantul legal al reclamantei .
Având în vedere si prevederile art. 104 VCPC rezulta ca anterior primei zile de infatisare următoare la care se referă art. 133 alin. 2 C.pr.civ lipsa semnaturii a fost complinita de catre reclamant astfel ca sanctiunea nulității cereri de chemare în judecată nu mai putea fi aplicată .Imprejurarea ca prima instanță a primit cererea semnată doar la data de_ este irelevantă în speță in condițiile în care actul de procedura al complinirii lipsei sus indicate a fost îndeplinit in termen prin predarea acestuia în mod recomandat la oficiul postal .
In plus pentru termenul de judecata din data de_ reclamanta a formulat o cerere de lasare a cauzei la a doua strigare iar daca nu va ajunge la a doua strigare de luare a cauzei la ora 13,00.
Desi chiar si instana de fond arata in considerentele sale ca actiunea fiind formulata prin mandatar acesta trebuia sa semneze cererea de chemare în judecata aceeași instanța respinge cererea de lasare a cauzei la ora 13,00 apreciind ca mandatarul avocat putea sa isi asigure substituirea .Respingerea acestei cereri a rapit însa posibilitatea mandatarului avocat al reclamantei de a se
prezenta la termenul de judecată din data de_ si a semna personal actiunea asa cum a considerat si prima instantă ca era legal .
Avand în vedere depunerea la posta recomandat în data de_ a cererii de chemare in judecata semnata de mandatarul avocat si reprezentantul legal al reclamantei ,lipsirea reclamantei de posibilitatea ca mandatarul avocat sa suplineasca lipsa semnaturii la chiar termenul de judecata din data de_ prin prezentarea sa la ora solicitata si semnarea acțiunii C. ea apreciaza ca in speță cererea de chemare in judecata a fost nelegal anulata,în realitate ea fiiind semnata pana la termenul de judecată din data de_ .
In consecință în temeiul art 297 alin. 1 VCPC astfel cum a fost modificat prin Legea 202/2010 va anula hotararea pronuntata si avand în vedere ca prima instanta nu a intrat in cercetarea fondului iar apelanta prin cererea de apel a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare aceleaisi instante va trimite cauza in vederea rejudecarii sale Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite apelul declarat de reclamanta SC N. SA împotriva sentinței civile nr.1023 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o anulează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Tribunalului Specializat C. .
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 09 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
S. | L. RUS | A. | A. | M. |
GREFIER,
M. V. -G.
Red. A.A.M./dact. V.R.
2 ex./_
Jud. fond: C. C.
| ← Sentința civilă nr. 565/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 62/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
