Decizia civilă nr. 10361/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10361/2013
Ședința publică din data de 30Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta A. DE D. I. A B. V. A. împotriva sentinței civile nr. 3145 din data de_, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâta SC L. SA, având ca obiect - ordonanță de plată - OUG 119/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimata-pârâtă prin consilier juridic Losonczi Attila, care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsind recurenta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 230 lei, conform dovezii aflată la fila 9 din dosar și timbru judiciar de 5 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de_, intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare, într-un singur exemplar, iar la aceeași dată recurenta a depus o cerere de judecare a cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr. 554/2004, dispozițiile OUG nr. 119/2007 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În temeiul art. 137 C.pr.civ. Curtea invocă din oficiu, excepția tardivității declarării recursului prin raportare la principiul legalității, reținând că în cauză calea de atac a recursului, potrivit dispozițiilor art. 28716din OUG nr. 34/2006 este de cinci zile, iar nu de 15 zile așa cum s-a menționat în dispozitivul hotărârii atacate, întrucât nu judecătorul cauzei stabilește calea de atac ci dispozițiile legale, în speță fiind vorba de prevederile OUG nr. 34/2006. Ca atare pune în discuția părților prezente excepția invocată.
R. ul intimatei solicită admiterea excepției tardivității cu consecința respingerii recursului ca fiind tardiv formulat, fără obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3.145 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj s-a admis în parte cererea formulată de către reclamanta SC L. SA Z., în contradictoriu cu A. DE D. I. A B. V.
A. și, în consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 101.604, 97 lei contravaloare lucrări.
S-a respins cererea de chemare în judecată având ca obiect obligația de a face precum și cererea privind obligarea pârâtei la plata de penalități de întârziere, iar pârâta a fost obligată să plătească reclamantei 466, 6 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că între părți s-a încheiat contractul de lucrări nr. 572/_ prin care reclamanta, în calitate de executant, se obliga să execute, finalizeze și întrețină în perioada de garanție, lucrarea de ";modernizare cămin cultural A. jud. Sălaj"; în schimbul unui preț ce era plătit de către pârâtă, în calitate de achizitor (f. 87).
Împotriva acestei sentințe, întemeiat pe dispozițiile art. 312 alin. 1 și 3 rap. la art. 304 pct. 7 și 9 C.pr.civ.,
reclamanta A. DE D. I. A B.
V. A. a declarat recurs la data de_, înregistrat pe rolul Tribunalului Sălaj, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii introductive de instanță, cu cheltuieli de judecată..
Curtea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare, excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data de 23 iulie 2013 și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de _
, ultima zi în care putea fi formulat recursul fiind data de 27 iulie 2013, zi nelucrătoare, termenul fiind prelungit până în data de_, întrucât termenul de recurs era de 5 zile de la comunicare.
Analizând cu prioritate această excepție
, în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 28716, în forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată,: (1) Hotărârea pronuntata in prima instanta poate fi atacata numai cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul se judeca de curtea de apel
După cum rezultă din dovada de la fila 95 (dosar fond), motivarea sentinței i-a fost comunicată reclamantului la data 23 iulie 2013, iar termenul de recurs prev. de art.28716din O.U.G. nr. 34/2006 și raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 3 lit. z din O.U.G. nr. 34/2006 a expirat la data de 29 iulie 2013.
În consecință pentru motivele menționate anterior și în considerarea textelor legale menționate recursul reclamantei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta A. DE D. I. A B. V. A. împotriva sentinței civile nr. 3.145 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2013.
2
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: D.C.
3
| ← Sentința civilă nr. 6836/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 | Sentința civilă nr. 4995/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 → |
|---|
