Decizia civilă nr. 1038/2013. Alte cereri
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1038/2013
Ședința publică din data de 30 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului promovat de pârâta SC I. C. S. împotriva încheierii fără număr din data de_, pronunțată de Tribunalul Specializat C., în dosarul nr._, în contradictoriu reclamanții D. A. și D. A. C., având ca obiect - alte cereri recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta- reclamantă prin avocat Octavian Ulici, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 11 din dosar și intimatul-pârât D. A. C., identificat cu CI seria KX, nr. 6., lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent demersului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de_, intimatul D. A. C. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
C. ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apărătorul recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, căruia Instanța îi comunică un exemplar al întâmpinării formulată de partea adversă.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii fără număr din data de_, pronunțată de Tribunalul Specializat C. prin care s-a dispus suspendarea de drept a judecării apelului ce face obiectul dosarului nr._ .
Se relevă că procedura insolvenței a fost demarată pornind de la un titlu reprezentat de o soluție pronunțată de către Judecătoria și neatacată cu apel. Această sentință nu a fost comunicată pârâtei la adresa indicată, astfel încât a fost în imposibilitate să ia cunoștință de conținutul hotărârii, până la momentul la care Tribunalul Specializat C. a comunicat hotărârea prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
De asemenea la dosar există dovada că pârâta a fost citată la o altă adresă și cu toate că în cuprinsul actelor depuse ulterior se indică o adresă, aceasta nu este aceeași cu cea din citativ, iar pe parcursul judecății nu a existat o alegere a unui alt sediu/domiciliu.
1
Urmare a deschiderii procedurii insolvenței s-a solicitat suspendarea până la soluționarea dosarului în apel, iar în cadrul apelului s-a solicitat repunerea în termenul de apel, dat fiind împrejurarea necomunicării sentinței pronunțată de către judecătorie. De altfel sentința nu este motivată, conținând doar o reproducere a sentinței pronunțată anterior casării cu trimitere spre rejudecare.
Fiind solicitate lămuriri, apărătorul recurentei arată că prin prezentul demers se atacă încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecății apelului până la finalizarea procedurii insolvenței și se contestă incidența prevederilor art.
36 din Legea nr. 85/2006 ca o consecință a faptului că nu există un titlu împotriva debitoarei.
Susține celelalte motive de recurs și învederează că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare.
Intimatul-reclamant D. A. C. solicită respingerea recursului, învederând că sentința a fost comunicată pârâtei la adresa indicată de aceasta în cuprinsul concluziilor scrise.
ea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
EA
Din examinarea actelor dosarelor constată următoarele:
Prin încheierea din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ în baza art.36 din Legea nr.85/2006 s-a suspendat judecata cauzei până la finalizarea irevocabilă a procedurii insolvenței debitoarei I. C. S. .
Împotriva soluției menționate a declarat recurs I. C. S. solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuare judecății.
Astfel în susținere se arată că potrivit art.36 din Legea nr.85/2006 de la data deschiderii procedurii respectiv_, se suspendă de drept toate acțiunile
judiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Ori, prin cererea de apel formulată recurentul urmărește chiar desființarea titlului de creanță evident nelegal deținut de către intimatul creditor împotriva sa, titlu care este singurul care a stat la baza deschiderii procedurii. Judecata la termenul din 28 mai 2012 în dosar cu nr. modificat din oficiu_ s-a făcut fara citarea legală a recurentului care a fost din nou citat la adresa inexistentă la care s-a comunicat și sentința.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatul a solicitat a fi respinsă cererea în considerarea incidenței art.36 din Legea nr.85/2006.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului de normele
incidente și de art.304 C.pr.civ., C. ea reține că acestea nu sunt întemeiate.
În acest sens se reține că dispozițiile legii speciale (Legea nr.85/2006) prevad în mod expres că suspendarea se aplică în privința debitorului aflat în insolvență și vizează acțiunile pentru realizarea creanței asupra acestei persoane.
Prin prevederile art.36 din Legea nr.85/2006 se urmărește evitarea ca asupra averii debitorului (aflat în insolvență) să se exercite acțiuni individuale, în scopul respectării caracterului concursual, colectiv și egalitar al procedurii insolvenței. În speță societatea se găsesc într-o atare situație - de deschidere a procedurii astfel că dispozițiile art.36 sunt aplicabile.
2
Ca atare constatand ca nu sunt motive intemeiate in baza art 312 c.pr.civ.C. ea va da o solutie de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta S.C. I. C. S. împotriva încheierii civile FN din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. H.
D.
M.
F. T.
GREFIER
C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 3/2013. Alte cereri | Decizia civilă nr. 308/2013. Alte cereri → |
|---|
