Decizia civilă nr. 11475/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 11475/2013
Ședința publică din data de 27 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de pârâtul M. C.
-N. împotriva hotărârii intermediare nr. 5 din data de_ pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele J.
C. G. C. SPA - T. S. SPA R. S. C. S., J. C. G.
C. SPA - T. S. SPA R. CU S. P. A. LA C., J. V. - C.
G. SPA (I. P. &C SPA) T. S. SPA, I. P. & C. S. și T. S. SPA, având ca obiect - obligatia de a face dosar disjuns din dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarea prin consilier juridic L. L., care depune la dosar delegație de reprezentare și intimatele T. S. SPA ITALY-S. C. S. și T. S. SPA prin avocat A.
I. Caraiola, care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent contestației promovate.
Contestația în anulare este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei, conform dovezii depusă la fila 18 și timbru judiciar de 0,30 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimate T. S. SPA ITALY-S. C. S. și T. S. SPA au depus la dosarul cauzei întâmpinare, iar la data de_ apărătorul acestora a formulat o cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 319 al. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentanta contestatorului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei iar apărătorul intimatelor arată că nu mai susține cererea de lăsare a cauzei la a doua strigare și nici excepția netimbrării căii de atac extraordinare, dat fiind că s- a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații.
Fiind pusă în discuție excepția tardivității formulării contestației în anulare la solicitarea instanței reprezentanta contestatorului arată că a luat cunoștință despre minuta soluției pronunțată în dosarul nr._, respectiv a hotărârii intermediare contestate, la data pronunțării -_, în urma consultării portalului instanței. În plus dorește a preciza că prezenta contestație în anulare vizează o hotărâre intermediară pronunțată cu ocazia soluționării recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 188 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., prin care pârâtul a fost obligat să
plătească reclamanților suma de 2.570.468,27 lei cu titlu de despăgubiri. Mai mult, ulterior hotărârii supusă contestației în anulare pârâtul a fot obligat și la plata a încă 77902,48 lei și dobânda aferentă. Contrar susținerilor intimatelor nu s-a formulat o contestație în anulare cu privire la recalificarea unei căi de atac și nu sunt incidente dispozițiile legale potrivit cărora contestația în anulare poate fi promovată în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință.
În susținerea excepției tardivității declarării contestației în anulare reprezentanta intimatelor susține că problema care se impune a fi discutată vizează natura juridică a hotărârii atacate. Formal contestația în anulare este îndreptată împotriva Hotărârii intermediare nr. 5/_, însă raportat la argumentele pârâtei, aduse în susținerea căii extraordinare de atac, acestea se raportează la calificarea căii de atac din apel în recurs și competența materială a instanței de judecată. Prin urmare, pe fond, contestația în anulare vizează cele două încheieri de ședință iar ca urmare a anulării acestora s-ar pune în discuție și o eventuală anulare a hotărârii intermediare.
Susține apărătorul intimatelor că prin încheierea de ședință de la data de_ instanța a recalificat calea de atac din apel în recurs, a motivat hotărârea iar ulterior s-a constituit completul de recurs care, legal constituit a apreciat că instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina. Potrivit dispozițiilor legale această încheiere nu este susceptibilă de executare silită. Ori din modul în care au fost redactate motivele contestație în anulare sunt incidente dispozițiile art. 319 al. 2 teza II C.pr.civ. potrivit cărora contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre. În speță, data de la care pârâtul a luat cunoștință de dispozitivul hotărârii intermediare, așa cum s-a indicat oral la acest termen, este_ . Și raportat la data redactării hotărârii termenul de 15 zile prevăzut pentru promovarea contestației este expirat. Prin urmare, contestația în anulare declarată de pârâtul M. C. -N. este tardivă, motiv pentru care solicită admiterea excepției invocate.
Reprezentanta contestatorului arată că potrivit art. 317 pct. 2 C.pr.civ. contestația în anulare poate fi declarată când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Ori primul motiv al contestației în anulare face referire la împrejurarea că atât Tribunalul Specializat C. cât și Curtea de Apel C. s-au pronunțat fără a avea în vedere excepția necompetenței invocată de M. C. -N. . Prin urmare există un motiv întemeiat pentru care s-a promovat prezenta contestație în anulare, în termenul legal. Față de aceste considerente solicită respingerea excepției tardivității promovării contestației în anulare.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată de intimate.
CURTEA
Prin Hotărârea intermediară nr. 5/_, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._
a fost admis recursul declarat de reclamantele
J. C. G. C. SPA - T. S. SPA R. S. C. S., J. C. G.
C. SPA - T. S. SPA R., J. V. - C. G. SPA (I. P. & C SPA) T. S. SPA, I. P. & C. S., T. S. SPA împotriva sentinței civile nr. 188 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. care a fost casată în parte în ceea ce privește soluția dată petitului privind obligarea la plata sume de 77902,48 lei și dobânda aferentă și s- a stabilit termen pentru rejudecarea cauzei între aceste limite la data de 18
septembrie 2013.Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței și a fost respins ca tardiv recursul pârâtului M. C. -N. prin PRIMAR împotriva aceleiași sentințe.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare M. C.
-N.
, întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod proced. civilă, solicitând anularea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei.
Prin întâmpinarea
depusă la dosar, intimata T. S. R. S. C. SA a invocat excepția tardivității formulării contestați
ei, raportat la dispozițiile art. 319 alin. 2, 103 Cod proced. civilă.
La termenul de judecată din_, Curtea a pus în discuție această excepție.
Pentru a o admite, a avut în vedere următoarele:
Potrivit art. 319 alin. 2 Cod proced. civilă, contestația se poate face oricând înainte de începerea executării silite iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 410 alin 1 lit. b sau c. Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre.
Așa cum în mod corect au sesizat părțile, problema care se impune a fi discutată vizează natura juridică a hotărârii atacate.
În speță, decizia a cărei anulare se solicită nu este susceptibilă de executare silită, deoarece instanța de recurs a casat în parte sentința instanței de fond și a menținut restul dispozițiilor acesteia. Prin urmare, ceea ce ar putea face obiectul unei executări este partea din hotărârea instanței de fond menținută prin hotărârea intermediară și nicidecum decizia nr. 5/_ .
În concluzie, verificarea termenului de declarare a contestației în anulare trebuie să aibă în vedere ipoteza cuprinsă în teza a II-a a alin 2 al art. 319 Cod proced. civilă respectiv 15 zile de la luarea la cunoștință.
Așa cum a susținut și contestatoarea, aceasta a luat cunoștință despre minuta soluției pronunțată în dosarul nr._, respectiv a hotărârii intermediare contestate, la data pronunțării - _ , în urma consultării portalului instanței.
Conform 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Având ca reper data anterior arătată, termenul de 15 zile pentru exercitarea căii extraordinare de atac s-a împlinit la_, iar depunerea contestației la _
-f. 30 dosar_ apare ca tardivă.
Față de aceste considerente, în baza art. 319 Cod proced. civilă, Curtea va respinge ca tardivă contestația în anulare declarată de contestatorul Mun. C. -N. împotriva hotărârii intermediare nr. 5 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă contestația în anulare declarată de contestatorul Mun.
C. -N. împotriva hotărârii intermediare nr. 5 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, F. T. | Judecător, M. H. | Judecător, D. M. |
Grefier, D. C. |
Thred. M.H. 2 ex./_
Jud. recurs:D. M., F. T., A. M. Jud. fond:S. Ivănescu
| ← Decizia civilă nr. 126/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 6/2013. Obligatie de a face → |
|---|
