Decizia civilă nr. 129/2013. Suspendare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 129/2013
Ședința publică din data de 28 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. JUDECĂTOR: M. A. P. JUDECĂTOR: L. D. E.
GREFIER: M. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenții G. L. și G. S. R. împotriva Încheierii pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de_ prin care s-a respins cererea de suspendare a executării silite, și în contradictoriu cu intimatele SC S. C. S. și B. C. R.
.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul recurenților, av. F. Mihai și reprezentantul intimatei SC S. Colet S., av. Feier Mihai în substituirea av. Scăunașu A.
, lipsă fiind recurenții și reprezentantul legal al intimatei BCR SA. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a atașat la prezenta cauză dosarul nr._ al Judecătoriei B. .
Tribunalul, efectuând verificările impuse de art. 1591alin. 4 Cod pr. Civilă, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul recurs, potrivit art. 299 pct. 2 Cod pr. civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod pr. civilă.
Totodată, constată că recursul este declarat în termenul legal, netimbrat, motivat și comunicat.
Mandatarul recurenților precizează că va timbra recursul declarat până la sfârșitul ședinței de judecată.
Reprezentantul intimatei SC S. Colet";, av. Feier Mihai depune la dosar delegație de substituire, împuternicire avocațială privind pe av. Scăunașu A. și copie întâmpinare. Arată că nu se opune timbrării recursului până la sfârșitul ședinței de judecată, sub sancțiunea anulării acestuia ca netimbrat.
Reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea acestuia.
Mandatarul recurenților, av. F. Mihai, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate, în sensul de a se dispune suspendarea executării silite inițiată de intimata SC S. Colet S. până la soluționarea pe fond a contestației la executare. În motivarea celor solicitate arată că prin executarea silită a recurenților le-ar aduce grave prejudicii acestora, deoarece nu au altă locuință și nu ar avea unde locui. Mai mult, se procedează la executarea unei creanțe care nu este certă, suma a fost stabilită printr-un contract bancar care, ulterior, a fost cesionată unei instituții nebancare. Odată ce s-a cesionat o creanță, apreciază că executarea silită nu poate fi demarată fără un titlu executoriu valabil. Recurenții au solicitat băncii să le comunice care este suma executată, nu au primit nici un răspuns, doar intimata SC S. Colet S. a depus la dosar un tabel. Mai arată că intimata BCR nu a înștiințat niciodată pe recurenți ce sumă mai au de achitat și nici că au cesionat creditul în favoarea SC S. Colet S. . Recurenții s-au trezit efectiv cu suma cesionată. Conform contractului de împrumut încheiat între părți, pentru primul an de creditare dobânda era fixă, iar în următorii ani dobânda era variabilă, conform dobânzii afișate la sediul băncii. Acum SC S. Colet
S. stabilește dobânda proprie. Precizează, totodată, că în dosarul de fond recurenții intenționează să solicite efectuarea unei expertize contabile pentru stabilirea exactă a sumei de restituit. După stabilirea cuantumului creanței, probabil că recurenții vor putea obține o refinanțare și să-și redobândească imobilul. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei SC S. Colet S., av. Feier Mihai solicită respingerea recursului declarat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, pentru motivele arătate în întâmpinare. Mai arată că motivele de recurs invocate de recurenți nu "pipăie"; fondul, ci dezbat fondul cauzei, iar simplele afirmații făcute de aceștia nu pot fi avute în vedere de instanță. Titlul executoriu, se cesionează cu toate garanțiile și accesoriile lui, respectiv cu dobânzile și penalitățile stipulate în contractul de împrumut încheiat și semnat de părți. În ceea ce privește aparența de drept, în exclusivitate îi aparține lui SC S. Colet S., deoarece aceasta va fi afectată de suspendare executării. Recurenții sunt cei care nu au achitat debitul și nu și-ai respectat obligațiile stipulate în contract. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Mandatarul recurenților, în replică, arată că vechiul cod civil nu permitea cesiunea unui contract, ci cesiunea unei creanțe. Debitorii au achitat din suma restantă și după cesionarea contractului de credit, însă după posibilități și nu știu care este suma totală de plată. Nu există rea- credință din partea recurenților, există disponibilitate.
Tribunalul reține recursul în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor, dar înainte de terminarea ședinței de judecată se prezintă mandatarul recurenților av. F. Mihai, care depune la dosar împuternicire avocațială și dovada timbrării recursului cu taxă de timbru în cuantum de 5 lei și timbre judiciare în val. de 0,3 lei.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin încheierea din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite, formulată de petenții G.
L. și G. S. R., în contradictoriu cu intimatele SC S. C. S. și B. C. R. SA, în ce privește executarea silită începută în dosarul execuțional nr. 1606/ex/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc Manchevici Marin.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs, în termen legal, recurenții G. L. și G.
S. R., solicitând casarea încheierii atacată și suspendarea executării silite imobiliare până la soluționarea contestației la executare.
În motivare s-a arătat că prin contestația formulată recurenții contestatori au solicitat însăși anularea titlului executoriu ce face obiectul executării silite - Contract de credit bancar pentru persoane fizice 1408/PF/_ în ce privește întinderea creanței invocate de creditoare pentru care s-a început executarea silită, cu motivarea că în condițiile în care creditul inițial a fost de 28.000 EUR, iar aceștia au achitat ratele regulat timp de aproape 3 ani, iar ulterior a mai achitat unele sume, executarea silită a fost demarată pentru suma de 31.920,67 EURO, de către o societate nebancară - S. C. S. - cesionarul creanței, creditor urmăritor care nu avea în nici un caz posibilitatea legală de a adăuga la creanța cesionată nici un fel de accesorii - dobânzi, penalități, etc. A arătat, de asemenea, că a solicitat în scris atât către S.C. S. C. S.R.L. cât și B.C.R. informații privind componența creanței și modul în care a fost calculată, depunând la dosar corespondența cu cele două intimate. Datorită faptului că nu a primit nici o lămurire, de la nici una din intimate, cu încălcarea obligației de informare bancară, nu cunoaște nici la data prezentei cuantumul real al datoriei și componența creanței urmărite la un nivel arbitrar și fără nici o
justificare din partea creditorului urmăritor.
Au invocat apoi faptul că apartamentul ipotecat este singura locuință, executarea silită a acestuia având consecințe dezastruoase asupra situației familiei, având în vedere și situația economică actuală.
De asemenea, arată că între timp fac demersuri pentru a contracta un alt credit, în vederea rambursării datoriei și salvării locuinței, motiv pentru care trebuie să cunoască nivelul real al datoriei și componența acestei datorii.
Pe de altă parte, intimata S.C. S. C. S. (și cu atât mai puțin BCR care și-a cesionat creanța) nu este cu nimic prejudiciată atâta timp cât apartamentul este grevat de ipotecă, existând siguranța acoperirii datoriei prin vânzarea acestuia.
In schimb pentru contestatorii, prejudiciul înstrăinării apartamentului - locuința familiei, este iremediabil, deoarece chiar dacă ulterior s-ar diminua creanța urmărită, recuperarea diferenței calculate în plus și nelegal, de la S.C. S. C. S., nu le-ar fi de nici un folos, locuința fiind
vândută. Cu această speranță a și făcut efortul de a achita cauțiunea impusă de instanță în sumă de
15.000 lei.
In condițiile în care s-ar suspenda executarea silită și s-ar stabili nivelul corect și legal al creanței recurenții au șansa de a obține un alt credit bancar, pentru a salva apartamentul de la vânzare și a nu îngreuna și mai mult situația familiei.
În drept s-au invocat disp. art.403 al.3 Cod proc.civ.
Intimata SC S. C. S. a depus la dosar întâmpinare
, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
În motivare s-a arătat că recurenții invocă drept argument principal al cererii de recurs faptul acestora li s-ar aduce un grav prejudiciu prin vânzarea imobilului cu care aceștia au garantat rambursarea creditului către BCR.
Recurenții nu precizează în ce constă respectivul prejudiciu în condițiile în care creditorul a demarat în mod legal procedura de executare silită împotriva debitorilor. Actele efectuate de executorul judecătoresc în vederea vânzării la licitație publică îndeplinesc rigorile impuse de lege, iar recurenții contestatori nu pot invoca o vătămare ca urmarea a aplicării corecte a dispozițiilor legale. În caz contrar toate executările silite demarate împotriva bunurilor imobile ale debitorilor ar fi susceptibile de suspendare. Or, este evident că intenția legiuitorului nu a fost aceasta de vreme ce măsura suspendării este o măsură excepțională.
Suspendarea executării silite are rolul de a preîntâmpina producerea unor prejudicii grave, uneori ireparabile în natură ce ar putea să fie determinate de continuarea executării silite ce a fost pornită în mod vădit în disprețul legii.
Aceasta este o măsură vremelnică și excepțională care poate fi justificată doar prin existența unei prejudicieri a debitorului prin continuarea executării silite care ar fi greu de reparat sau imposibil de reparat pe viitor.
De asemenea, instanța trebuie să cerceteze sumar motivele contestației la executare, să cerceteze aparența de drept și să aprecieze dacă printre motivele invocate de contestatori ar putea exista nereguli săvârșite de organul de executare.
Faptul că debitorii au achitat cauțiunea nu poate determina automat suspendarea executării silite aceasta fiind numai o condiție de admisibilitate instituită de art. 403 C proc. civ.
Îndeplinirea condiției de admisibilitate a cererii privind suspendarea executării silite, prin depunerea cauțiunii în cuantumul fixat de instanță nu impune de plano suspendarea executării, ci dimpotrivă dispunerea acestei măsuri este lăsată la aprecierea instanței, care poate aprecia asupra necesității suspendării în măsura în care se impune, până la verificarea formelor de executare.
Cererea de suspendare a fost formulată cu rea-credință, de vreme ce sumele contestate sunt evidențiate în mod expres în titlul executoriu, obligația de restituire a împrumutului neputând fi pusă la îndoială. Având în vedere faptul că a demarat executarea silită pentru recuperarea unei creanțe certe, lichide și exigibile, debitorul nu poate invoca în apărarea lui aparența de drept, care este evident în favoarea creditoarei.
În mod corect instanța a apreciat, pipăind fondul cauzei, că aparența de drept este în favoarea creditoarei.
Mai mult decât atât, argumentele invocate de recurenții-contestatori nu au susținere în fapt și în drept, fiind de fapt menite doar să contureze o contestație la executare lipsită de orice temei, care la rândul ei, să creeze condițiile de admisibilitate pentru cererea de suspendare al cărei unic scop este tergiversarea unei proceduri de executare silită desfășurată în deplină conformitate cu prevederile legale.
În drept s-au invocat disp. art. 308 alin. (2) și următoarele C. proc. civ..
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate si din oficiu, conform dispozițiilor art. 3041Cod proc. civila,
tribunalul constată că acesta este fondat pentru considerentele ce vor fi relevate:
Suspendarea executării silite are rolul de a preîntâmpina producerea unor prejudicii grave ce ar putea fii determinate de continuarea executării silite, constituind o măsură vremelnică și excepțională care poate fi justificată doar prin existența unei prejudicieri a debitorului prin continuarea executării silite care ar fi greu sau imposibil de reparat pe viitor, din acest punct de vedere fiind corecte reținerile prime instanțe .
Însă, aceste condiții sunt îndeplinite, deoarece recurenții contestă tocmai întinderea creanței pentru care s-a început executarea silită demarată de cesionarul creanței S.C. S. C. S.R.L, solicitând anularea titlului executoriu ce face obiectul executării silite - Contract de credit bancar pentru persoane fizice 1408/PF/_ .
Prin continuarea executării silite, prejudiciul adus recurenților prin vânzarea imobilului ipotecat, ce constituie singura locuință, ar fi imposibil de reparat în natură, chiar dacă s-ar stabili ulterior că, creanța deținută de intimată ar fi într-un cuantum mai mic.
Apreciind că numai prin suspendarea executării silite se poate păstra un just echilibru între interesele creditoarei și ale debitorilor, creditoarea având înscris un drept de ipotecă asupra imobilului ce face obiectul executării silite, tribunalul în baza art. 304 pct. 9 raportat la art.312 alin.1 teza 1, alin.2 teza 1, alin. 3 teza 1Cod proc. civilă, va admite recursul declarat de recurenții
G. L. și G. S. R. împotriva încheierii civile pronunțată în data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei B. ; va modifica încheierea recurată în sensul că va admite cererea de suspendare a executării formulată de contestatori și în consecință: va suspenda
executarea silită ce face obiectul dosarului execuțional nr. 1606/2012 al BEJ Manchevici Marin până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenții G. L. și G. S. R., domiciliați în B., str. I. Vulcan, nr.4, bl. C2, sc.B, ap. 23, jud. B. -Năsăud, împotriva încheierii civile pronunțată în data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei B. .
Modifică încheierea recurată în sensul că:
Admite cererea de suspendare a executării formulată de contestatorii G. L. și G. S.
R. , în contradictoriu cu intimații SC "S. C. "; S. și B. C. R. și în consecință:
Suspendă executarea silită ce face obiectul dosarului execuțional nr. 1606/2012 al BEJ Manchevici Marin până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi,_ .
Președinte, Judecători, G. ier,
B. L. T. M. A. P. L. D. E. M. D.
Red/dact: BLT/HVA
_ /4 ex
Jud. fond: B. V.
| ← Decizia civilă nr. 334/2013. Suspendare executare silită | Decizia civilă nr. 104/2013. Suspendare executare silită → |
|---|
