Decizia civilă nr. 334/2013. Suspendare executare silită
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.334
Ședința publică din data 20 mai 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - M. -C. B. JUDECĂTOR - C. C.
JUDECĂTOR - D. H. GREFIER - A. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta SC S. C. SRL în contradictoriu cu intimații C. D. și C. T. împotriva încheierii civile fn/_ pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata C. T., asistată de doamna avocat Sibana I. A., cu împuternicire avocațială depusă la dosar la acest termen de judecată, aceasta prezentându-se și pentru intimatul C. D., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că intimații au depus la dosar la data de 14 mai 2013, întâmpinare.
Instanța constată că recurentul a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în sumă de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, însă nu a făcut dovada achitării acestei obligații, împrejurare față de care instanța, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a recursului și acordă cuvântul cu privire la excepția invocată.
Reprezentanta intimaților solicită admiterea excepției nelegalei timbrări a recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
Instanța, reține cauza în pronunțare asupra excepției nelegalei timbrări a recursului, invocată din oficiu.
T R I B U N A L U L,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă pronunțată la data de_ Judecătoria Turda a admis cererea de suspendare a executării silite formulate de contestatorii Catarnciuc D. și Catarnciuc T. în contradictoriu cu intimata SC S. C. SRL și în consecință a dispus suspendarea executării silite în Dosarul execuțional 1403/2012 al BEJ Manchevici Marin până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță, văzând dispozițiile art. 403 alin 1- 3 Cpc, a reținut că în măsura în care executarea silită s-ar face strict asupra sumei de bani, admiterea acestei cereri nu s-ar impune deoarece s-ar obține cu ușurință și în toate situațiile, întoarcerea executării silite. În schimb văzând încheierea de încuviințare a executării silite de la filele 73,74 dosar, instanța reține că s-a încuviințat inclusiv executarea contractului de ipotecă astfel încât executarea se realizează și asupra imobilului cu care s-a garantat, sens în care în cuprinsul dosarului execuțional se află deja și un raport de evaluare al acestui imobil În considerarea faptului că în această ultimă ipoteză întoarcerea executării silite ar putea prezenta dificultăți, întrucât implică transferuri ale dreptului de proprietate ale acestui imobil, instanța urmează a o admite cererea de suspendare a executării silite și dispune suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare din prezentul dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta SS C. S. . solicitând instanței admiterea recursului și, pe cale de consecință, modificarea încheierii recurate în sensul respingerii ca neîntemeiate a cererii de suspendare a executării silite.
În motivarea recursului recurenta arată că încheierea recurată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Astfel, hotărârea instanței de fond este nemotivată.
Conform art. 261 alin (1) pct. 5 Cod Proc. Civ., hotărârea trebuie să cuprindă motivele în fapt și în drept care au arătat convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților. Motivarea hotărârii are caracter esențial și prin ea se realizează controlul judiciar. Motivarea trebuie făcută în concret, clar și concis, indicându-se scopul măsurilor adoptate de instanță.
Instanța de fond s-a limitat să ia act doar de susținerile nedovedite intimatului- contestator, în sensul că modul de calcul al creanței nu ar fi unul corect.
În motivare, încheierea prin care s-a dispus suspendarea executării silite trebuia să conțină măcar o apreciere a instanței cu privire la aparența de drept în favoarea intimatului-contestator și motivarea reținerii acestei aparențe de drept. Or, motivele succint invocate, dar nedovedite nu pot crea o aparență de drept în favoarea acestuia. Aparența de drept produce efecte juridice în condiția în care există bună-credință.
În ceea ce privește solicitarea intimatului-contestator, recurenta arată faptul că acesta din urmă a semnat contractul de credit, iar părțile prin semnarea contractului au declarat în mod expres că sunt de acord cu prețul acestuia, cunosc și acceptă drepturile cât și obligațiile ce le revin conform clauzelor contractuale.
Modul de calcul al sumei datorate este în mod clar evidențiat în Contractul de credit, prin Contractul de cesiune de creanță nu au fost schimbate prevederile Contractului de credit sau ale Contractului de ipotecă. Debitorul cedat este terț fată de Contractul de cesiune, iar prețul cesiunii nu afectează valoarea creanței transmise.
In sensul celor arătate mai sus este și jurisprudența în materie, în speță încheierea civilă nr. 7699, pronunțată de către Judecătoria Râmnicu - Vâlcea la data de_, în dosarul nr._, care a apreciat că îndeplinirea condiției de admisibilitate a cererii privind suspendarea executării silite, prin depunerea cauțiunii în cuantumul fixat de instanță: "nu impune de plano suspendarea executării, ci dimpotrivă dispunerea acestei măsuri este lăsată la aprecierea instanței, care poate aprecia asupra necesității suspendării în măsura în care se impune, până la verificarea formelor de executare.
In prezenta procedură, executorialitatea este o calitate esențială a titlului executoriu, respectiv faza executării dă expresie eficienței actului de justiție. în consecință, regula este aceea a executării de îndată a dispozițiilor titlurilor executorii... măsura suspendării va trebui analizată pornind de la ideea prejudiciului imediat și iminent ce ar putea fi provocat contestatoarei dacă o executare contestată rezonabil pentru nelegalitate, ar fi pornită și continuată, înainte de a fi verificate motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate.
În consecință, instanța este datoare să verifice, pe lângă aparența producerii unui prejudiciu și dacă, în concret, contestatoarea critică executarea silită ca fiind nelegală, invocând motive rezonabile în acest sens. "
Or, prin încheierea atacată prima instanță nu face niciun fel de referire la motive rezonabile care să justifice o minimă aparență de drept în favoarea intimatului- contestator.
Recurenta mai arată că cererea de suspendare a fost formulată cu rea-credință de către intimații-contestatori, de vreme ce sumele contestate sunt evidențiate în mod expres în titlul executoriu, obligația de restituire a împrumutului neputând fi pusă la îndoială. Având în vedere faptul că a demarat executarea silită pentru recuperarea unei creanțe certe, lichide și exigibile, debitorul nu poate invoca în apărarea sa aparența de drept, care este evident în favoarea creditoarei.
Motivele invocate de intimatul-contestator, în vederea admiterii cererii sale de suspendare a executării, nu sunt întemeiate pentru a justifica luarea unei astfel de măsuri ce prejudiciază în mod deosebit creditorul.
Mai mult decât atât, argumentele invocate de intimatul-contestator nu au susținere în fapt și în drept, fiind de fapt menite doar să contureze o contestație la executare lipsită de orice temei, care la rândul ei, să creeze condițiile de admisibilitate pentru cererea de suspendare al cărei unic scop este tergiversarea unei proceduri de executare silită desfășurată în deplină conformitate cu prevederile legale.
Intimații C. T. și C. D., prin întâmpinarea formulată au solicitat respingerea recursului formulat împotriva încheierii de suspendare a executării silite din data de_ a Judecătoriei Turda, pronunțata in dos. de mai sus, cu cheltuieli de judecată.
În motivare intimații arată că apreciază legală și temeinică încheierea dată de prima instanță, la data de_ de Judecătoria Turda în dosarul mai sus menționat.
Susținerile recurentei, cum că hotărârea instanței de fond ar fi nemotivată, sunt neavenite.
Astfel, în mod corect instanța de fond, în hotărârea pe care a dat-o își motivează poziția de admitere a cererii de suspendare a executării silite, menționând ca se impune suspendarea executării silite demarate de către recurenți, datorita faptului ca executarea silita se realizează si asupra contractului de ipoteca, instituita asupra imobilului cu care s-a garantat creditul. Acest fapt ar genera dificultăți in situația in care s-ar impune întoarcerea executării silite, cu privire la transmiterea dreptului de proprietate.
In mod automat, s-a suspendat si executarea silita a obligației de plata a sumelor restante.
In ceea ce priveste susținerea recurenților, ca nu ar fi corect modul de calcul al sumelor restante, intimații arată că faptele negative nu trebuiesc dovedite. Cine face o afirmație, trebuie sa o si probeze, motiv pentru care nu înțeleg de ce nu s-au depus la dosarul instanței de fond, de către recurenți, notele contabile cu evidenta plaților si se opun in mod sistematic, administrării probei cu expertiza contabila.
Chiar daca contractul de credit s-a semnat de ambele parti, o parte din credit s-a returnat, dar neavand o situație la zi a plaților, e foarte dificil sa o plătim doar pe cea restanta.
Pentru acest motiv, recurenții trebuiau să depună la dosar date care să confirme că suma solicitată este cea corectă. Cei care nu își dovedesc creanța, sunt tocmai recurenții.
Cat privește necesitatea analizării măsurii suspendării executării silite, daca produce sau nu vreun prejudiciu iminent, situația este foarte clara, iar instanța de fond a hotărât exact cum trebuie, motivând luarea acestei masuri,datorita dificultăților care ar putea apărea in cazul întoarcerii executării silite, in transmiterea dreptului de proprietate.
Intimații considera ca este un motiv foarte rezonabil pentru admiterea cererii. Contestația la executare nu este absolut deloc lipsita de temei sau introdusa in scopul de a tergiversa procedura de executare silita.
Așa cum a menționat și în fața instanței de fond, executarea este nelegală, recurenții putând solicita demararea executării silite, doar în baza contractului de cesiune și nu în baza contractului de credit (asa cum s-a intamplat), care in urma cesiunii a rămas fără obiect. Considera ca aparenta de drept este in favoarea intimaților.
Analizând cu prioritate excepția nelegalei timbrări, invocată din oficiu, tribunalul reține următoarele:
Recurenta a fost legal citată pentru termenul de judecată din data de 20 mai 20913 cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 5 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare de la filele 12 și 14.
Potrivit art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru dacă taxa judiciară nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau a cererii, ori dacă, în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. în cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după cde a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
De asemenea, potrivit art. 9 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Așadar, întrucât recurenta nu s-a conformat obligației legale de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și a art. 9 din OG 32/1995, tribunalul va admite excepția nelegalei timbrări a recursului și, în consecință, va anula ca nelegal timbrat recursul declarat de recurenta SC S. C. SRL în contradictoriu cu intimații C. D. și C. T. împotriva încheierii civile fn/_ pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr._, pe care o va menține în întregime.
În temeiul art. 274 C.p.c. întrucât recurenta se află în culpă procesuală, urmează a dispune obligarea sa la plata în favoarea intimatului C. D. a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs și intimatei C. T. suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția nelegalei timbrări a recursului.
Anulează ca nelegal timbrat recursul declarat de recurenta SC S. C. SRL în contradictoriu cu intimații C. D. și C. T. împotriva încheierii civile fn/_ pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului C. D. suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs și intimatei C. T. suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||||
M. | C. B. | C. | C. | D. H. | A. | V. |
Red.DH/tehnored LU 2.ex./_
| ← Decizia civilă nr. 23/2013. Suspendare executare silită | Decizia civilă nr. 129/2013. Suspendare executare silită → |
|---|
