Decizia civilă nr. 285/2013. Suspendare executare silită
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.285
Ședința publică din data 29 aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - F. -IANCU M. JUDECĂTOR - D. M. D. JUDECĂTOR - N. K.
GREFIER - A. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenții P. G. și P.
R., T. R. și T. O., în contradictoriu cu intimații SC P. B. SA,
M. Ș., M. M., T. L. și T. M., împotriva încheierii civile fn/24 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. _
, având ca obiect suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurenților, avocat O. Marilena Resteșan, în substituirea avocatului C.
R., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recurenții au depus la dosar chitanța prin care fac dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0, 15 lei.
Constatând că nu mai sunt de formulat cereri în probațiune sau de invocat excepții, instanța acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursului pentru motivele expuse pe larg în scris, cu consecința modificării încheierii civile din data de_ în sensul admiterii cererii de suspendare a executării silite formulate în cadrul dosarului privind contestația la executare silită pornită în dosarul execuțional nr.102/2012, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare
T R I B U N A L U L
Prin incheierea de sedinta publica pronuntata in data de_, de Judecatoria C. -N. in dosar nr. 23._, s-a respins cererea de suspendare a executarii silite formulata de catre contestatori(f. 389-390 dosar de fond).
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut in dosarul executional, imobilul in cauza a fost deja adjudecat la data de_, dupa cum rezulta din inscrisurile aflate la filele 281-311, iar evacuarea contestatorilor constituie obiectul unui alt dosar executional decat cel in cauza, in care, potrivit recunoasterii contestatorilor, s-a obtinut suspendarea executarii silite. In acest context, instanta a apreciat ca nu este justificata urgenta cererii, iar in baza art. 403 c.pr.civ. cererea este neintemeiata.
Impotriva acestei incheieri din data de_, pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosar nr. 23._, au formulat recurs contestatorii P. G. si P. R., T. R. si T. O., solicitand
modificarea ei si admiterea cererii de suspendare a executarii silite in dosar executional nr. 102/2012 al BEJ Man O. I. .
In motivarea recursului lor, in esenta, recurentii au criticat hotararea prin prisma faptului ca in mod netemeinic s-a apreciat ca nu este intrunita cerinta urgentei masurii solicitate, sens in care s-a invocat in primul rand ca aceasta cerinta este specifica prev. art. 403 alin. 4 c.pr.civ.si nu art. 403 alin. 1 c.pr.civ. . Recurentii afirma ca urgenta oricum exista si in aceasta situatie, deoarece considera ca au un drept de proprietate asupra imobilului au posesia si folosinta imobilului, in imobil locuieste si o minora, au achitat suma de bani achitata cu titlu de pret, fiind probabil ca recuperarea pretului sa fie greu posibila, in contextul in care debitorii sunt executati silit in mai multe dosare executionale .
Recurentii au mai invocat irelevanta faptului ca s-a obtinut o suspendare a executarii evacuarii lor, sens in care au afirmat ca in aceasta executare silita le este afectata in mod direct proprietatea, afirmand totodata ca au dobandit-o deoarece doar pentru terenuri legea impune forma actului autentic de vanzare-cumparare.
Recurentii au invederat ca au platit si cautiunea stabilta de instanta.
Analizand recursul prin prisma criticilor aduse hotararii instantei de fond si cu observarea art. 304 ind. 1 c.pr.civ., tribunalul retine urmatoarele :
Temeiul juridic al cererii de suspendare a fost precizat ca fiind art. 403 alin. 1 c.pr.civ.(f. 362 dosar fond), iar prin insasi contestatia la executare s-a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
Recurentii contestatori, care sunt terti ca se afirma a fi prejudiciati prin executare, detin imobilul in baza unui antecontract de vanzare cumparare incheiat la data de_ cu M. S. si M. M. care sunt debitorii urmariti silit in dosar executional nr. 102/2012 al BEJ Man O. I. (f. 25-26 dosar de fond), antecontractul fiind notat in C.F. la data de_ (f. 14 dosar fond).
La data de_ imobilul ocupat de catre contestatori si proprietate tabulara a urmaritilor M., a fost adjudecat de SS M. el(f. 14, 20 dosar de fond), in urma executarii silite imobiliare pornite in dosar executional 102/2012 de catre creditorul urmaritor P. B. SA.
In dosar executional nr. 1083/a/2012 al BEJ Adam ,Oszoczki, Sortan si asociatii, contestatorii recurenti au fost somati sa evacueze imobilul pe care SS M. el l-a adjudecat(f. 384 dosar fond), iar in dosar nr._ contestatorii au formulat o contestatie la executare vizand dosarul executional mentionat, obtinand o suspendare a executarii silite (f. 386 dosar fond), aspect necontestat in speta.
Din inscrisurile administrate in fata instantei de fond reiese faptul ca debitorii M. S. si M. M. sunt executati silit in mai multe dosare executionale, pe langa dosarul executional nr. 102/2012 al BEJ Man O.
I. .
In acest context, referitor la aceea ca s-a invocat ca cerinta urgentei ar fi specifica prev. art. 403 alin. 4 c.pr.civ.si nu art. 403 alin. 1 c.pr.civ., tribunalul apreciaza ca aceasta critica nu este intemeiata, avand in vedere ca in ambele ipoteze legale, masura suspendarii executarii silite trebuie motivata raportat la o situatie de urgenta, fara a fi suficienta achitarea cautiunii, deoarece legea nu distinge in acest sens. Deosebirea intre cele doua ipoteze consta in aceea ca in situatia prev. la alin. 1 cererea se pune in discutia partilor legal citate, iar in situatia prev. de alin. 4 cererea este una de suspendare provizorie, pana la solutionarea cererii de suspendare, iar asupra ei instanta se poate pronunta si fara citarea partilor.
De asemenea, tribunalul apreciaza ca, in contextul in care recurentii contestatori au obtinut deja o suspendare a demersurilor privind evacuarea lor din imobil, nu se mai justifica urgenta masurii de suspendare a executarii silite in prezentul dosar executional, deoarece acestia pastreaza in continuare posesia si folosinta imobilului, astfel ca nici situatia minorei nu este schimbata din punct de vedere al locuintei si nici nu este de actualitate problema recuperarii pretului platit in baza antecontractului de care recurentii se prevaleaza.
ul apreciaza totodata ca aspectele care vizeaza titlul in baza caruia recurentii isi afirma dreptul de proprietate, depasesc cadrul solutionarii cererii de suspendare, deoarece asupra lor se va pronunta prima instanta, atunci cand va solutiona fondul contestatiei la executare.
In subsidiar, T. ul mai observa ca, in contextul in care imobilul a fost deja adjudecat, nu mai poate fi actuala o eventuala suspendare a vanzarii la licitatie, ca aspect ce ar motiva eventual o urgenta a cererii de suspendare a executarii silite, iar recurentii contestatori pot sa supuna analizei titlul adjudecatarului doar pe fondul contestatiei la executare.
In concluzie, tribunalul apreciaza ca in speta nu este justificata urgenta unei masuri de suspendare a executarii silite, astfel ca va respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții P. G. și P. R., T. R. și T. O., în contradictoriu cu intimații SC P. B. SA, M. Ș., M.
M., T. L. și T. M., împotriva încheierii civile fn/24 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții P. G. și P.
R., T. R. și T. O., în contradictoriu cu intimații SC P. B. SA,
M. Ș., M. M., T. L. și T. M., împotriva încheierii civile fn/24 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. _
, pe care o va menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2013.
PRESEDINTE | JUDECATORI | GREFIER | ||||
F. IANCU M. | D. M. | D. | N. | K. | A. | V. |
Red. DMD/2ex./_
Judecator fond /M. G. Moț Judecatoria C. -N.
| ← Decizia civilă nr. 11478/2013. Suspendare executare silită | Decizia civilă nr. 390/2013. Suspendare executare silită → |
|---|
