Decizia civilă nr. 23/2013. Suspendare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 23/A
Ședința publică din 28 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător V. I.
G. ier A. H.
Pe rol fiind suspendarea executării sentinței până la soluționarea apelului formulat de pârâta-apelanta SC E. P. S., cu sediul în B. M., str. M. E.
, nr. 110, jud. M. ,împotriva încheierii civile nr. 4509 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimata SC MC B.
G. S., având ca obiect poprire asiguratorie.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin încheierea civilă nr. 4509 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a admis cererea de înființare a popririi asiguratorii formulată de către reclamanta SC MC B. G. S. și s-a dispus înființarea popririi asiguratorii până la concurența sumei de 178.045,90 lei asupra conturilor debitoarei SC E. P. S. deschise la unitățile bancare unde acestea există. Totodată s-a dispus nedisponibilizarea sumei în conturile debitoarei până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ aflat pe rolul
Judecătoriei B. M. .
Împotriva acestei încheieri debitoarea a formulat apel la data de_, în cadrul căruia a solicitat ca prealabil soluționării cererii de apel să se dispună suspendarea executării hotărârii atacate până la soluționarea apelului.
Debitoarea-apelantă a arătat că în mod eronat instanța de fond a admis cererea de poprire asiguratorie.
Pe fondul cauzei, debitoarea a invocat lipsa caracterului cert și exigibil al creanței, pretinzând că datoria a fost achitată în întregime iar creditoarea nu a făcut dovada că a îndeplinit obligațiile din contractul de asociere prestări servicii încheiate de părți.
Debitoarea-apelantă a arătat că are în prezent în derulare, o linie de credit de 3.000.000 lei la Banca Transilvania care ar fi blocată în întregime până la soluționarea litigiului prejudiciind-o.
Apelanta a solicitat suspendarea provizorie a încheierii atacate cu apel până la soluționarea acestuia, pe calea ordonanței președințiale, ordonanța președințială înregistrată sub dosar nr._ .
Debitoarea a făcut dovada achitării cauțiunii, conform art. 718 alin. 2 NCPC, în acel dosar, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 580593/1/_, fiind consemnată la registrul de valori al instanței.
Cererea de suspendare provizorie a executării încheierii civile nr. 4509/_ a fost respinsă de instanță prin Decizia Civilă nr. 11/A pronunțată la data de_ .
Intimata SC MC B. G. S. B. M. a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
S-a arătat că în mod corect au fost avute în vedere de către instanța de fond dispozițiile noului cod de procedură civilă raportat la data înregistrării cererii de înființare a popririi asiguratorii.
S-a arătat că apărările formulate de apelantă privesc fondul litigiului dintre părți care se află în derulare pe rolul Judecătoriei B. M. și vor fi verificate de către instanța de fond cu ocazia soluționării litigiului înregistrat sub dosar nr._ .
Asupra apelului declarat de către debitoarea SC E. P. S., tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 4509 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a admis cererea de înființare a popririi asiguratorii formulată de către reclamanta SC MC B. G. S. și s-a dispus înființarea popririi asiguratorii până la concurența sumei de 178.045,90 lei asupra conturilor debitoarei SC E. P. S. deschise la unitățile bancare. Totodată s-a dispus indisponibilizarea acestei sume în conturile debitoarei până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B.
M. .
T. constată că prin luarea acestei măsuri asiguratorii a popririi instanța nu a efectuat operațiuni de executare, ci a dispus cu caracter asiguratoriu ca sumele aflate în contul debitoarei-apelante să fie indisponibilizate, aceasta reprezentând o măsură de siguranță pentru creditor.
reține că în mod corect prima instanță a apreciat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru înființarea popririi asiguratorii, creanța intimatei fiind constatată prin act scris și fiind exigibilă.
Neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către creditoarea- intimată,invocată de apelantă va face obiectul verificării instanței ce soluționează litigiul părților, înregistrat sub dosar nr._ pe rolul Judecătoriei B. M. la fel și garanția de bună execuție a contractului dintre părți, debitoarea putând contesta pretențiile în legătură cu carese solicită măsura asiguratorie.
Reținând că aspectele invocate de apelantă ca și critici la adresa încheierii instanței, nu subzistă, tribunalul le va înlătura și va respinge apelul, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta SC E. P. S., cu sediul în B. M., str. M. E., nr. 110, jud. M., împotriva încheierii civile nr. 4509 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M.
DEFINITIVĂ. EXECUTORIE.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
J. ecător,
J. ecător,
S.
O.
V.
I.
G. ier,
H.
Red. A.H./Tred. A.H_ /4 ex.
J. ECĂTOR LA FOND C. C. P.
(concediu legal de odihnă semnează vicepreședintele instanței)
| ← Sentința civilă nr. 223/2013. Strămutare | Decizia civilă nr. 334/2013. Suspendare executare silită → |
|---|
