Decizia civilă nr. 143/2013. Nulitate act juridic
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 143/2013
Ședința publică din data de 09 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta SC M. M.
A. I. B. S. împotriva sentinței civile nr. 28 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ului Specializat C., în contradictoriu cu pârâta SC
A. A. DE V. SA, având ca obiect - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se prezintă intimata-pârâtă prin avocat B. Papandopol, care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsind recurenta-reclamantă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent demersului promovat.
Prin S. Registratură, la data de_ intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentantul intimatei arată că atașat întâmpinării a depus înscrisuri de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă T. ul B. din care rezultă că reclamanta și-a schimbat denumirea, din SC A. A. DE V. SA în METROPOLITAN LIFE A. SA.
Față de lipsa dovezii care atestă plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorate pentru recursul promovat, în temeiul art. 20 din Legea nr. 146/1997 apărătorul intimatei invocă excepția nelegalei timbrări și solicită a fi admisă cu consecința anulării căii de atac ca netimbrată, având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligației stabilită de instanță în sarcina sa, deși a fost citată cu această mențiune.
În subsidiar, în ipoteza în care această obligație va fi îndeplinită până la închiderea dezbaterilor arată că susține excepția nulității recursului astfel cum aceasta a fost invocată în cuprinsul întâmpinării și învederează instanței că din simpla lecturare a motivelor de recurs se constată doar o reproducere a textului legal conținut de art. 304 pct. 7 și 9 C.pr.civ., fără a fi dezvoltat vreun motiv concret de recurs, susținându-se lacunar că instanța de apel avea obligația de a da în debit apelanta cu taxă judiciară de timbru aferentă căii de atac a apelului, fără a indica un text de lege în acest sens. Mai mult, modul de redactare a criticilor aduse sentinței instanței de fond nu permit încadrarea acestora într- unul din motivele de recurs prevăzute de lege.
Cu privire la fondul cauzei susține apărătorul intimatei că textul prevăzut de art. 20 din Legea nr. 146/1997 a fost respectat de către instanța de apel care în mod corect a procedat la darea în debit a reclamantei cu taxă judiciară de timbru aferentă fondului cauzei, iar ca o consecință a neachitării taxei judiciare datorată pentru calea de atac a apelului a dispus anularea acestuia. Conform prevederilor legale instanța de apel nu are posibilitatea de a da în debit apelantul pentru neplata taxei judiciare aferentă acestei căi de atac.
Curtea, având în poziția procesuală exprimată de părțile prezente, reține cauza în pronunțare pe excepția nelegalei timbrări a recursului, iar în subsidiar, în eventualitatea în care recurenta va depune dovada achitării taxei judiciare până la închiderea dezbaterilor, în temeiul art. 137 al. 2 C.pr.civ. unește excepția nulității recursului cu fondul cauzei și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin decizia civilă nr. 28 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ului Specializat C., s-a admis excepția nelegalei timbrări a cererii de apel formulate de reclamanta apelantă S.C. M. M. A. I. B. S.R.L. C.
-N., excepție invocată de intimata S.C. A. A. DE V. S.A. și, în consecință, s-a anulat, ca nelegal timbrată, cererea de apel formulată de reclamanta S.C. M. M. A. I. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1803/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. A. DE V. S.A., menținându-se în întregime sentința apelată.
În ședința publică din data de 28 mai 2012 instanța i-a pus în vedere apelantei să facă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 7.182,14 lei și a unui timbru judiciar în cuantum de 5 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca nelegal timbrat și de a completa taxa judiciară de timbru aferentă fondului cu suma de 14.345,29 lei și respectiv timbru judiciar în valoare de 4,7 lei, sub sancțiunea dării în debit.
Întrucât apelanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru, în speță s-a făcut aplicabilitatea disp. art.20 coroborat cu prev. art.11 din Legea nr.146/1997, astfel încât s-a admis excepția nelegalei timbrări a cererii de apel și s-a dispus anularea ca nelegal timbrată, a cererii de apel formulată de reclamanta SC M. M. A. I. B. S. împotriva sentinței civile nr. 1803/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta SC. A. A. DE V. SA, menținând în întregime sentința apelată.
Împotriva deciziei civile nr. 28/_ a T. ului Specializat C. și a sentinței civile nr. 1803/_ a Judecătoriei C. -N., ambele pronunțate în dosarul nr._, a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta S.C. M. M.
A. I. B. S.R.L. C. -N. solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârilor criticate, în sensul admiterii cererii introductive de instanță, așa cum a fost formulată, constatând nulitatea parțială a art. 5.8 din contractul de intermediere asigurări încheiat între părți în data de_ .
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea a reținut următoarele
:
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina reclamantei-recurente obligația de a achita taxa judiciară de timbru pentru apel în sumă de 7.184,4 lei și în valoare de 4 lei pentru recurs, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar pentru apel în sumă de 5 lei și 0,3 lei pentru recurs.
2
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că debitoarea-recurentă nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f. 7), lipsind taxa judiciară de timbru pentru apel în sumă de 7.184,4 lei și în valoare de 4 lei pentru recurs și timbru judiciar pentru apel în sumă de 5 lei și 0,3 lei pentru recurs, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta S.C. M. M.
A. I. B. S.R.L. C. -N. împotriva deciziei civile nr. 28 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. |
GREFIER, D. C. |
Red.D.M./_
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: M.C.Botiș.
Jud.apel: C.Cengher; F.I.Moțu.
3
| ← Decizia civilă nr. 597/2013. Nulitate act juridic | Decizia civilă nr. 513/2013. Nulitate act juridic → |
|---|
