Decizia civilă nr. 146/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 146/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: V. -L. G. JUDECĂTOR: I. P. GREFIER: A. E. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către apelanta SC EOS- KSI R. SRL în contradictoriu cu intimata P. A., împotriva încheierii civile nr. 6136/CC/2013 pronunțată la data de_ de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, cauza având ca obiect în primă instanță încuviințarea executării silite.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților, apelanta solicitând judecarea în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza în pronunțare.
T. UL,
Prin încheierea civilă nr. 6136/CC/2013, pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 07 iunie 2013, în dosarul nr._ al Judecătoriei
C. -N., s-a respins cererea înaintată de către petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC V. A. C. și formulată de către creditoarea S.C. EOS KSI R. SRL, împotriva debitorului P. A. .
Instanța a reținut că potrivit art. 665, al. (1) C.pr.civ., în termen de maximum trei zile de la înregistrarea cererii creditorului, executorul judecătoresc a solicitat să se dispună încuviințarea executării silite de către instanța de executare, căreia i-a înaintat, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664, al. (1) C.pr.civ. și dovada taxei judiciare de timbru. Art. 632, al. (1) C.pr.civ. statuează că executarea silită
se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, titlu care în conformitate cu al. (2) poate fi reprezentat de hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare. De asemenea, conform art. 120 din OUG nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii. Aptitudinea unui contract de credit de a fi titlu executoriu se raportează la calitatea instituției de credit care l-a încheiat, instituție bancară care are ca obiect principal de activitate creditarea. În considerarea acestei calități și pentru executarea cu celeritate a obligațiilor decurgând din contractele de credit încheiate, legiuitorul a prevăzut caracterul de titlu executoriu al acestora, fără învestirea cu formulă executorie sau fără altă formalitate. În cauza dedusă judecății, titlul executoriu de care se prevalează S.C. EOS KSI R. S.R.L, nu s-a stabilit în favoarea acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă datorată de către debitor, caracterul de titlu executoriu al contractului de credit bancar fiind conferit de lege doar în favoarea băncii împrumutătoare, nu și în favoarea cesionarului contractului. Numai după obținerea unui titlu executoriu în acest sens, cesionara S.C. EOS KSI R. S.R.L va putea solicita, în cazul neîndeplinirii obligației stabilite prin titlu, declanșarea executării silite împotriva debitorului.
Pentru aceste motive, instanța, în temeiul art. 665, al. 5, pct. 7 C.pr.civ., a respins cererea înaintată de către petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri, SC EOS-KSI R. SRL a formulat apel, solicitând schimbarea, în întregime, a încheierii pronunțate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, încuviințarea executării silite a titlului executoriu, contractul de credit nr. 3595501din data de_, împotriva debitoarei P. A. . În motivarea apelului, apelanta a arătat că îndata de_ s-a încheiat contractul nr. 3595501 între SC BRD GROUPE SOCIETE GE. RALE SA, în calitate de împrumutător și P. A., în calitate de împrumutat. Ca urmare a faptului că debitoarea nu a achitat în termenul stabilit în contract creditul acordat, creanța a fost cesionată către societatea apelantă care acționează în nume propriu pentru efectuarea demersurilor legale în vederea recuperării creanței reprezentând creditul neachitat, penalități de întârziere, dobânda și comisioane aferente ce au rezultat din contractul de credit menționat. Apelanta, în baza celor prezentate, a solicitat Biroului executor Judecătoresc V. A. C. să procedeze la executarea silită a creanței rezultată din titlul executoriu, contractul de credit nr. 3595501 din data de_ . Temeiul executării silite este titlul executoriu,
care poate fi, conform art. 632.(2) C.pr.civ., o hotărâre executorie, o hotărâre definitivă, sau orice altă hotărâre sau înscris care, potrivit legii poate fi pusă în executare. În încheierea civilă nr. 6711/_ s-a reținut: "contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituie de credit constituie titluri executorii";. Încheierea civilă nr. 6136/_ este nelegală și netemeinică, ea respingând cererea înaintată de către societatea apelantă Biroului Executor Judecătoresc V. A. C., motivând că prin cesiune, se pierde caracterul de titlu executoriu al contractului de credit nr. 3595501din data de_ . Or, în urma cesiunii, creanța se transferă de la SC BRD GROUPE SOCIETE GE. RALE SA la societatea apelantă în vederea recuperării creanței, contractul de credit rămânând în continuare contract de credit, deci titlu executoriu, în favoarea cesionarului.
"Cesiunea de creanță este convenția prin care creditorul cedent transmite cesionarului o creanță împotriva unui terț";, conform art. 1566 (1) C.civ., iar conform art. 1568 (1) C.civ., reglementează "cesiunea de creanță transferă cesionarului: (a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța cedată; (b) drepturile de garanție si toate celelalte accesorii ale creanței cedate";. De asemenea, conform art. 1574.(1) C.civ., "cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum si orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis";. Așadar, prin cesiunea de creanță, titlul constatator al creanței trece din posesia cedentului în cea a cesionarului, împreună cu toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța. Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția II Civilă a reținut, în decizia nr. 12 din_, "Prin cesionarea creanței se schimbă doar titularul dreptului de a încasa creanța, și nicidecum drepturile și obligațiile debitorului";. Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția II Civilă, în decizia nr. 1664 din_, a reținut că "înțeleasă ca o convenție prin care un creditor transmite o creanță a sa unei alte persoane, cesiunea este un contract consensual, care se încheie valabil din momentul realizării acordului de voință… cu alte cuvinte, prin remiterea titlului se execută contractul de cesiune de creanță, valabil încheiat prin simplul acord de voință al părților";. Astfel, nicidecum cesiunea de creanță nu schimbă caracterul titlului constatator al creanței, în speță, cesiunea de creanță nu schimbă caracterul de titlu executoriu al contractului de credit nr. 3595501 din data de_ . În acest sens, apelanta a precizat faptul că, în încheierea civilă nr.6136/_ s-a reținut în mod eronat "aptitudinea unui contract de credit de a fi titlu executoriu se raportează la calitatea instituției de credit care l-a încheiat";, însă legea stipulează că "executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu";, conform art. 632 (1) C.pr.civ., iar, în ceea ce privește efectuarea executării, legea nu distinge între deținătorii
titlului executoriu. Titlul executoriu, contractul de credit nr. 3595501 din data de_ a fost cumpărat de la SC BRD GROUPE SOCIETE GE. RALE SA, îndeplinind toate condițiile legale de cesionare/vânzare- cumpărare create. Așadar, societatea apelantă poate să o execute silit pe debitoarea P. A. în egală măsură (și în aceleași condiții) în care ar fi putut să o execute și instituția cu care debitoarea a încheiat contractul de credit, dacă aceasta nu ar fi cesionat contractul de credit nr. 3595501din data de_, acest contract putându-și pierde caracterul de titlu executoriu prin stingerea obligației debitorului.
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând hotărârea atacată cu luarea în considerare a motivelor de apel invocate, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 632 N.C.pr.civ. executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare. Titlul executoriu reprezintă acel înscris care întocmit în conformitate cu prevederile legii de către organul competent, permite punerea în executare silită a creanței pe care o constată. Executarea nu e posibilă decât în raport cu obiectul și cu părțile pe care titlul executoriu le-a determinat.
În cazul de față, în ceea ce privește contractul de credit încheiat între bancă, în calitate de împrumutător și urmărit, în calitate de împrumutat, art. 120 din O.U.G. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului îi conferă acestui contract calitatea de titlu executoriu. Astfel, potrivit art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006 contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală încheiate de instituțiile de credit constituie titluri executorii. Așadar, valoarea de titlu executoriu al unui înscris, altul decât o hotărâre judecătorească, trebuie expres statuată de legiuitor.
T. ul apreciază ca fiind corecte susținerile apelantei în sensul că cesiunea de creanță este un contract consensual, care se încheie valabil din momentul realizării acordului de voință, însă, ca instrument juridic care conferă apelantei calitatea de creditor al obligației pecuniare, contractul de cesiune de creanță nu are natura juridică a unui contract de garanție (reală sau personală) în sensul celor anterior menționate. Ca urmare, nu se poate extrapola caracterul de titlu executoriu în privința cesiunii de creanță. Este adevărat că efectul cesiunii de creanță implică transmiterea creanței împreună cu accesoriile și garanțiile sale, potrivit ar. 1396 cod civil care guvernează contractul de cesiune invocat de către apelantă și depus în copie în dosarul primei instanțe. Cu toate acestea însă, este greșită interpretarea în
sensul că transferul creanței implică și transmiterea valorii sale de titlu executoriu. Dacă legiuitorul ar fi intenționat să confere acest caracter cesiunii de creanță ar fi precizat în mod expres, cum a făcut-o în cazul contractelor de garanție reală și personală. În nici un caz nu se poate aprecia caracterul de titlu executoriu ca fiind un accesoriu al creanței, fiindcă s-ar încălca caracterul imperativ al normelor procedurale care reglementează această materie.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art. 480 N.C.pr.civ., tribunalul va respinge, ca nefondat apelul, declarat de către apelantă, împotriva hotărârii instanței de fond, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge apelul declarat de către apelanta S.C. EOS-KSI R. S.R.L., în contradictoriu cu intimata P. A., împotriva încheierii civile nr. 6136/CC/2013 pronunțate la_ în dosarul nr._ de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o păstrează în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte, | Judecător, | Grefier, | |||
V. | -L. G. | I. | P. | A. -E. A. |
Judecător fond: R. Focșan Judecătoria Cluj-Napoca
Red. IP/AA 2ex./_
| ← Decizia civilă nr. 204/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 131/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
