Decizia civilă nr. 183/2013. Sechestru asigurator
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 183/2013
Ședința publică din data de 20 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
Pe rol soluționarea apelului declarat de pârâta SC M. P. S., împotriva încheierii civile nr. 4488 din data de_, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta SC L. M.
& T. S. PRIN LICHIDATOR P. I., având ca obiect - sechestru asigurator.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta-pârâtă prin avocat Puț Septimiu I., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 19 din dosar, lipsind intimata-reclamantă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
P. cedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 165 NCPC.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-pârâtă a depus la dosar concluzii scrise.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 96 NCPC raportat la art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Fiind pusă în discuție estimarea duratei procesului, reprezentantul apelantei apreciază că pricina se poate judeca la acest termen, având în vedere că prin Decizia civilă nr. 155/_ pronunțată de Curtea de Apel C. s-a admis în parte apelul promovat de pârâta SC M. P. S. . În acest sens depune la dosar copia deciziei menționate, precum și copia încheierii de încetare a executării silite din data de_ .
Curtea, raportat la prevederile art. 238 NCPC estimează că durata de soluționare a prezentului proces este de un termen.
În condițiile art. 237 al. 1 NCPC Instanța declară deschisă cercetarea judecătorească.
Reprezentantul apelantei solicită a fi încuviințată proba cu înscrisuri, respectiv copiile deciziei civile nr. 155/2013 a Curții de Apel C. și a încheierii de încetare a executării silite, pe care le apreciază utile soluționării cauzei.
Curtea, în urma deliberării, raportat la dispozițiile art. 254 și art. 255 NCPC încuviințează înscrisurile depuse la dosar de apărătorul apelantei, apreciind că acestea sunt utile și concludente, putând duce la soluționarea pricinii.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească iar în condițiile art. 238 și ale art. 244 NCPC acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului declarat împotriva încheierii civile nr. 4488 din data de_, pronunțată de Tribunalul Maramureș, schimbarea în totalitate a încheierii apelate în sensul respingerii cererii de instituire a măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile ale pârâtei, indicate în cererea de apel.
1
Se relevă că prin Decizia civilă nr. 155/_ pronunțată de Curtea de Apel C. s-a admis în parte apelul promovat de pârâta SC M. P. S. iar hotărârea a fost modificată în parte în sensul că s-a diminuat creanța pe care creditoarea SC L. M. & T. S. o avea asupra apelantei-pârâte, fiind plafonat cuantumul penalităților la cuantumul debitului restant.
La solicitarea instanței reprezentantul apelantei oferă o detaliere a situației de fapt, respectiv că a existat un debit restant reprezentând chirie, iar potrivit dispozițiilor legale, care guvernau raporturile juridice dintre părți cuantumul penalităților nu putea depăși cuantumul chiriei. Acest aspect a fost reținut de către Curtea de Apel C. și prin urmare a fost plafonat cuantumul penalităților la cuantumul debitului restant. Prin intermediul executorului judecătoresc debitoarea a plătit creditoare atât debitul restant cât și penalitățile și cheltuielile de executare. La acest moment obligațiile pârâtei față de creditoarea SC L. M.
& T. S., indiferent de natura lor, nu mai există și prin urmare, având în vedere caracterul executoriu al Deciziei civile nr. 155/2013 nu se mai poate discuta despre întrunirea condițiilor de instituire a acestei măsuri sau de un eventual pericol la care ar fi expusă creditoarea.
Reprezentantul apelantei susține și celelalte motive de apel, sens în care solicită admiterea apelului și modificarea în totalitate a sentinței apelate, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
După deliberare, raportat la concluziile părților prezente, Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr.4488 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al T. ui Maramureș a fost admisă cererea formulată de creditoarea S.C. LKW
M. &T. S. prin lichidator P. I. IPURL în contradictoriu cu debitoarea S.C.
M. P. S. și dispusă inființarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile proprietatea debitoarei înscris în CF nr.1. nr. cod 1. și respectiv CF nr.1. nr.cod.1. - C.I până la concurența sumei de 482.224,24 lei.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.952 NCPC întrucât există constatată printr-o hotărâre care nu este titlu executoriu- nefiind redactată ,o creanța care are un caracter cert, lichid și exigibil.
Împotriva soluției arătate a declarat apel S.C. M. P. S. solicitând admiterea
, schimbarea hotărârii în sensul respingerii cererii cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor arătate se arată că fundamentul instituirii sechestrului se regăsește pe ideea de pericol iar acesta nu există . Și chiar în ideea în care s-ar accepta ca sentința ar rămâne irevocabilă nu există nici măcar temerea de neexecutare a obligației sale. În plus trebuie observat că ea însăși are o creanță față de creditor care constă în cel mult 3 categorii de sume care trebuiau a fi compensate cu creanța de care se folosește aceasta. Suma pe care creditoarea a calculat-o și ce constituie argument determinat în luarea măsurii nu există. Nici în contract nici în actul adițional nu se prevede ca nivelul penalităților poate depăși debitul instant.
Ulterior în susținerea celor solicitate apelanta a depus decizia pronunțată în soluționarea apelului împotriva hotărârii nr.2947/2013 reținută prin hotărârea primei instanțe, dovada plății către executor, cererea de încetare a executării.
2
Analizând apelul declarat Curtea reține următoarele:
Prin demersul introductiv intimat S.C. LKW M. & T. S. în contradictoriu cu apelanta a solicitat instanței înstituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor apelantei în limita creanței de 482.224,24 lei.
În susținerea celor solicitate a arătat că are o creanța certă, lichidă și exigibilă constatată prin hotărârea judecătorească însă nu poate fi executată întrucât nu este titlu executoriu nefiind încă redactată.
Din cele expuse se observă că în cauză se solicită înființarea măsurii întemeiat pe existența hotărârii judecătorești -minutei- nr.2947/2013 tratată ca și înscris de constatare a creanței.
Actele dosarului atestă că hotărârea menționată a fost apelată iar prin decizia nr.155/_ apelul a fost admis în parte fiind desființate în parte cele reținute cu privire la creanțe.
Mai atestă actele că a fost începută executarea, ca intimata a achitat sumele recalculate după pronunțarea deciziei iar față de acesta a fost dispusă de către executor încetarea executării silite.
Se poate așadar constata din acte că înscrisul în baza căruia a fost cerută întrunirea măsurii asiguratorii a fost desființată. Prin urmare nu se mai poate reține existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în sensul art.952 NCPC.
Așadar față de cele arătate în baza art.480 (2) NCPC Curtea va admite recursul și va schimba hotărârea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta SC M. P. S. cu sediul în B. M. str. Gh. B. nr.22, ap.27, jud. Maramureș, CIF RO 2198860 și J_ cont bancar_ L02501202131904XX, împotriva încheierii civile nr. 4488 pronunțată la data de_ în dosarul nr._ al T. ui Maramureș pe care o schimbă în tot, în sensul că respinge cererea de instituire a sechestrului asigurător formulată de către reclamanta S.C. LKW M. & T. S. cu sediul în
S. str. Principală nr.11 A jud. Maramureș, înmatriculat la ORC Maramureș sun J_ având CIF RO 1307474.
Obligă intimata să plătească apelantei SC M. P. S. suma de 5,15 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Decizie este definitivă și executorie.
P. nunțată în ședința publică din 20.XI.2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | G. | ||||
F. | T. | D. | M. | D. | C. |
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 128/2013. Sechestru asigurator | Decizia civilă nr. 6674/2013. Sechestru asigurator → |
|---|
