Decizia civilă nr. 2/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
DOSAR NR. _
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C.
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 2/R/2013
Ședința publică din data de 7 ianuarie 2013 Instanța este compusă din: PREȘEDINTE -M. C. B.
JUDECATOR - D. H. JUDECĂTOR - V. L. O. GREFIER - DP
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta F. S. O. împotriva sentinței civile nr. 8894/_ pronunțate de către Judecătoria Cluj- Napoca în contradictoriu cu intimatul F. DE P. A V. S. - F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, la ambele strigări ale cauzei se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 1591Cod procedură civilă tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul recurs.
Totodată, se constată că la data de_ recurenta a înregistrat dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 125,46 lei, iar la data de_ intimatul a înregistrat o cerere, prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, la care este atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 508,98 lei și timbre judiciare de 3 lei.
T. ul, din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a T. ului Specializat C., privind soluționarea prezentului recurs și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.8894/23 Aprilie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.19._ Judecătoria Cluj-Napoca a respins excepția prematurității; a admis acțiunea formulată de reclamantul F. DE P. A V. S. în contradictoriu cu pârâta F. S. O., a fost obligată pârâta F. S. O. să plătească reclamantului suma de 6.632,2 lei, din care suma de 5.926,54 lei reprezintă despăgubiri achitate către RAUCA D. O., suma de 167,64 lei reprezintă contravaloarea prestației SC ASIG TEHNIC EXPERT SRL în dosar F. 16/10, iar suma de 245,75 lei reprezintă dobânda legala pentru suma plătita cu titlu de despăgubire.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
La data de_, în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe str. G. Barițiu din Municipiul C. -N., pârâta F. S. O. a efectuat viraj stânga fără a se asigura îndeajuns și a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr._ .
În cauză pârâtul nu a făcut dovada încheierii poliței de asigurare răspundere civilă auto.
Persoana prejudiciata, RAUCA-D. O. a solicitat reclamantului sa-i plătească despăgubirile ce i se cuvin în urma evenimentului rutier din data de _
, cererea sa fiind înregistrata la Fond sub nr. 11051/_ (f.13-15).
Paratul F. S. O. a fost avizat de către Fond cu privire la cererea de despăgubire pe care o înregistrase, prin notificarea nr. 1127/_ (f.18).
SC E CLAIMS MANAGEMENT SRL a întocmit calculul de despăgubire RCA în dosarul F. 16/2010 (f.19-26) iar SC ASIG TEHNIC EXPERT SRL a întocmit raportul
nr. 709/_ de verificare, constatare și avizare tehnica de dauna, prin care a stabilit raportul de cauzalitate intre evenimentul rutier și avariile înregistrate la autovehiculul aflat în proprietatea numitei F. S. O., precum și valoarea de despăgubire cuvenita persoanei prejudiciate, stabilita la o suma de 5.926,54lei (f.27- 33).
Pentru prestațiile efectuate în favoarea reclamantului, în mai multe dosare de dauna, printre care și dosarul F. 16/10 de către SC ASIG TEHNIC EXPERT SRL au fost emise facturi fiscale pentru o suma totala de 1.831,18 lei (f.36, 38). Aceasta suma de 2.682,24 lei a fost achitata de reclamant cu OP 372/_ (f..37).
S-a mai achitat SC eCLAIMS MANAGEMENT SRL suma de 245,75 lei aferentă facturii nr. 0008/_ (f.39), cu OP din_ (f.40).
Pârâta a fost informată, prin adresa nr. 530/_ conform art.9 din Ordinul nr.4/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asiguratorilor pentru punerea în aplicare a Normelor privind F. de protecție a victimelor străzii, asupra faptului că au fost stabilite despăgubirile acordate persoanei prejudiciate și că suma de 5.926,54 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului, va fi achitată la data de_ (f.34).
La data de_, reclamantul a achitat RAUCA-D. O., suma de 5.926,54 lei cu titlu de despăgubire, cu Ordin de plata nr. 420 (f.35 fond ).
Conform art. 51 alin.3 lit.b din Ordinul CSA nr. 11/2007, F. acorda despăgubiri persoanelor păgubite prin accidente de vehicule, daca vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat ori nu era asigurat pentru răspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, în acest caz ultim caz fiind acordate despăgubiri atât pentru daune materiale, cat și pentru vatamari corporale sau decese.
Potrivit prevederilor art.13 din același Ordinul CSA nr. 1/2008, după plata despăgubirilor, F. se subroga în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația sa ramburseze F. ui despăgubirea achitata persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.
Reținând ca reclamantul a achitat, în temeiul prevederilor mai sus menționate, despăgubirile cuvenite către RAUCA-D. O., cat și contravaloarea prestațiilor efectuate în dosarul de dauna F. 16/10, către societatea SC ASIG TEHNIC EXPERT SRL, respectiv SC eCLAIMS MANAGEMENT SRL instanța apreciază ca acesta s-a subrogat de drept în toate drepturile persoanei prejudiciate contra persoanei responsabile de producerea pagubei, în speța contra paratului Sutei S.
, care nu avea încheiată asigurarea obligatorie RCA fiind îndreptatit la plata de către parat a sumelor indicate în petitul acțiunii, inclusiv dobânda legala solicitata, calculata de la data plătii despăgubirilor pana la data convocări la conciliere, aceea de_ .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta S. O. F., solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței civile nr. 8894/_ ca netemeinica și nelegala și, pe cale de consecință, rejudecând cauza, sa se dispună admiterea excepției prematuritatii cererii de chemare în judecata formulată de pârâtă ; să se respingă cererea de chemare în judecata a reclamantei F. de P. a V. S. ca premature. Cu cheltuielile de judecata
În motivarea deciziei sale, instanța face referire ca fiind parat în cauza și vinovat de producerea accidentului pe numitul Sutei S. și nu pe recurenta. Pentru a motiva respingerea excepției prematurității, instanța preia părerea exclusiva a reclamantei fara a exista în afara de susținerea acesteia vreo dovada în plus. Faptul ca reclamantei i s-a returnat corespondenta, cu mențiunea ca nu ar fi fost ridicata de la posta, nu poate constitui proba în susținerea instanței ca a existat refuzul de a o primi. Declară ca nu s-a prezentat nimeni la domiciliul său pentru a-i înmâna aceasta corespondenta în condițiile în care era cineva permanent acasă și nici nu a fost notificata sa o ridice de la posta.
De altfel, pe documentele întocmite de posta la returnarea corespondentei nu exista nicio mențiune referitoare la refuzul de a le primi. Mai mult de atât, consideră că reclamanta, în momentul în care i-a fost returnata prima corespondenta, pentru a-și dovedi buna-credință ar fi trebuit sa facă diligențele necesare pentru a afla care este situația reală.
Ori pentru aceasta procedura a concilierii directe a constituit o pura formalitate, neinteresând-o decât obținerea unui document care sa ateste ca a încercat. Afirmația reclamantei, preluata apoi de instanța ca scrisorile le-ar fi expediat la aceeași adresa de la care parata citata în instanța a răspuns și prin urmare este exclusa posibilitatea de citare a paratei în mod greșit nu are suport în realitate.
Este adevărat că pârâta a răspuns la citarea instanței întrucât procedura de citare permite agentului procedural (poștașul) sa nu facă dovada înmânării sub semnătura a documentelor instanței, acesta având posibilitatea sa facă mențiunea ca "nu a găsit pe nimeni la adresa" și ca a afișat respectivele documente la adresa menționata. Aceasta se transpune în realitate prin aceea ca factorul poștal nu se obosește sa înmâneze personal corespondenta, ci o depune în cutia poștala a destinatarului aflata la parterul imobilului, iar pe documentul de retur către instanța face mențiunile mai sus arătate.
Aceasta modalitate nu exista în cazul corespondentei cu confirmare de primire unde este obligatorie semnătura de primire a destinatarului și ca urmare, pentru comoditatea lucrătorului postai, corespondenta rămâne la sediul oficiului, iar acesta întocmește sau nu, un "fluturaș" de înștiințare pentru ridicarea corespondentei pe care o plasează sau nu, în cutia poștală a destinatarului. Declar ca nu am primit nici un astfel de fluturaș. De altfel, nu este pentru prima oara când se întâlnește aceasta situație. Cu ani în urma trebuia sa primească o suma de bani de la o persoana din lași, pe care nu am primit-o, aflând de aceasta situație când respectiva persoana m-a contactat pentru a afla motivul returnării banilor. De atunci nu mai folosesc serviciile Poștei R. e, iar pentru orice fel de corespondenta de expediat apelez la firme de curierat unde curierul se prezintă la domiciliul destinatarului și o preda sub semnătura. Același lucru consider ca ar fi trebuit sa-l facă și reclamanta pentru a-și dovedi buna credința în aceasta cauza.
Intimata reclamantă Asociația F. De P. A V. S. (F.P.V.S)a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței instanței de fond nr. 8894/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, ca fiind temeinică și legală pentru următoarele considerente:
Intimata invocă excepția tardivității depunerii cererii de recurs și solicită respingerea excepției prematurității cererii de chemare în judecata formulată de pârâtă.
Cu referire la excepția tardivității:
În temeiul art.103 alin.1 Cod procedura civila, instanța de control judiciar va verifica termenul la care a fost comunicata sentința civila nr. 8894/_ și data înregistrării recursului la T. și în cazul în care termenul legal de 15 zile de la comunicarea sentinței a fost depășit, se solicită respingerea recursul ca fiind tardiv introdus.
Referitor la excepția prematurității cererii de chemare în judecată
Susținerile paratei nu au temei legal, o parte sunt irelevante prezentei cauze și mai mult instanța de fond s-a pronunțat cu privire la ele, fapt pentru care nu reprezintă motive noi care sa solicite un răspuns din partea reclamantei
Susținerile pârâtei F. S. O. referitoare la lipsa procedurii prealabile a notificării se impun a fi respinse și a se constata că în speță nu este incidență excepția prematurității introducerii acțiunii, solicită instanței să observe că recursul este neîntemeiat, motiv pentru care reclamanta solicită respingerea acestuia și menținerea sentinței instanței de fond nr. 8894/_, ca fiind temeinica și legala.
Prin încheierea civilă nr. 799/R/2012 Tribunalul Cluj a dispus declinarea competenței de soluționare a recursul în favoarea T. ului Specializat C.
, arătând că p
otrivit art.25¹ din Legea 32/2000 toți asigurătorii autorizați să practice asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule
(clasa 10 de la lit. B din anexa nr. 1, cu excepția răspunderii civile a transportatorului) trebuie să constituie F. de protecție a victimelor străzii, denumit în continuare Fond.
În aceste condiții, în prezenta speță reprezintă, obiectul cererii deduse judecății o reprezintă o acțiune în regres, acțiune promovată de către o entitate asimilată unei societăți de asigurare.
Așadar, este vorba despre raporturi juridice privind persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin.
(3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și
care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Recursul a fost înregistrat pe rolul T. ului Specializat C. la data de 26 septembrie 2012.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale invocate din oficiu, tribunalul specializat reține următoarele:
În fapt, Judecătoria Cluj-Napoca a fost sesizată la data de 18 iulie 2011 cu acțiunea în regres formulată de reclamantul F. de P. a V. S. (F.P.V.S.) împotriva pârâtei F. S. O., având ca obiect pretenții pecuniare în cuantum de 6.632,2 lei reprezentând despăgubirile acordate de reclamant lui Rauca D. O. pentru prejudiciile suferite de acesta în urma acidentului de circulație produs în data de_ din vina exclusivă a numitei F. S. O., această acțiune fiind înregistrată sub nr._ .
Prin intrarea în vigoare a noului Cod civil aprobat prin Legea nr. 287/2009, începând cu data de 01 octombrie 2011 nu se mai face distincție între materia civilă și materia comercială, fiind calificate ca fiind litigii de natură civilă, inclusiv litgiile dintre foștii comercianți.
Dispozițiile art. 223 ale Legii nr. 71/2011 prevăd în mod expres faptul că procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite.
Raportat la data intrării în vigoare a noului Cod civil, 01 octombrie 2011, potrivit art. 220 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, prezentul litigiu dedus judecății instanței de recurs a fost pornit la data de 18 iulie 2011, deci, sub imperiul vechiului Cod civil și al Codului de procedură civilă fără a se ține cont de modificările aduse acestuia din urmă prin Legea nr. 71/2011.
Astfel stabilite fiind actele normative față de care urmează a se aprecia natura litigiului de față, tribunalul specializat califică civil raportul juridic de drept material dedus judecății, întrucât se pretinde că dreptul la despăgubiri al F. ui de
P. a V. S. izvorăște din fapta ilicită delictuală a recurentei F. S. O. constând în avarierea autoturismului cu nr. de înmatriculare_ aparținând lui Rauca- D. O., izvorul de drept al acesteia regăsindu-se în dispozițiile art. 998- 999 Cod civil; de asemenea, prin plata despăgubirii în cuantum de 6.632,2 lei F. de P. a V. S. se prevalează de dreptul său de regres împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului auto, potrivit art. 251pct. 12 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor.
Este indubitabil că răspunderea civilă delictuală a recurentei F. S. O. față de F. de P. a V. S. are natură civilă atât din perspectiva faptei ilicite, cât și din perspectiva calității de necomerciant al F. ui de P. a V. S.
.
Potrivit art. 2 din Ordinul nr. 1/2008 al președintelui Comisiei de supraveghere a Asigurărilor, F. de P. a V. S. are următoarele atribuții: de organism de plată a despăgubirilor, de centru de informare, de organism de compensare, fiind definit de art. 251 alin. 2 din Legea nr. 32/2000 ca fiind o
aso ciație, pe rsoană juridică de dre pt privat fără scop patrimonial cons tituit în
co nformitate cu pre vede rile legale re fe ritoare la aso ciații și fundații.
Astfel, rezultă fără îndoială faptul că F. de P. i a V. S. nu are calitate de comerciant, fiind o asociație fără scop patrimonial, ca urmare nu poate fi incident nici art. 56 C.com.
Față de considerentele de mai sus, tribunalul constată că litigiul dedus judecății are natură civilă, ca urmare, în temeiul art. 2 pct. 3 C.p.c. raportat la art. 998-999 Cod civil coroborat cu art. art. 251pct. 12 din Legea nr. 32/2000 competența de soluționare a recursului aparține T. ului C., iar nu T. ului Specializat C., urmând a admite excepția necompetenței materiale și a dispune declinarea competenței de soluționare a recursului declarat de recurentul F. DE P. DE V. S. în contradictoriu cu intimata F. S. O. împotriva sentintei civile nr.8894/23 august 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ în favoarea T. ului C. .
Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 22 alin. 2
C.p.c. T. ul Specializat C. urmează a dispune sesizarea Curții de Apel C. în vederea solutionarii acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite exceptia necompetentei materiale a T. ului Specializat C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurentul F. DE P. DE V. S. în contradictoriu cu intimata F. S. O. împotriva sentintei civile nr.8894/23 august 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ în favoarea T. ului C. .
Constată ivit conflictul negativ de competență și dispune sesizarea Curții de Apel C. în vederea soluționării acestuia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
M. | C. Bontaș | D. | H. V. | L. | O. DP |
Red. D.H./tehnored. L.U. 2 ex./_
Jud. Fond C. M. C.
| ← Decizia civilă nr. 22/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 461/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
