Decizia civilă nr. 257/2013. Alte cereri
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 257/R
Ședința publică din 11 martie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: S. O. -
J. ecător
JUDECĂTORI: V. | I. | |
V. | P. | |
GREFIER: D. | H. |
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea SC
H. H. S. cu sediul în B. M., str. F. nr.7A împotriva sentinței civile nr.2672 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul cu numărul de mai sus în contradictoriu cu intimata SC N. T. S. cu sediul în C. str.
A. V. L. nr. 3/8 și intimata-debitor SC G. R. S. B. M. -prin lichidator C. I. de I. M. R., având ca obiect alte cereri contestație distribuire preț.
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data de_, când susținerile și concluziile părților prezente la dezbateri au fost consemnate în încheierea ședinței publice din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea soluției a fost amânată inițial pentru data de_, iar ulterior pentru data de azi.
În urma deliberării tribunalul a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2672 din 22 martie 2011, Judecătoria Baia Mare a respins contestația privind eliberarea și distribuirea sumei, formulată de contestatoarea SCX H. H. S., cu sediul în baia M., str. F. nr. 7A, în contradictoriu cu intimata SC N. T. S., cu sediul social în C., A. V.
, nr. 3/8, obligând pe contestatoare să plătească intimatei 1.860 lei cheltuieli de judecată.
Prin Încheierea din_ s-a dispus îndreptarea erorii materiale în sensul că suma privind cheltuielile de judecată este de 1990 lei în loc de 1860 lei.
În considerente s-a reținut că s-a solicitat suspendarea distribuirii sumei de 25.518,67 lei până la judecarea contestației la executare silită pornită în dosar nr._ al Judecătoriei B. M. .
În fapt, s-a arătat că prin dosarul de executare 844/2010 al BEJ M. i Marius au fost poprite conturile contestatoarei, în calitate de terț poprit a debitoarei SC G. R. S. B. M., pentru suma de 25.518,67 lei, la cererea creditoarei-intimate SC Nariam T. S. C. și contestatoarea a adus la cunoștință executoriului judecătoresc faptul că s-a deschis procedura de faliment împotriva debitoarei și astfel în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006 toate acțiunile judiciare și extrajudiciare sunt suspendate de drept iar creditorii își pot realiza creanța prin înscrierea ei la masa credală.
Intimata a solicitat respingerea contestației formulate.
Analizând înscrisurile depuse la dosar prima instanță a reținut că titlul executoriu care stă la baza executării silite este sentința civilă nr. 6862/2010 prin care s-a validat poprirea iar suma de 22400 lei constituie debit restant al SC H. H. S. B. M. față de debitoarea SC G. R. S. .
Reținând dispozițiile art. 460 al. 1 și 456 al. 1 Cod procedură civilă, instanța a apreciat că terțului poprit SC H. H. S. îi revenea obligația ca începând cu data de 29 aprilie 2010 să consemneze suma arătată și să o pună la dispoziția executoriului judecătoresc.
Constatând că potrivit dispozițiilor art. 401 al. 1, lit. b Cod procedură civilă, termenul de contestare era de 15 zile de la data comunicării înființării popririi, judecătoria a reținut că această contestație este tardiv formulată.
În ceea ce privește obiectul cererii, contestația privind eliberarea și distribuirea sumei este prevăzută de art. 570 al. 2 Cod procedură civilă, procedură care nu se poate extinde asupra condițiilor de suspendare a executării silite prevăzute de art. 403 Cod procedură civilă, pe această cale fiind posibile critici doar la modalitatea de distribuire a sumelor și care nu se regăsesc în motivarea acțiunii introductive.
Instanța a mai reținut că faptul că debitorul SC G. R. S. a intrat în insolvență nu împiedică executarea silită împotriva contestatoarei, executare din dosar execuțional nr. 844/2010.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea SC H. H. S. B.
solicitând modificarea acesteia în sensul suspendării distribuirii sumei de 25.518,67 lei deoarece executarea silită din dosar execuțional nr. 844/2010 a fost suspendată, cu cheltuieli de judecată.
Recurenta a susținut în esență că a depus în termen contestația la distribuirea prețului, obiect al dosarului nr._ și că în același timp pe rolul Judecătoriei B. M. s-a aflat dosarul nr._, în care soluția pronunțată a devenit irevocabilă prin respingerea recursului declarat de SC N.
T. S. prin care s-a statuat că după deschiderea procedurii de insolvență se
suspendă de drept toate acțiunile judiciare și extrajudiciare, precum și executările silite pornite împotriva debitoarei și chiar a terțului poprit SC H.
H. S. .
Recurenta a arătat că executarea silită a fost suspendată prin sentința civilă din data de 12 mai 2011 și peste această dată nu mai puteau fi efectuate alte acte de executare, intimata SC N. T. S. C. neavând un titlu direct împotriva recurentei ci doar validarea popririi care nu poate fi executată după intrarea în faliment a SC G. R. S. .
Recurenta a arătat că este creditorul care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC G. R. S. și deține mai bine de 50% din creanțele asupra averii acesteia, în procedură fiind permisă și compensarea legală a datoriilor, singura alternativă de recuperare a creanței intimatei fiind înscrierea la masa credală.
În drept a invocate art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Intimata SC N. T. S. C. a invocat excepția lipsei calității procesuale active invocând prevederile art. 79 și 80 din Legea nr. 85/2006 modificată, aspect ce atrage competența judecătorului sindic.
Intimata a susținut că recurenta dorește ca suma ce a fost executată în baza titlului executoriu obținut împotriva SC H. H. S. B. M. s-ar întoarce la masa credală cu toate că instanțele judecătorești au reținut în motivarea hotărârilor că un Ordin de compensare chiar dacă poate avea efecte între SC
H. H. S. și SC G. R. S. B. M. nu poate avea efecte față de terți, situație în care suma executată nu s-ar întoarce la masa credală ci ar rămâne la recurentă.
Creditoarea-urmăritoare a mai arătat că pentru ca această sumă să se întoarcă la masa credală, lichidatorul SC G. R. S. ar trebui să solicite anularea acelui Ordin de compensare, lucru care nu s-a întâmplat (filele 101, 102).
Examinând cu prioritate, în baza art. 137 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei-intimate, tribunalul constată că aceasta este nefondată, în speță nefiind incidente dispozițiile art. 79 și 80 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, invocate de intimata-debitoare SC N. T. S. C. .
Analizând sentința prin prisma criticilor invocate de recurentă și în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele :
Obiectul contestației formulate de SC HOfer H. S. B. M. și deduse judecății, îl constituie suspendarea distribuirii sumei de 25.518,67 lei din dosar execuțional nr. 844/2010 al Biroului Executoriului J. ecătoresc M. i Marius I.
, la cererea debitoarei SC N. T. S. C., până la judecarea contestației la executare silită din dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. .
Prin sentința civilă nr. 4552 din_ pronunțată în dosar nr._, Judecătoria Baia Mare a respins excepția puterii de lucru judecat invocată de intimata SC N. T. S. C. și a constatat suspendată de drept, în baza art.
36 din Legea nr. 85/2006, executarea silită în dosar nr. 844/2010 al Biroului Executorului J. ecătoresc M. i Marius (fil. 34 - 37).
Această hotărâre a devenit irevocabilă prin decizia nr. 157 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul menționat anterior, urmare respingerii recursului declarat de intimata SC N. T. S. C. .
În contextul celor arătate, contestația din prezentul dosar a rămas fără obiect, aspect ce face de prisos analiza susținerilor recurentei din recursul care a fost declarat în termenul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.
Din perspectiva considerentelor expuse, recursul este nefondat și va fi respins în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, potrivit dispozitivului.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pe recurentă să plătească intimatei SC N. T. S. C. cheltuielile privind deplasarea acesteia la instanța de recurs, justificate cu bonurile fiscale privind combustibilul în sumă de 294,26 lei depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea SC H. H. S., cu sediul în B. M., str. F., nr. 7A, împotriva sentinței civile nr. 2672 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, județul M., pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească intimatei SC N. T. S. C. suma de 294,26 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 martie 2013.
Președinte J. ecători G. ier
S. O. V. I. V. P. D. H.
Red. V.I. - _
Tred. D.H. -_ Ex. 2
J. ecător la fond: V. U.
| ← Decizia civilă nr. 46/2013. Alte cereri | Sentința civilă nr. 1662/2013. Alte cereri → |
|---|
