Decizia civilă nr. 2851/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2851/2013
Ședința publică din data de 06 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR L. U. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de P. N. și P. R. și pârâta SC F. SA împotriva sentinței comerciale nr. 4945 din data de_, pronunțată de T. Specializat C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanții S. M., P. D., B. L., K. (B. ) I. și intervenienta
T. A. M., având ca obiect - acțiune în anulare a hotărârii AGA nr. 2/_ a SC F. SA.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ recurenții P. N., P.
R. și intimații-reclamanți S. M., P. D., B. L., K. (B. ) I. au depus la dosar concluzii scrise, iar la data de_ recurenta-pârâtă SC F. SA prin Președintele Consiliului de Administrație Bor E. a depus concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. EA
Prin sentința civilă nr. 4945 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții Ș.
M., P. D., B. L. și K. I. în contradictoriu cu pârâta SC F. SA, au fost respinse în principiu ca inadmisibile cererile de intervenție formulate de T.
A., P. N. și P. R. și s-a dispus anularea AGA nr. 2 din_ a SC
F. SA.
Pentru a dispune astfel, T. a reținut în esență faptul că existând un convocator și o ordine de zi valabile pentru AGOA din_ o a doua adunare ținută în_ lipsită total de convocare este lovită de nulitate absolută.
În ceea ce privește cererile de intervenție formulate în cauză ele au fost calificate ca fiind intervenții accesorii în interesul pârâtei și respinse ca inadmisibile de principiu raportat la poziția procesuală a SC F. SA.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs SC F. SA prin președintele Consiliului de Administrație Bor E. și intervenienții P. N. și P. R. .
În privința recursului declarat de SC F. SA a fost invocată de către intimați excepția tardivității motivării recursului în condițiile în care comunicarea
sentinței recurate a fost efectuată la_ iar motivele de recurs au fost depuse la_, excepție apreciată ca întemeiată pentru următoarele considerente:
T. Specializat C. s-a dezinvestit în dosarul nr._ pronunțând sentința civilă nr. 4945/_ comunicată SC F. SA potrivit dovezii de primire și a procesului-verbal de predare la adresa din C. -N., str. D., nr. 1, în data de_ - fila 158 dosar fond.
Motivele recursului înregistrat la_ au fost depuse la dosar în_ - filele 21-37 dosar recurs.
Recurenta susține faptul că și-a ales un alt sediu procesual decât cel la care s-a făcut comunicarea hotărârii recurate, astfel încât sancțiunea nulității recursului s-ar impune a fi respinsă.
Verificând aceste susțineri, C. ea constată că potrivit dispozițiilor art. 98 C.pr.civ.: "schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar.";
Cu alte cuvinte, în absența notificării schimbării domiciliului actele de procedură îndeplinite la vechiul domiciliu sunt considerate valabile iar partea nu are dreptul să invoce în recurs eventuale pretinse neregularități sub acest aspect.
Timpul judecății despre care face vorbire art. 98 C.pr.civ. nu se referă doar la activitatea de judecată în fața primei instanțe, ci la întreg procesul de judecată cu toate etapele pe care acesta le presupune.
C. ea constată că SC F. SA prin Bor E. și-a declarat pe tot parcursul judecății în primă instanță sediul în C. -N., C. D., nr. 1 - ex. fila 86 dosar fond, hotărârea fiindu-i comunicată la această adresă.
Faptul că prin recursul declarat SC F. SA și-a ales un alt sediu decât cel anterior arătat nu este de natură să acopere exigențele art. 98 C.pr.civ., schimbarea sediului intervenind doar în fața instanței de recurs.
Nu există în dosarul T. ui Specializat nicio cerere din partea SC F. SA prin care să se învedereze schimbarea de domiciliu ulterior pronunțării hotărârii după cum nu există nicio cerere de comunicare/recomunicare a hotărârii din partea entității juridice.
Faptul că între momentul pronunțării hotărârii și cel al comunicării ei părților s-a scurs un interval îndelungat de timp nu exonerează părțile de obligația de a încunoștința instanța cu privire la eventualele schimbări de domiciliu și cu atât mai mult nu poate constitui un argument viabil pentru înlăturarea aplicării art. 98 C.pr.civ. atâta timp cât arătarea noului sediu s-a realizat exclusiv în fața instanței de recurs.
Față de aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 306, coroborat cu art. 301, art. 303 alin. 2 C.pr.civ. C. ea va constata nul recursul declarat de SC F. SA împotriva sentinței civile nr. 4945 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. pe care o va menține în întregime.
În ceea ce-l privește pe recurentul P. N., dată fiind calitatea sa de intervenient în interesul pârâtei și având în vedere soluția pronunțată cu privire la recursul declarat de persoana juridică, C. ea apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 56 C.pr.civ. în sensul că demersul său este neavenit, sancțiunea fiind una firească de vreme ce potrivit art. 49 alin. 3 intervenientul în interesul unei părți sprijină numai apărarea acesteia, iar potrivit art. 54 el nu poate să săvârșească decât acte de procedură favorabile interesului părții în folosul căreia a intervenit.
Textul art. 56 C.pr.civ. se aplică și în situația de față în care partea pentru care s-a intervenit în proces și-a motivat recursul cu nerespectarea dispozițiilor și termenelor legale deoarece la împlinirea termenului pentru motivarea recursului pentru aceasta hotărârea a devenit irevocabilă. Cererea de recurs formulată de
intervenient deși nu este un act potrivnic interesului părții nu îi poate profita decât dacă și aceasta a declarat recurs cu respectarea condițiilor impuse de lege, inclusiv cea privind termenul de motivare.
În ceea ce o privește pe intervenienta P. R. deși s-a susținut că aceasta ar fi formulat o cerere în interes propriu, C. ea constată că prin cererea depusă la termenul de judecată din_ aceasta a solicitat respingerea acțiunii în anularea AGA, cererea sa urmărind să sprijine apărările și poziția procesuală a pârâtei, neopunând astfel părților pretenții proprii în acest sens pronunțându-se de altfel și T. Specializat. Independent de modalitatea în care partea a înțeles să-și întituleze cererea, calificarea juridică a acesteia este atributul instanței. Neinvocându-se așadar drepturi proprii și neformulându-se pretenții în contradictoriu cu celelalte părți, astfel cum cer dispozițiile art. 49 alin. 3 C.pr.civ., cererea d-nei Păcurar a fost în mod corect calificată ca fiind una accesorie în interesul pârâtei.
Pentru aceleași considerente ca și cele avute în vedere în privința d-lui P.
N., C. ea va respinge recursul declarat de P. R., intervenient accesoriu în interesul SC F. SA ca neavenit.
În prezenta cauză au fost formulate cereri de intervenție în interesul recurentei SC F. SA din partea SC ELBORIS COM SRL și Bor E., cerere de renunțare la judecată din partea SC F. SA prin Dunca G. și cerere de suspendare a cauzei în temeiul art. 244 C.pr.civ. de SC F. SA prin Bor E. .
În condițiile art. 137 C.pr.civ., dat fiind faptul că prin admiterea excepției tardivității depunerii motivelor de recurs respectiv prin respingerea ca neavenite a recursurilor intervenienților în interesul SC F. SA, C. ea a apreciat că nu se mai impune cercetarea celorlalte aspecte ale pricinii, nu mai pot fi puse în discuție și analizate incidentele procedurale anterior arătate ele excedând limitelor judecății.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ. C. ea va constata nul recursul declarat de SC F. SA împotriva sentinței civile nr. 4945 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. pe care o va menține în întregime.
Va respinge ca neavenite recursurile declarate de P. N. și P. R.
, intervenienți accesorii în interesul SC F. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de SC F. SA împotriva sentinței civile nr. 4945 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. pe care o menține în întregime.
Respinge ca neavenite recursurile declarate de P. N. și P. R., intervenienți accesorii în interesul SC F. SA.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
F. T.
Judecător,
M. H.
Judecător,
L. U.
Grefier,
D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: D. M. D.
| ← Decizia civilă nr. 8814/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA | Sentința civilă nr. 1093/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA → |
|---|
